Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-754-938/2014

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00635-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2; 45.4.4.; 45.4.5; 52.3.; (S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugpjūčio 29 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Reginai Leonavičienei, dalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B., jo atstovui pagal įstatymą – tėvui J. B.,

nukentėjusiajai V. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romų tautybės, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, Kėdainių jaunimo mokyklos moksleivis, administracine tvarka nebaustas, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 straipsnio 1 d.,

n u s t a t ė :

S. B. 2014 m. liepos 24 d. 5.52 val. Kėdainiuose, kelyje Jonava – Kėdainiai - Šeduva, 37,73 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas V. K. priklausantį automobilį Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, dėl to sugadino automobilį bei iš eismo įvykio vietos pasišalino nepanešęs policijai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 234 punktų reikalavimus.

Nagrinėjant bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. savo kaltę dėl visų padarytų pažeidimų pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-07-23 apie 23.30 val. iš savo pamotės V. K. tašės, be jos žinios paėmė jos automobilio Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, nuėjo į garažą, savavališkai paėmė nurodytą automobilį ir važiavo į kaimą, prie žiedo, kur sutiko kitus tris vyriškius, kurie prašė juos nuvežti iki Dotnuvos mstl. ir atgal. Kaip įvyko eismo įvykis, jis važiavo vienas, žvyrkelyje sumėtė automobilį ir jis nuvažiavo nuo kelio bei vertėsi. Eismo įvykio metu jis buvo šoke, susižalojęs, todėl išlipęs iš mašinos ėjo ieškotis pagalbos. Policijos pareigūnų neiškvietė. Jį paguldė į ligoninę. Eismo įvykio metu jis buvo blaivus. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Taip pasielgė pirmą kartą. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji V. K. paaiškino, kad ji dėl šio įvykio jau davė rašytinį paaiškinimą (b.l. 8), kuriame teisingai nurodė visas įvykio aplinkybes. Ji teismą patikino, kad ji nepilnamečiui savo sugyventinio sūnui savo automobilio, kuriuo naudotis duoda tik J. B., S. B. tikrai nedavė. Vaikinas savavališkai pasiėmė automobilio raktelius iš jos rankinės ir iš garažo paėmė automobilį, kuriuo sukėlė eismo įvykį. Ji S. B. jokių pretenzijų dėl savo sugadinto automobilio neturi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios teisme duoto paaiškinimo, jo kaltė įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-16295580-14 (b.l. 1-2), policijos pareigūnės Lauros Rimkevičiūtės tarnybine ataskaita (b.l. 3), policijos pareigūnų Kastyčio Jušinsko ir Mindaugo Rimkaus tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), 2014-07-24 eismo įvykio vietos schema, iš kurios  matyti, kad eismo įvykio vieta yra kelias Jonava – Kėdainiai - Šeduva, 37,73 km, vairuotojo duomenų nėra, toje  grafoje nurodant, kad vairuotojas pasišalino (b.l. 6), V. K. paaiškinimu (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktu (b.l. 10), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l. 11), fotonuotraukomis (b.l. 12 – 17), administraciniu sprendimu dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme (b.l. 18), kitais byloje esančiais dokumentais.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, juos sugretinęs tarpusavyje ir įvertinęs, teismas daro išvadą, jog S. B. 2014 m. liepos 24 d. 5.52 val. Kėdainiuose, kelyje Jonava – Kėdainiai - Šeduva, 37,73 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas V. K. priklausantį automobilį Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, dėl to sugadino automobilį bei iš eismo įvykio vietos pasišalino nepanešęs policijai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 234 punktų reikalavimus.

Teismas pripažįsta, kad S. B. dėl šių veikų pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies dispozicijas, todėl pažeidėjas baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.  1 p.) ir jis teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d.  8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į  S. B. asmenybę – jis administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, neteistas (b.l. 21), į pažeidėjo turtinę padėtį – jis yra nedirbantis moksleivis (b.l. 21 antra pusė), atsižvelgia ir į inkriminuojamų pažeidimų pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus, taip pat į tai, kad yra dvi pažeidėjo atsakomybę lengvinančios ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertindamas kiekvienos iš jų reikšmingumą, atsižvelgia į tai, kad transporto priemonės savininkė V. K. transporto priemonės vairuoti S. B. neperdavė, tačiau jam jokių pretenzijų dėl apgadinto automobilio neturi, ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. B. už ATPK 127 str. 2 d. pažeidimo padarymą paskiriant baudą, numatytą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės, kurios dydis, atsižvelgus į ATPK 24 str. 4 d. nuostatas, skirtinas minimalus, o už ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą paskiriant baudą, numatytą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, kurios dydis, atsižvelgus į ATPK 24 str. 4 d. nuostatas, skirtinas minimalus, netaikant papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja nuobauda apimant švelnesnę, ir S. B. skirtina subendrinta galutinė administracinė nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo. Transporto priemonė grąžintina savininkui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. str. 4 d., 29 str., 33 str., 286 str., 287str. 1 p., teismas,

n u t a r i a :

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., skirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. - 500 (penkių šimtų) litų baudą;

-  pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios V. K., gim. 1946-05-20, ir saugomos aikštelėje, esančioje J. Basanavičiaus g. 95A, Kėdainiai, konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir S. B. paskirti subendrintą galutinę administracinę nuobaudą –2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios V. K., gim. 1946-05-20, ir saugomos aikštelėje, esančioje J. Basanavičiaus g. 95A, Kėdainiai, konfiskavimo.

Transporto priemonę Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią V. K., gim. 1946-05-20, ir saugomą aikštelėje, esančioje J. Basanavičiaus g. 95A, Kėdainiai, grąžinti automobilio savininkei – V. K., gim. 1946-05-20.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Dalia Buziliauskienė

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, F. P. Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti pateiktas protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai).

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.