Administracinio nusižengimo byla Nr. II-164-351/2021

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00142-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.4.

 (S)

Registro objektas ROIK: 21142251244

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 26 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė 

sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,

dalyvaujant administracinio nusižengimo padarymu įtariamam asmeniui K. E., jo atstovui advokatui M. K.,

institucijos priėmusios nutarimą atstovui Mariui Krasauskui (nuotoliniu būdu),

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo K. E. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2021-09-10 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1983-2021. 

        Teismas

n u s t a t ė :

K. E. skundu prašo pakeisti 2021-09-10 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1983-2021 ir panaikinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą ar bent pritaikyti ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą galimybę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, žymiai sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, jog su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimu nesutinka, kadangi priimtame nutarime klaidingai teigiama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedalyvavo ir, kad byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nors tuo pat metu teigiama, kad nagrinėjimas buvo viešas, tačiau šiame posėdyje dalyvavo ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo - K. E., bet ir jo atstovas advokatas M. K.. Bylos nagrinėjimo metu teisingai buvo nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau į tai nebuvo atsižvelgta skiriant nuobaudą. K. E. policijos pareigūnams paaiškino, kad iš vakaro buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, tačiau nesijautė apsvaigęs praėjus daugiau kaip penkiolikai valandų po vartojimo. Jei būtų įtaręs, kad dar yra likę alkoholio kraujyje, nebūtų įvažiavęs į kiemą kur matė atvykusius policijos pareigūnus, o ir patiems policijos pareigūnams, kurie bendravo su juo jau parvažiavusiu, nekėlė įtarimo, kad jis gali būti neblaivus ir todėl liepė jam atsisėsti į mikroautobusą ir pastatyti jį kitoje vietoje. K. E. vienintelis pragyvenimo šaltinis - jo individuali veikla. Jis užsiima keleivių ir siuntų pargabenimu iš užsienio, todėl toks ilgalaikis atėmimas teisės vairuoti transporto priemones atims jo šeimos pragyvenimo šaltinį.

Administracinėn atsakomybėn patraukto K. E. atstovas advokatas M. K. prašo tenkinti skundą ir pakeisti nutarimą.  

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius atsiliepime ir institucijos atstovas Marius Krasauskas teismo posėdžio metu nurodė, kad su skundu nesutinka. Nurodė, kad K. E. surašant administracinio nusižengimo protokolą nepripažino vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus, tik bylos nagrinėjimo metu sutiko padaręs nusižengimą. Jo padarytas administracinis nusižengimas yra įrodytas administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga, priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra pagrindo keisti priimto nutarimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad K. E. 2021-08-21, 15 val. 08 min., Šilutės r., Kirlikų k., (duomenys neskelbtini)., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai pirmu pūtimu 15.08 val. buvo nustatytas 0,48 prom. girtumas, o antru pūtimu nustatytas 15.24 val., 0,46 prom. girtumas.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius 2021-09-10 išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą ir priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1983-2021. Atsižvelgiant į K. E. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo pripažino, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą jam skirta 800 Eur bauda ir skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėn.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Vadovaujantis ANK 569 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 569 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Dėl to paminėtina ir tai, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Susipažinus su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, skundo ir atsiliepimo į skundą argumentais, teismas konstatuoja, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius byloje esančius duomenis vertino nepažeisdamas ANK 569 straipsnio reikalavimų ir padarė pagrįstą išvadą dėl K. E. kaltės padarius ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Skunde keliamas klausimas dėl alternatyvios nuobaudos, numatytos ANK 422 straipsnio 6 dalyje, taikymo – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Iš pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą institucija priėmusi nutarimą nustatė, jog K. E. dėl padaryto administracinio nusižengimo nuoširdžiai gailisi, todėl skiriant jam nuobaudą buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir K. E. skirta minimali nuobauda su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcija numato vairuotojui baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų, o to paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad institucija priėmusi nutarimą, nenurodė jokių motyvų, kodėl nagrinėjamu atveju K. E. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą negalima skirti alternatyvios ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuo šešių mėnesių iki vienerių metų ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Pažymėtina, jog alternatyvi sankcija numato ne trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą arba draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Įstatymų leidėjas numato galimybę asmeniui taikyti šiuos draudimus kartu, t. y. ir specialiosios teisės atėmimą, ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Pažymėtina, kad ANK 311 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Teismų praktikoje pripažįstama, kad ANK 311 straipsnio taikymas, kai kaltininkas su tuo sutinka, nėra privalomas – teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija turi diskrecijos teisę nuspręsti, kokią administracinio poveikio priemonę skirti asmeniui, padariusiam ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Sprendžiant dėl administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Tačiau visais atvejais asmeniui skiriama administracinė nuobauda (kartu ir administracinio poveikio priemonė) turi būti proporcinga, nevaržyti administracinį nusižengimą padariusio asmens teisių labiau, negu to reikia administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Teismas, atsižvelgęs į visas nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nustatytas aplinkybes: nustatyta viena K. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo pripažino, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta; pažeidėjas vykdo individualią veiklą nuo 2021-03-16, užsiima keleivių ir siuntų pargabenimu iš užsienio; už vairavimą išgėrus nėra baustas, tai patvirtina, kad nagrinėjamas atvejis nėra K. E. gyvenimo būdo pasekmė, o yra vienkartinio, atsitiktinio pobūdžio, todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju K. E. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą yra pagrindas skirti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą alternatyvią administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Teismo vertinimu, ši administracinio poveikio priemonė įgyvendins ne tik pažeidėjui paskirtos nuobaudos tikslus, bet ir atliks prevencinį poveikį.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutinka, kad jam būtų taikomas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, teismas nusprendžia, kad yra pagrindas nutarimą Nr. 85-ANR_N-1983-2021 pakeisti ir K. E. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą vietoje skirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėn., paskirti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vienerius metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

Administracinėn atsakomybėn patraukto K. E. skundą patenkinti.

Pakeisti Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2021-09-10 nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1983-2021.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą vietoje skirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėn., paskirti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vienerius metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Kitą Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2021-09-10 nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja Virgina Pankauskienė