Civilinė byla Nr. e2-1388-230/2019
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00098-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;
(S)
2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.8.9.; 2.6.29.1.; 3.2.6.5.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
g a l u t i n i s S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 24 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė,
sekretoriaujant Vilijai Noreikienei,
dalyvaujant ieškovės AB „East West Agro“ įgaliotam atstovui advokato padėjėjui T. P.,
atsakovo ūkininko J. Š. įgaliotam atstovui advokatui S. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,East West Agro“ ieškinį atsakovui ūkininkui J. Š. dėl piniginių lėšų priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė AB „East West Agro“ pateikė teismui ieškinį dokumentinio proceso tvarka prašydama priteisti iš atsakovo ūkininko J. Š. 51 960,75 Eur skolą, 754,11 Eur palūkanas, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo ieškinio priėmimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovo yra sudaryta 2018 m. balandžio 9 d. paskolos sutartis, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 40 000 Eur dydžio paskola. Paskolos sumos suteikimas įformintas 2018 m. balandžio 11 d. PVM sąskaita faktūra. Atsakovas įsipareigojo paskolos sumą grąžinti tokia tvarka: 10 000 Eur suma sumokama iki 2018 m. spalio 28 d., 30 000 Eur suma sumokama iki 2018 m. gruodžio 24 d. Tačiau atsakovas neatliko nei vieno mokėjimo ir liko skolingas ieškovei 40 000 Eur. Paskolos sutarties specialiojoje dalyje nurodoma, kad nustatytas metinių palūkanų dydis yra 10 proc., o kompensuojamųjų palūkanų dydis 20 proc. Šiai dienai atsakovas nėra apmokėjęs šių PVM sąskaitų faktūrų: 2018 m. balandžio 30 d. serija EWA Nr. 107787 – 241,10 Eur; 2018 m. gegužės 31 d. serija EWA Nr. 108502 – 343,83 Eur; 2018 m. birželio 29 d. serija EWA Nr. 109264 – 338,32 Eur; 2018 m. liepos 31 d. serija EWA Nr. 110401 – 355,18 Eur; 2018 m. rugpjūčio 31 d. serija EWA Nr. 111513 – 360,95 Eur; 2018 m. rugsėjo 28 d. serija EWA Nr. 112207 – 354,89 Eur; 2018 m. spalio 31 d. serija EWA Nr. 112719 – 388,75 Eur. Iš viso – 4 650,75 Eur. Taip pat tarp šalių buvo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis dėl džiovyklos šilumokaičio, kuri įforminta 2018 m. balandžio 13 d. PVM sąskaita faktūra EWA Nr. 107379, 13 310 Eur suma už prekę buvo sumokėta tik iš dalies – 6 000 Eur. Atsakovas liko skolingas ieškovei 7 310 Eur. 2018 m. lapkričio 14 d. atsakovui buvo išsiųstas pranešimas dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo, kuriuo atsakovas buvo informuotas apie vienašališką paskolos sutarties nutraukimą, atsakovui buvo nustatyti terminai atsiskaityti su ieškove. Tačiau atsakovas į geranoriškus ieškovės raginimus nereagavo ir iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškove pagal paskolos sutartį ir išrašytas sąskaitas. Atsakovui buvo skaičiuojamos metinės 8 proc. dydžio palūkanos už vėlavimą apmokėti nurodytą sumą už prekę. Atsakovas pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieškove, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina iš viso 52 714,86 Eur (40 000 Eur (skola pagal paskolos sutartį) + 4 650,75 Eur (palūkanų skola už paskolą pagal sąskaitas) + 7 310 Eur (skola pagal sąskaitą dėl džiovyklos šilumokaičio pirkimo) + 754,11 Eur (palūkanos pagal antrąją sąskaitą).
Kauno apygardos teismui 2019 m. vasario 21 d. priėmus preliminarų sprendimą, atsakovas ūkininkas J. Š. pateikė prieštaravimus, kuriais prašo preliminarų sprendimą pakeisti ir nurodo, kad 2019 m. sausio 21 d. atsakovas ieškovei iš brolio sąskaitos sumokėjo 800 Eur ir 2019 m. vasario 4 d. sumokėjo 3 000 Eur, t. y. iki bylos iškėlimo teisme dienos. Atsižvelgiant į tai, kad skola iš dalies apmokėta, turi keistis ir ieškinio reikalavimas bei palūkanų apskaičiavimas. Be to, atsakovas yra nemokus, 2018 metai jam (ir visam Lietuvos žemės ūkiui) buvo nesėkmingi dėl didžiulės sausros, kuri sunaikino apie trečdalį derliaus. 2017 metais ūkininkams buvo dar labiau nuostolingi dėl didelio kiekio kritulių. Atsakovas turi ir kitų įsipareigojimų. Jis yra nusipirkęs žemės ūkio technikos (iš dalies už Europos Sąjungos paramą) – traktorius, kombainus ir kitus žemės ūkio padargus. Visa žemės ūkio technika pirkta už banko ir kredito unijų bei įmonių kreditus, o žemės ūkio technika yra įkeista kredito įstaigoms. Taigi visas 2018 metais gautas pajamas už žemės ūkio produkcijos realizavimą ir išmokas už dirbamą žemę nuo atsakovo sąskaitos nusirašė bankas, o dėl nederliaus negautos pajamos apie 35 000 Eur turėjo būti sumokėtos ieškovei. Atsakovas sutinka su ieškove sudaryti taikos sutartį. Pagrindines pajamas atsakovas gaus tik 2019 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais, kai nuims derlių ir jį parduos. Dalines išmokas gaus iki 2019 m. balandžio 30 d. Taigi 2019 m. gegužės mėn. ir rugsėjo mėn. atsakovas gali iš dalies padengti skolą ieškovei, o likusią sumą sumokėti iki 2019 metų pabaigos, kai gaus išmokas už dirbamą žemę.
Ieškovė AB „East West Agro“ atsiliepimu į atsakovo prieštaravimus prašo Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 21 d. preliminarų sprendimą iš dalies pakeisti – sumažinti priteistos pagrindinės skolos dydį iki 51 794,75 Eur sumos, likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą. Nurodo, kad šalys sudarė šias sutartis: 2018 m. balandžio 9 d. paskolos sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 40 000 Eur dydžio paskola, PVM sąskaitas faktūras pagal paskolos sutartį, kurių suma 4 650,75 Eur, pirkimo–pardavimo sutartį dėl džiovyklos, kuri buvo įforminta 2018 m. balandžio 13 d. PVM sąskaita faktūra ir kurios suma 13 310 Eur. Nors atsakovas ir neginčija sudarytų sandorių teisėtumo, tačiau savo prieštaravimuose nurodo, jog ieškovė netinkamai nurodė atsakovo ieškovei atliktus mokėjimus. Atsakovas nurodo, kad iki bylos iškėlimo teisme dienos papildomai yra atlikęs iš viso 3 800 Eur sumos mokėjimus (2019 m. sausio 21 d. sumokėjo 800 Eur sumą bei 2019 m. vasario 4 d. sumokėjo 3 000 Eur sumą). Ieškovė sutinka su šių mokėjimų atlikimu, tačiau nurodo, kad dar 2018 m. balandžio 11 d. atsakovui buvo pervesta 3 000 Eur suma iš ieškovės atsiskaitomosios banko sąskaitos, tačiau atsakovas šios sumos ieškovei negrąžino. Būtent dėl šios priežasties ieškovė atsakovo 2019 m. vasario 4 d. atliktą 3 000 Eur sumos mokėjimą užskaitė nuo 2018 m. balandžio 11 d. susidariusiai skolai padengti. Tuo tarpu 2019 m. sausio 21 d. atliktas 800 Eur mokėjimas iš A. Š. atsiskaitomosios banko sąskaitos buvo priskirtas būtent šio asmens skoloms dengti. Todėl sumažinti bendrą skolos sumą pagal šiuos mokėjimus, kaip kad nurodo atsakovas, nėra jokio teisinio pagrindo. Po atsakovo prieštaravimų pateikimo teismui dienos, t. y. 2019 m. kovo 13 d., buvo gautas atsakovo 166 Eur mokėjimas. Atsižvelgiant į tai, ieškiniu prašoma priteisti skolos suma turėtų būti sumažinta iki 51 794,75 Eur (51 960,75 Eur – 166 Eur = 51 794,75 Eur).
Ieškovės AB „East West Agro“ atstovas advokato padėjėjas T. P. prašo Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 21 d. preliminarų sprendimą pakeisti ir nurodo, kad atsakovo skola susidarė pagal 2018 m. balandžio 9 d. paskolos sutartį, kuria atsakovui buvo paskolinta 40 000 Eur suma. Atsakovas paskolos įmokų nemokėjo, todėl ieškovė sutartį nutraukė. Kita reikalavimo dalis susidarė pagal 2018 m. balandžio 13 d. sąskaitą faktūrą už džiovyklos šilumokaitį. Dalis sumos pagal minėtą sąskaitą yra apmokėta, neapmokėta skolos dalis sudaro 7 310 Eur. Atsakovas prieš pateikiant ieškinį yra sumokėjęs 3 000 Eur, ši suma buvo užskaityta dar nuo 2018 m. balandžio 11 d. susidariusiai skolai padengti. Atsakovas 2019 m. kovo 13 d. sumokėjo 166 Eur. Ieškovė sutinka, kad preliminariu sprendimu priteista skola būtų sumažinta 166 Eur suma. Taip pat prašo vertinant priteistinas bylinėjimosi išlaidas atsižvelgti į tai, kad ši suma buvo sumokėta, kai jau buvo pareikštas ieškinys, t. y. bylinėjimosi išlaidas priteisti nuo visos ieškinio sumos. Atsakovas prieštaravimuose nurodo, kad jo finansinė padėtis sunki, dėl ko jis negali iš karto sumokėti skolos, tačiau šios aplinkybės ieškovės pareikštų reikalavimų tenkinimui neturi teisinės reikšmės, kadangi atsakovas vykdo ūkinę veiklą (yra verslininkas), turėjo numatyti skolos grąžinimo galimybes prieš sudarydamas tokią sutartį ir turi prisiimti iš to kylančias pasekmes. Atsakovas prieštaravimuose nurodo, kad 2019 m. sausio 21 d. iš brolio sąskaitos pervedė ieškovei 800 Eur, todėl šia suma turi būti mažintinas ieškinio reikalavimas. Tačiau pats atsakovo brolis A. Š. taip pat turi įsiskolinimų ieškovei, todėl ieškovė šią sumą įskaitė kaip atsakovo brolio A. Š. dalinį skolos padengimą. Tokio įskaitymo teisinis pagrindas yra CK 6.54 straipsnis. Atsakovo sumokėta 166 Eur suma dengtinos priskaičiuotos 754,11 Eur palūkanos, t. y. minusuotina iš palūkanų. Tuo atveju, jeigu laikyti, kad 800 Eur buvo padengta atsakovo skola, tai ši suma minusuotina iš paskolos sutartimi nustatytų ir priskaičiuotų palūkanų (4 650,75 Eur).
Atsakovo ūkininko J. Š. atstovas advokatas S. G. paaiškino, kad atsakovas su ieškiniu iš dalies sutinka. Neneigia, kad atsakovas be 40 000 Eur paskolos gavo ir 3 000 Eur avansą. Sutinka, kad ieškovė turėjo pagrindą pasidengti 3 000 Eur avansą. Prašo sumažinti 800 Eur suma ieškinio reikalavimus. Mokėjimo pavedime aiškiai nurodyta, kad mokama už atsakovą J. Š.. Ginčo dėl bendros skolos sumos (51 960,75 Eur) nėra. Kadangi bendra ieškinio suma mažėja, atitinkamai turėtų mažėti ir palūkanos. Sutinka, kad 166 Eur ir 800 Eur sumomis būtų dengiamos palūkanos.
Preliminarus teismo sprendimas pakeistinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė AB „East West Agro“ ir atsakovas ūkininkas J. Š. 2018 m. balandžio 9 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 40 000 Eur dydžio paskola (sumokėta pagal 2018 m. balandžio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą). Atsakovui ieškovė išrašė šias PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. balandžio 30 d. serija EWA Nr. 107787 – 241,10 Eur; 2018 m. gegužės 31 d. serija EWA Nr. 108502 – 343,83 Eur; 2018 m. birželio 29 d. serija EWA Nr. 109264 – 338,32 Eur; 2018 m. liepos 31 d. serija EWA Nr. 110401 – 355,18 Eur; 2018 m. rugpjūčio 31 d. serija EWA Nr. 111513 – 360,95 Eur; 2018 m. rugsėjo 28 d. serija EWA Nr. 112207 – 354,89 Eur; 2018 m. spalio 31 d. serija EWA Nr. 112719 – 388,75 Eur (iš viso – 4 650,75 Eur), pagal kurias buvo nurodytos apmokėti sutartimi numatytos palūkanos. 2018 m. balandžio 13 d. PVM sąskaita faktūra serija EWA Nr. 107379 patvirtina, kad ieškovė atsakovui pardavė džiovyklos šilumokaitį už 13 310 Eur. Pateikti duomenys patvirtina, kad ši sąskaita faktūra buvo apmokėta iš dalies – sumokant 6 000 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.38 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta prievolės šalių pareiga kooperuotis, tai yra, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi.
Ieškovė AB „East West Agro“ ieškinyje nurodė, kad atsakovas ūkininkas J. Š. negrąžino 40 000 Eur paskolos ir neapmokėjo dalies minėtų sąskaitų faktūrų 11 960,75 Eur sumai (iš viso – 51 960,75 Eur). Tačiau atsakovas ūkininkas J. Š. kartu su prieštaravimais pateikė 2019 m. sausio 21 d. ir 2019 m. vasario 4 d. mokėjimo nurodymus, iš kurių matyti, kad ieškovei buvo pervestos 3 000 Eur ir 800 Eur sumos, ir teigia, kad ieškovė šių mokėjimų ieškinyje nenurodė, šie mokėjimai buvo atlikti iki bylos iškėlimo teisme dienos, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina skola turėtų būti mažintina minėtomis sumomis. Ieškovė AB „East West Agro“ tiek atsiliepime į prieštaravimus, tiek jos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su šių mokėjimų atlikimu, tačiau 2018 m. balandžio 11 d. atsakovui buvo pervesta 3 000 Eur suma iš ieškovės atsiskaitomosios banko sąskaitos kaip avansas, o atsakovas šios sumos ieškovei nebuvo grąžinęs, todėl ieškovė atsakovo 2019 m. vasario 4 d. atliktą 3 000 Eur mokėjimą užskaitė dar nuo 2018 m. balandžio 11 d. susidariusiai skolai padengti. Tuo tarpu 2019 m. sausio 21 d. atliktas 800 Eur mokėjimas iš A. Š. atsiskaitomosios sąskaitos buvo priskirtas būtent šio asmens skoloms dengti. Todėl sumažinti bendrą skolos sumą pagal šiuos mokėjimus nėra pagrindo.
Iš ieškovės AB „East West Agro“ pateikto „Swedbank“, AB sąskaitos išrašo duomenų matyti, kad ieškovė 2018 m. balandžio 11 d. pervedė į atsakovo ūkininko J. Š. atsiskaitomąją sąskaitą 3 000 Eur sumą. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad šią sumą ieškovei buvo grąžinęs dar iki jo atlikto 2019 m. vasario 4 d. mokėjimo pavedimo (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu sutiko su tuo, kad ieškovė turėjo pagrindą pasidengti 3 000 Eur avansą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovė pagrįstai atsakovo ūkininko J. Š. 2019 m. vasario 4 d. pervestą 3 000 Eur sumą užskaitė, kaip nuo 2018 m. balandžio 11 d. susidariusį įsiskolinimą, todėl nėra pagrindo šia sumokėta suma sumažinti ieškovės ieškinio reikalavimus.
Iš atsakovo pateikto 2019 m. sausio 21 d. „Swedbank“, AB mokėjimo nurodymo matyti, kad, nors pavedimas atliktas iš A. Š. atsiskaitomosios sąskaitos, tačiau kaip pradinis mokėtojas yra nurodytas J. Š.. Tiek atsakovas ūkininkas J. Š. savo prieštaravimuose, tiek atsakovo atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad 800 Eur mokėjimas buvo atliktas J. Š. įsiskolinimui padengti. Ieškovės AB „East West Agro“ atstovas kaip tokio skolos užskaitymo pagrindą nurodė CK 6.54 straipsnį, tačiau minėto straipsnio nuostatos reglamentuoja įmokų paskirstymo eiliškumą, o ne įmokos užskaitymą konkretaus asmens atžvilgiu. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovė AB „East West Agro“ nepagrįstai 2019 m. sausio 21 d. 800 Eur mokėjimą užskaitė kaip A. Š., o ne J. Š. skolą, todėl Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 21 d. preliminarus sprendimas pakeistinas, ieškovei iš atsakovo priteistą skolos sumą sumažinant 800 Eur suma, t. y. nuo 51 960,75 Eur iki 51 160,75 Eur sumos.
Ieškovė AB „East West Agro“ taip pat pateikė „Swedbank“, AB sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad atsakovas ūkininkas J. Š. 2019 m. kovo 13 d., t. y. po ieškinio pateikimo teismui dienos, pervedė į ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą 166 Eur. Ieškovė šią sumokėtą sumą prašo įskaityti į priskaičiuotą 754,11 Eur palūkanų sumą. Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu pretenzijų dėl šios sumos įskaitymo palūkanoms padengti nereiškė. Pagal CK 6.54 straipsnio 2 dalį antrąja eile įmokos skiriamos mokėti palūkanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliškumą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 21 d. preliminarus sprendimas pakeistinas, ieškovei iš atsakovo priteistą palūkanų sumą sumažinant 166 Eur suma, t. y. nuo 754,11 Eur iki 588,11 Eur sumos.
Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį „Pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.“ Pagal išrašytas ir neapmokėtas sąskaitas skolininko pareiga mokėti palūkanas ir atitinkamai kreditorės teisė reikalauti palūkanų atsirado nuo 2018 m. pirmojo pusmečio, kai Europos centrinio banko (ECB) refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma buvo lygi 0 proc., todėl už atsakovo vėlavimą apmokėti taikytina 8 proc. palūkanų norma. Taigi ieškovės ieškinio reikalavimus tenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškovė AB „East West Agro“ pateikė įrodymus apie šias turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias prašo priteisti iš atsakovo – 546 Eur žyminis mokestis, 726 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (už ieškinio parengimą), 423,50 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (už atsiliepimo į prieštaravimus parengimą ir pasirengimą bei atstovavimą 2019 m. balandžio 29 d. teismo posėdyje), iš viso 1 695,50 Eur.
Kadangi atsakovo ūkininko J. Š. 2019 m. kovo 13 d. mokėjimas 166 Eur sumai atliktas jau po ieškinio teismui pateikimo dienos, į šį mokėjimą neatsižvelgtina nustatant patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų dalį bei paskirstant šalims bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ieškovės ieškinio reikalavimai patenkinti 98 proc. (51 914,86 Eur x 100 proc. / 52 714,86 Eur).
Ieškovės AB „East West Agro“ prašomos priteisti 1 149,50 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (pakeistu 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijų) 8.2, 8.5, 8.19 punktuose numatytų maksimalių užmokesčio dydžių ir laikytinos pagrįstomis, todėl ieškovės AB „East West Agro“ ieškinio reikalavimus tenkinus iš dalies (98 proc.), ieškovei iš atsakovo priteistinos 1 661,59 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti) (1 695,50 Eur x 98 proc. / 100 proc.).
Dėl taikos sutarties sudarymo ir atsakovo sunkios turtinės padėties.
Pagal CK 6.983 straipsnio 1 dalį taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.
Tiek atsakovas ūkininkas J. Š. prieštaravimuose, tiek jo atstovas teismo posėdžio metu išreiškė pageidavimą sudaryti taikos sutartį šioje civilinėje byloje ir pateikė taikos sutarties projektą. 2019 m. balandžio 29 d. teismo posėdyje buvo paskelbta pertrauka, suteikiant šalims galimybę taikos sutartimi išspręsti tarp šalių kilusį ginčą, tačiau šalys kompromiso nepasiekė ir taikos sutarties nepasirašė, 2019 m. gegužės 6 d. teismo posėdyje byla išnagrinėta iš esmės.
Teismas pažymi, kad minėtos aplinkybės neužkerta kelio šalims sudaryti taikos sutartį vykdymo procese (CPK 595 straipsnis).
Atsakovo ūkininko J. Š. turtinė padėtis šiuo atveju neturi teisinės reikšmės ieškovės pareikštų reikalavimų tenkinimui, kadangi šalys privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, o jų nevykdydamos prisiima su tuo susijusias pasekmes. Tačiau, pažymėtina, kad atsakovas turi teisę prašyti teismo atidėti ar išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, pateikiant savo sunkią turtinę padėtį pagrindžiančius įrodymus (CPK 284 straipsnis).
Dėl preliminaraus sprendimo.
Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 21 d. preliminariu sprendimu ieškovės ieškinys buvo tenkintas – ieškovei AB ,,East West Agro“ iš atsakovo ūkininko J. Š. priteista 51 960,75 Eur skola, 754,11 Eur palūkanos, 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (52 714,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 272 Eur bylinėjimosi išlaidos. Nustačius, kad atsakovas ieškovei atliko mokėjimus skolai iš dalies padengti, Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 21 d. preliminarus sprendimas pakeistinas, priteisiant ieškovei iš atsakovo 51 160,75 Eur skolą, 588,11 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (51 748,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 661,59 Eur bylinėjimosi išlaidas (CPK 430 straipsnio 6 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 ir 270 straipsniais, 430 straipsnio 6 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 21 d. preliminarų sprendimą pakeisti.
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo ūkininko J. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei ,,East West Agro“ (juridinio asmens kodas 300588407) 51 160,75 Eur (penkiasdešimt vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt eurų ir 75 euro centus) skolą, 588,11 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus ir 11 euro centų) palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (51 748,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 661,59 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus šešiasdešimt vieną eurą ir 59 euro centus) bylinėjimosi išlaidas.
Likusią ieškinio dalį atmesti.
Galutinis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Nijolia Indreikienė