Civilinė byla Nr. e2VP-8976-1147/2023                                    

Proceso Nr. 2-54-3-01350-2023-0                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2; 3.5.1; 3.2.7.2.

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 14 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) UAB Legal Balance (toliau – pareiškėjas) pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. T., R. T., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkei S. T. nuosavybės teise priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinio R. T. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų.

Prašyme nurodė, kad Antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje yra vykdomas išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. 0168/18/00890 ir 0168/19/01675 pagal Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų išduotus vykdomuosius dokumentus Nr. e2-693-242/2017 ir e2-5018-286/2019 iš skolininkės S. T. išieškotojo UAB Legal Balance naudai.

Taip pat nurodė, kad antstolis Sigitas Osvaldas Grašys areštavo skolininkės sutuoktiniui priklausančią darbo užmokesčio dalį.

Pareiškėjas gavo antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2023-10-09 pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolis siūlyme nurodė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su R. T., o jis gauna darbo užmokestį, kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. 

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Pareiškimas tenkinamas. 

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalis).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per dvidešimties dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje užvestos vykdomosios bylos dėl skolos išieškojimo iš skolininkės S. T. išieškotojo UAB Legal Balance naudai. Antstolis areštavo R. T. priklausančią darbo užmokesčio dalį ir pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Nustatytu terminu antstoliui nepateiktas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. 2023-10-09 antstolis pasiūlė išieškotojui bei bendrosios nuosavybės dalyviams R. T. ir S. T. kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu R. T., nustatymo.

Skolininkė S. T. ir R. T. yra sutuoktiniai, tai patvirtina pareiškėjo pateiktas antstolio Sigito Osvaldo Grašio išrašas iš antstolių informacinės sistemos. Todėl yra pagrindas nustatyti, kad skolininkei S. T. priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinio R. T. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų sumų.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinio R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų sumų. 

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėjas                                                Nikolaj Semionov