Baudžiamoji byla Nr. 1S-1297-658/2013

Teisminio proceso Nr. 1-60-1-00031-2009-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Nerijaus Meilučio, teisėjų Kęstučio Dargužio ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2013 m. birželio 26 d. nutarimo netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

R. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį (3 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (2 epizodai). Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, prie kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, pridėta neatlikta bausmės dalis pagal 2006-03-21 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 7 metai laisvės atėmimo. Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-27 nuosprendžiu 2010-07-15 nuosprendis pakeistas – pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) R. K. išteisintas, jam paskirta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su dalimi paskirtos ir neatliktos bausmės pagal 2006-03-21 nuosprendį, ir galutinė bausmė paskirta 6 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2009-05-19, jos pabaiga – 2016-02-19.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi atmetė nuteistojo R. K. skundą, kuriuo jis prašė panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2013 m. birželio 26 d. nutarimą netaikyti R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, sutikdamas su Komisijos padaryta išvada, kad šiuo metu netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. 

Nuteistasis R. K. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad įvykdė visus ankstesniu Komisijos nutarimu nustatytus reikalavimus ir pagrįstai abejoja Komisijos objektyvumu. Nuteistasis taip pat teigia, kad Komisijos nutarimas priimtas nesant komisijos narių balsų daugumos, tačiau teismas nesugebėjo tinkamai šios aplinkybės įvertinti. Nuteistasis nesutinka su Komisijos nutarimu, kadangi jis yra įvykdęs pagrindines sąlygas lygtiniam paleidimui, ir pabrėžia, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą būtina vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir jos vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais.

Nuteistojo R. K. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji gali būti lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų. Formalieji lygtinio paleidimo pagrindai yra individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įvykdymas (BVK 157 str. 1 d.) ir faktiškai atlikta minimali paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis (BVK 157 str. 2 d.). Materialusis lygtinio paleidimo pagrindas – tai išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, padaryta įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes (BVK 157 str. 1 d.). Tik esant visiems šiems pagrindams nuteistasis gali būti lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, R. K. yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.) ir įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, taigi, kaip savo skunde ir nurodo nuteistasis, yra formalieji pagrindai jo lygtiniam paleidimui. Tačiau teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančią medžiagą, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nėra materialiojo lygtinio paleidimo pagrindo. Apylinkės teismas, spręsdamas R. K. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, bet ir neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes.

Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad R. K. praeityje buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, amnestija bei lygtinis paleidimas, tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistasis padarė naujas nusikalstamas veikas, už kurias ir atlieka bausmę. Taigi R. K. teismo pasitikėjimo nepateisino ir savo elgesiu neįrodė, jog gali taisytis būdamas neizoliuotas nuo visuomenės.

Nuteistojo R. K. asmenybė taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis bando apie save sudaryti gerą įspūdį, yra linkęs minimalizuoti nusikaltimą ir atsakomybę jame. Nors, kaip nurodyta psichologinės tarnybos išvadoje, R. K. turi stiprią motyvaciją keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, tačiau jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip vidutinė (69 balai pagal OASys).

Apylinkės teismas taip pat pagrįstai įvertino tai, kad R. K. bausmės atlikimo metu ne tik keturis kartus skatintas, bet ir vieną kartą baustas drausmine nuobauda už itin grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą. Ši aplinkybė rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas.

Nuteistasis skunde teigia, kad Komisijos nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo priimtas nesant Komisijos narių balsų daugumos. Pažymėtina, jog 2012 m. birželio 6 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintuose Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatuose nurodyta, jog komisijos sudaromos iš ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys (Nuostatų 6 p). Komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių (Nuostatų 22 p.), t. y., ne mažiau kaip 4 nariai, tačiau komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma (Nuostatų 34 p.), nepaisant to, kiek komisijos narių dalyvavo posėdyje. Iš byloje esančio Komisijos posėdžio protokolo matyti, kad Komisijos posėdyje dalyvavo iš viso 6 Komisijos nariai (tarp jų Komisijos pirmininko pavaduotojas ir Komisijos pirmininkas) bei sekretorius, kuris nėra Komisijos narys. Komisija galėjo dirbti, kadangi posėdyje dalyvavo daugiau kaip pusė komisijos narių, tačiau balsuojant dėl lygtinio paleidimo taikymo R. K., „už“ balsavo tik 3 komisijos nariai, o tai nesudaro Komisijos narių balsų daugumos. Todėl darytina išvada, kad Komisija teisėtai ir pagrįstai nutarė netaikyti lygtinio paleidimo R. K..

Atsižvelgdama į aptartas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuteistojo R. K. asmenybė, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatai bei elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to teisėjų kolegija konstatuoja, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patenkinti nuteistojo skundą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų  kolegija

n u t a r i a :

Nuteistojo R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                          Nerijus Meilutis

Teisėjai                                                        Kęstutis Dargužis

                                                                                    Valdas Vitunskas