Civilinė byla Nr. e2-1936-991/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00393-2020-0
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 11 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovei D. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 162,54 Eur skolą, 73,38 proc. dydžio sutartines palūkanas nuo 94,93 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 15 d. iki visiško prievolės įvykdymo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2019 m. kovo 26 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 50860, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 100,00 Eur vartojimo kreditas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti vartojimo kredito mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius. Ieškovė suteikė atsakovei 100,00 Eur vartojimo kreditą, tačiau atsakovė savo prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė. Ieškovė siuntė raginimo laiškus ir pretenziją atsakovei, tačiau atsakovė į juos nereagavo ir prievolės ieškovei neįvykdė. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 94,93 Eur negrąžintas kreditas, 23,66 Eur palūkanos, 0,95 Eur delspinigiai, 43 Eur skolos išieškojimo išlaidos, iš viso 162,54 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovės skolą sumokėjo.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė nustatytu terminu kredito negrąžino, kitų sutartyje numatytų mokesčių nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 94,93 Eur negrąžinto kredito, 23,66 Eur palūkanų, 0,95 Eur delspinigių, 43 Eur skolos išieškojimo išlaidų, iš viso 162,54 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).
CK 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Pagal Sutarties specialiąją dalį atsakovė įsipareigojo mokėti 73,38 proc. metinių palūkanų nuo Sutartimi nustatytos kredito grąžinimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grąžinti kreditą įvykdymo, t. y. iki atitinkamų sumų realaus sumokėjimo į Sutartyje nurodytą kredito davėjo sąskaitą. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti sutartines palūkanas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteitinos 73,38 proc. dydžio sutartinės palūkanos už 94,93 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 15 d. iki visiško prievolės įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. P. 162,54 Eur (vieno šimto šešiasdešimt dviejų eurų 54 ct) skolą, 73,38 proc. dydžio sutartines palūkanas už 94,93 Eur (devyniasdešimt keturių eurų 93 ct) kredito sumą, skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 15 d. iki visiško prievolės įvykdymo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 162,54 Eur (vieno šimto šešiasdešimt dviejų eurų 54 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova