Civilinė byla Nr. e2-6797-322/2020
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00770-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 3 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, veikiančios per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“, veikianti per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. B. 239,05 Eur skolos, 3,32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas V. B., kuriam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais – mokesčių paskaičiavimo pažyma, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, Gyventojų registro išrašu apie asmenį – nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“, veikianti per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. kovo 30 d. į atsakovui V. B. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), patiekė šilumos energiją ir karštą vandenį, už kuriuos ieškovės skaičiavimu, yra susikaupusi 239,05 Eur skola.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnio 1 dalis numato, jog energijos pirkimo – pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų momento bei sutartyje nenumačius ko kita, laikoma esant ją sudarytą neterminuotam laikui. Pagal CK 6.383 straipsnio 1 dalį energijos pirkimo – pardavimo sutartimi abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją susimokėti. CK 6.256 straipsnis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Atlikus pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, jog atsakovą ir ieškovę nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. kovo 30 d., siejo šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartiniai santykiai. Atsakovas, būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovė energijos tiekimo tinklais tiekia šilumą ir karštą vandenį, savininkas, privalėjo tinkamai ir laiku apmokėti už ieškovės patiektą produkciją – šilumos energiją – pagal galiojančius tarifus. Duomenų, kad atsakovas savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškove už minėtu laikotarpiu patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį būtų įvykdęs, byloje nėra. Atsakovui laiku neatsiskaičius už patiektą šilumos energiją, ieškovė už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. Vyriausybės nustatyta tvarka paskaičiavo po 0,02 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, t. y. 3,32 Eur dydžio delspinigius.
Atsakovui nepateikus prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 239,05 Eur skola už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį bei 3,32 Eur dydžio delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.383 straipsnis).
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo yra pagristas ir tenkintinas.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, veikiančiai per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110852497, 239,05 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus 05 centus) skolos, 3,32 Eur (tris eurus 32 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. gegužės 26 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Teisėja Laima Borkovskienė