Civilinė byla Nr. e2-8221-812/2017
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07137-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 31 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui P. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 718,48 Eur sumą, kurią sudaro 519,97 Eur negrąžinta paskolos suma, 198,51 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – ieškovės sumokėtą 16 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. spalio 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 12). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atsakovo piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad šalys pagal bendrąsias vartojimo kredito sutarties sąlygas 2014 m. spalio 24 d. nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 289,62 Eur vartojimo kreditą 30 dienų terminui, 2014 m. spalio 31 d. suteikė papildomą 144,81 Eur kredito sumą, 2014 m. lapkričio 8 d. – 28,96 Eur, 2014 m. lapkričio 9 d. – 43,44 Eur, 2014 m. lapkričio 19 d. – 72,41 Eur papildomą kredito sumą. Iš viso ieškovė suteikė atsakovui 579,24 Eur kredito sumą. Remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovui skolos grąžinimo terminas buvo pratęstas, todėl atsakovas kreditą turėjo grąžinti iki 2015 m. gruodžio 11 d. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti sutartyje nustatytas palūkanas, tačiau savo prievolės neįvykdė, todėl liko skolingas 519,97 Eur kredito sumą. Atsakovui nevykdant prievolės nustatytu terminu grąžinti skolą, ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 7.1 punktu, paskaičiavo 198,51 Eur palūkanas už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37, 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. Iš atsakovo priteistina 519,97 Eur negrąžinta paskola ir 198,51 Eur palūkanos (CK 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 straipsniai).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 16 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, iš atsakovo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 519,97 Eur (penkių šimtų devyniolikos eurų 97 ct) negrąžintą paskolą, 198,51 Eur (vieno šimto devyniasdešimt aštuonių eurų 51 ct) palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 718,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 16 Eur (šešiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Daina Lisaitė