Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2870-246/2012

Teisminio proceso 4-05-3-02659-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3.; 41.1

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.  (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (jam nedalyvaujant),

n u s t a t ė:

A. K. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą:

2012-04-13 apie 20 val. prekybos centre „Maxima XXX“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už automobilio polirolį 19,9 Lt vertės, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l. 1). Teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimus įrodant toliau aptariamais įrodymais.

A. K. paaiškino, kad 2012-04-13 apie 10 val. buvo prekybos centre „Maxima“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, paėmė automobilio polirolį, užsidėjo už kelnių ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Vogė, nes jo reikėjo, o pinigų neturėjo, (b.l. 2).  

Administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas rašytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas (b.l 2), Maxima LT, UAB pareiškimu (b.l. 3), Maxima LT, UAB išėmimo aktu (b.l. 4), Maxima LT, UAB paaiškinimu (b.l. 5), tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 9), kita bylos medžiaga.   

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. K. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekę, kurios vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pagrobto turto vertę, pobūdį, jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str.,

n u t a r i a:

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str.).

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.