Administracinio nusižengimo

          byla Nr. A8-796-269/2017

         Teisminio proceso

Nr. 4-52-3-00526-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 9.35.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

              2017 m. rugsėjo 7 d.

                        Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Monikai Maldauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą (toliau-byla),

n u s t a t ė:

E. L. 2017-08-02, 11.38 val., Vilniaus rajone, Kenos geležinkelio posto Šumsko pasienio kirtimo punkte, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką jam priklausančiu automobiliu ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (toliau-automobilis, transporto priemonė), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs pakeisto konstrukcijos kuro bake gabeno 18600 vnt. cigarečių ,,NZ8“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2762.10 eurai. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir T. R. (ES) Nr. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 3 dalyje.

Administracinis nusižengimas įrodytas: E. L. paaiškinimu administracinio nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi, cigaretes vežė sau. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti; administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis, foto nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną automobiliu ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) E. L. žodžiu deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių. Atlikus automobilio patikrinimą rentgeno sistema nustatyta, kad paslėpęs pakeisto konstrukcijos kuro bake E. L. gabeno 18600 vnt. cigarečių ,,NZ8“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2762.10 eurų, kas atitinka 73.34 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Šie E. L. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje.

              E. L. atsakomybę lengvina, tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p. ), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis inkriminuotą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai po 2017-07-04 nubaudimą už analogišką administracinį nusižengimą ir nesibaigė ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas.

              Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (18600 vnt. cigarečių) ir vertę (2762,10 eurų), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris baustas administracine tvarka ir tame tarpe 2017-07-04 2700 Eur bauda už analogišką administracinį nusižengimą, administracinė nuobauda galioja, šeimos ir turtinę padėtį (nedirba, augina du nepilnamečius vaikus), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina didesnė nei minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

              Teismas neturi teisinio pagrindo baudos mokėjimą išdėstyti, kadangi E. L. nepateikė rašytinių įrodymų apie jo turtinę padėtį. Išaiškintina, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančio ANK straipsnyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas.

Tuo tarpu pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandai daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. L. gabentos cigaretės rastos paslėptos jam priklausančio automobilio kuro bake, taip sąmoningai apsunkinant jų aptikimą, todėl darytina išvada, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sieną gabenti bei jiems slėpti, t. y. buvo administracinio nusižengimo padarymo priemone, be kurios panaudojimo slapta pergabenti tokio kiekio kontrabandinių prekių (18600 vnt. cigarečių) iš esmės pažeidėjas nebūtų galėjęs. Be to, cigaretės buvo aptiktos tik patikrinus automobilį nuodugniai dėl įtarimų, kad transporto priemonėje gali būti paslėptos nedeklaruotos prekės. Atlikus tikrinimą įtarimai pasitvirtino. Taigi cigarečių slėpimas ir jų nedeklaravimas nustatyta tvarka leidžia teigti, kad prekės buvo slėptos, siekiant išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, o automobilis tiesiogiai panaudotas kaip priemonė toms cigaretėms gabenti bei slėpti, tam specialiai pasiruošiant.

Teismas pripažįsta, kad jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų prekių gabenimą kontrabanda, pažeidimo padarymo metu nebuvo. Todėl, įvertinus veikos pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant didesnė nei minimalią piniginę nuobaudą su automobilio, kuris buvo tiesiogiai panaudotas pažeidimo darymui, konfiskavimu pažeisti nebus.

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

E. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ir skirti 3000 (trijų tūkstančių) eurų baudą su kontrabanda gabentų prekių ir automobilio ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobiliui ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą registracijos liudijimą perduoti institucijai kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-796-269/2017 bei administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 17070802107.

Teisėjas                                                                                               Tadeušas Volkovskis