Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-14481-1033/2016

Procesinio sprendimo kategorija: 2.15

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Daivos Prunskienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 21 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A-1-918-130/05, E. F., a. k. (duomenys neskelbtini), buvo pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirta 100 Lt bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 27 d. gautas antstolės 2016 m. rugsėjo 16 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriuo grąžintas teismui Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 21 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. A-1-918-130/05, turintis vykdomojo rašto galią, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 21 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A-1-918-130/05, kuriuo E. F. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad E. F. vengė sumokėti baudą, todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 21 d. nutarimas dėl 100 Lt (kas atitinka 28,96 Eur) baudos vykdymo nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 – 309 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 21 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A-1-918-130/05, kuriuo E. F. paskirta 100 Lt (kas atitinka 28,96 Eur) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Rolandas Bužinskas