Civilinė byla Nr. e2VP-3889-941/2018
Proceso Nr. 2-24-3-00231-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.4.2.9.2; 2.3.2.6.1; 3.5.18
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. kovo 15 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos išieškotojos UAB „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. J., M. J., antstolei Brigitai Tamkevičienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,
nustatė:
pareiškėja išieškotoja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei K. J. priklauso ½ sutuoktinio M. J. piniginių lėšų, esančių turto arešto akte nurodytose sąskaitose, ir gaunamo darbo užmokesčio. Nurodo, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0005/17/01905 turto arešto aktu Nr. S-18002129 yra areštavusi skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtą ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Suinteresuoti asmenys K. J., M. J. ir antstolė Brigita Tamkevičienė atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas.
Antstolė Brigita Tamkevičienė veda vykdomąją bylą Nr. 0005/17/01905 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-10-27 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-2826-586/2017 dėl 434,43 Eur skolos, 53,95 Eur delspinigių, 531,21 Eur palūkanų, 23 Eur žyminio mokesčio, 3,38 Eur palūkanų delspinigių išieškojimo iš skolininkės K. J. pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Gelvora“ naudai.
K. J. ir M. J. 2012-09-19 yra sudarę santuoką (vykdomoji byla, b. l. 13). K. J. šiuo metu nedirba, gauna 45,60 Eur išmoką vaikui, jos atžvilgiu yra užvestos 4 vykdomosios bylos (vykdomoji byla, t., b. l. 10, 15). K. J. nekilnojamojo turto neturi, jos vardu registruotas automobilis Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dalyvavimas viešajame eisme yra uždraustas (vykdomoji byla, b. l. 9, 11). Skolininkės sutuoktinis M. J. dirba (duomenys neskelbtini), vidutiniškai gauna apie 394,12 Eur darbo užmokestį, jo vardu įregistruotų transporto priemonių ar nekilnojamojo turto nėra.
2018-01-30 turto arešto aktu Nr. S-18002129 areštuotas skolininkės sutuoktiniui M. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – gaunamas darbo užmokestis ir kitos darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumos bei piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į M. J. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB banke. 2018-01-30 patvarkymu, vadovaudjantis LR CPK 667 str. 1 d., pasiūlyta skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pareiškėja išieškotoja vykdomojoje byloje UAB „Gelvora“ 2018-02-19 kreipėsi į teismą dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Duomenų, kad skolininkė būtų pateikusi 2018-01-30 patvarkyme nurodytą sutikimą ar susitarimą, nėra. Tai, kad antstolės siūlymas pareiškėjai pateiktas 2018-02-27, t.y. vėliau nei ji kreipėsi į teismą dėl dalies nustatymo, nesant LR CPK 667 str. 1 d. nurodyto sutikimo ar susitarimo, esminės reikšmės neturi.
Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininku nurodyta tik K. J.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės K. J. prievoles.
Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolė nustatė, kad skolininkės asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, niekur nedirba. Suinteresuotas asmuo (skolininkas vykdomojoje byloje K. J. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018-02-20 nutartimi buvo įpareigota iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimą turtą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkė K. J. asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).
Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t.y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra.
Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad sutuoktinių K. J. ir M. J. turto dalys jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančiame turte yra lygios po 1/2 ir pripažinti, kad skolininkei K. J. priklauso ½ dalis sutuoktinio M. J. gaunamo darbo užmokesčio, kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų bei piniginių lėšų, po santuokos sudarymo 2012-09-19 esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio M. J. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, banke.
Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkė nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jam pareiškėjos reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 667 str.,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio bei kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų bei ½ dalis piniginių lėšų po santuokos sudarymo 2012-09-19 esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio M. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke Swedbank, AB.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/17/01905 grąžinti antstolei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Vaida Rimkienė