Civilinė byla Nr. 2-1103-291/2012

2-41-3-00792-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.3.6.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 11 d.

Šiauliai

            Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovei J. G. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas, atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 6777,97 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 203,00 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad AB SEB bankas 2008-01-18 su atsakove J. G. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir suteikė atsakovei 8000 Lt kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą dalimis iki 2013-01-17. Sutarties 6.1. p. numatyta, kad atsakovei laiku negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palūkanų ar delspinigių, ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir išieškoti skolą. Kadangi atsakovė sutarties nevykdė, ieškovas nutraukė sutartį su atsakove. Atsakovė liko skolinga ieškovui: 4610,93 Lt negrąžinto kredito, 865,92 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 1301,12 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas. Iš viso likusi negrąžinta atsakovės skola sudaro 6777,97 Lt. Ieškovas prašo atsakovės atžvilgiu priimti sprendimą už akių, jei į ieškinį nebus pateiktas atsiliepimas.

Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.), apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Iš 2008-01-18 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytos tarp ieškovo ir atsakovės, matosi, kad ieškovas suteikė atsakovei 8000 Lt kreditą, o atsakovė įsipareigojo suteiktą kreditą dalimis kas mėnesį ir mokėti metines palūkanas, bei mokėti 0,1 procento delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną. Iš įspėjimo dėl kredito sutarties nutraukimo, matyti, kad ieškovas primindamas pranešė atsakovei apie  įsipareigojimų nevykdymą ieškovui ir sutarties nutraukimą. Iš pažymos dėl skolos bankui matyti, kad atsakovė ieškovui liko skolinga: 4610,93 Lt negrąžinto kredito, 865,92 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 1301,12 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas. Iš viso likusi negrąžinta atsakovės skola sudaro 6777,97 Lt, todėl ieškinio reikalavimas tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovės ieškovui 6777,97 Lt skolos. LR CK 6.37 str. 2 d. bei LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis šiomis normomis, ieškinio reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos – 6777,97 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 203,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.), šiuo atveju sudaro 9,90 Lt ir yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią (10 Lt) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4d., 285 str., 286 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr.12, Vilnius, 6777,97 Lt (šešis tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt septynis litus 97ct) skolą, 5 procentus metinių palūkanų už visą priteistą sumą, t.y. už 6777,97 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos - 2012-06-14, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas ieškovui AB SEB bankas - 203,00 Lt (du šimtus tris litus) žyminio mokesčio.

Sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                        Vida Žostautienė