Civilinė byla Nr. 2-933-425/2011

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00365-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija:

116.5.1; 116.5.2 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugsėjo 5 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BŽŪB „Ragainiai“ ieškinį atsakovui D. V. dėl 644 436,95 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų, priteisimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovas BŽŪB „Ragainiai“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo D. V. 644 436,95 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas nurodė, kad atsakovas D. V. nuo 2003-02-03 iki 2008-02-27 dirbo ŽŪB „Ragainiai“ mechaniku – sandėlininku. Nuo 2006-11-25 iki 2008-01-14 atsakovas turėjo prekinių – piniginių santykių su ŽŪB „Ragainiai“ ir kaip atskaitingas asmuo naudojosi įmonės pinigais ir prekėmis bei liko skolingas bendrovei 52 657,17 Lt. Ieškovas atsakovui nusiuntė pretenziją dėl skolos pervedimo, tačiau atsakovas per nurodytą laiką įsiskolinimo nepadengė. Taip pat ieškovas nurodė, kad pagal 2004-2007 m. trišales grūdų pirkimo-pardavimo sutartis AB „Vilniaus paukštynas“ iš ūkininkų pirko pašarinius kviečius, kuriuos saugojo ŽŪB „Ragainiai“ sandėlyje. Pagal šias sutartis AB „Vilniaus paukštynas“ apmoka ŽŪB „Ragainiai“ už nupirktus iš ūkininkų grūdus ir priima juos saugojimui. ŽŪB „Ragainiai“ už prarastus ar sugadintus grūdus atsako savo turtu ir įsipareigoja kompensuoti prarastą grūdų kiekį. Pagal 2009-01-28 pažymą Nr. 107 ŽŪB „Ragainiai“ saugomų kviečių likutis buvo 1 127 232 kg, į AB „Vilniaus paukštynas“ nuvežta 248 010 kg, todėl likutis 2008 m. pabaigai turėjo būti 879 222 kg, t. y. iš viso už 562 904,01 Lt sumą (477 037,30 Lt plius 18 proc. PVM), tačiau grūdų ŽŪB „Ragainiai“ nebeliko. Panevėžio apygardos teismas 2008-08-25 Teismo įsakymu priteisė išieškoti iš skolininko ŽŪB „Ragainiai“ AB „Vilniaus paukštynas“ naudai 236 000 Lt skolą, 26 904 Lt delspinigių, 1 971,78 Lt bylinėjimosi išlaidas. AB „Vilniaus paukštynas“ kreditorinis reikalavimas skolininkui ŽŪB „Ragainiai“ yra 591 779,78 Lt suma (priteista 264 875,78 Lt suma bei nepriteista 326 904 Lt), šis reikalavimas patvirtintas ŽŪB „Ragainiai“ bankroto byloje Panevėžio apygardos teismo 2009-09-18 nutartimi. Remiantis Darbo sutartimi Nr. 226 ir 2003-03-03 sutartimi dėl darbuotojų visiškos materialinės atsakomybės, visą ŽŪB „Ragainiai“ sutarties su AB „Vilniaus paukštynas“ laikotarpį bendrovės sandėlininko pareigas ėjo ir už grūdų išsaugojimą buvo atsakingas sandėlininkas atsakovas D. V.. Kadangi atsakovas yra atsakingas dėl nustatyto grūdų trūkumo bendrovėje, jis turi padengti materialinius nuostolius. Ieškovas iš viso prašė iš atsakovo priteisti 644 436,95 Lt. Ieškovas taip pat prašė teismą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

2011-07-08 nutartimi Panevėžio apygardos teismas pritaikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovui D. V. priklausančio turto 644 436,95 Lt sumai.

Panevėžio apygardos teismas 2011-07-08 pranešimu dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo nustatė atsakovui 28 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškinį. Pranešimas įteiktas 2011-07-09 atsakovo D. V. motinai E. V., o tai, remiantis CPK 123 str. 3 d., yra laikoma tinkamu įteikimu adresatui. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškovo ieškinį. CPK 142 str. 4 d. nustato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Nagrinėjamoje byloje ieškovas BŽŪB „Ragainiai“ ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks procesinių dokumentų, todėl atsakovo D. V. atžvilgiu priimtinas teismo sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų civilinėje byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš prie ieškinio pateiktų dokumentų matyti, kad D. V. nuo 2003-02-05 dirbo ŽŪB „Ragainiai“ mechaniku-sandėlininku (b. l. 11), 2003-03-03 su juo sudaryta Sutartis dėl darbuotojų visiškos individualios materialinės atsakomybės (b. l. 66). Pagal pateiktus ŽŪB „Ragainiai“ buhalterinius dokumentus, D. V. liko skolingas bendrovei 52 657,17 Lt (b. l. 12). Kaip matyti iš sudaryto 2008-02-01 Atsargų inventorizacijos aprašo (b. l. 64) pagal buhalterinius duomenis bendrovėje ŽŪB „Ragainiai“ turėjo būti 1 088 642,33 kg grūdų, tačiau faktiškai grūdų sandėlyje buvo tik 209 420 kg. BŽŪB „Ragainiai“ bankroto byloje yra patvirtintas AB „Vilniaus paukštynas“ 291 779,78 Lt kreditorinis reikalavimas, atsiradęs dėl 879 222,33 kg grūdų nepristatymo AB „Vilniaus paukštynas“, kadangi šio kiekio nebuvo ieškovo ŽŪB „Ragainiai“ sandėlyje. Inventorizacijos laikotarpiu už grūdų saugojimą buvo atsakingas atsakovas D. V.. Remiantis LR Darbo kodekso 253 str., darbuotojas privalo atlyginti materialinę žalą, atsiradusią dėl turto netekimo ar jo vertės sumažėjimo bei 255 str., darbuotojas privalo atlyginti visą žalą, jei žala padaryta darbuotojo, su kuriuo padaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis. Todėl iš atsakovo D. V. priteistina 644 436,95 Lt. Taip pat iš atsakovo priteistinos procesinę paskirtį atliekančios 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-07-07) iki sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6. 37 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas kaip bankrutavusi bendrovė nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei atleistas (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl žyminis mokestis išieškomas valstybei iš atsakovo: iš D. V. priteistina 10 444 Lt žyminio mokesčio ir 5,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (LR CPK 96 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1d.,

n u s p r e n d ė :

1. Priimti sprendimą už akių atsakovo D. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Ieškovo BŽŪB „Ragainiai“ (į.k. 168537762) ieškinį tenkinti. Priteisti iš D. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 644 436,95 Lt žalos atlyginimą bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-07-07) iki sprendimo visiško įvykdymo BŽŪB „Ragainiai“ (į.k. 168537762) naudai, o į valstybės biudžetą – 10 444 Lt žyminio mokesčio ir 5,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
2. Paaiškinti, kad atsakovas D. V. per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiškimą dėl šio Sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. nustatytus reikalavimus. Ieškovas BŽŪB „Ragainiai“ turi teisę šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.
3. Sprendimo už akių nuorašą nusiųsti ieškovo BŽŪB „Ragainiai“ administratoriaus UAB „Restrus“ įgaliotam asmeniui Valdui Kvedariui, atsakovui D. V..

teisėjas              Laimantas Misiūnas

             Nuorašas tikras. Teisėjas L.Misiūnas.