Nr. 1S-255-185/2012

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS 

N U T A R T I S

2012 m. kovo 26 d.

Panevėžys

              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Prano Šimkaus,

teisėjų Tomo Zdanavičiaus, Sigito Bagdonavičiaus,

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei

dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios R. S. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 8 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

N U S T A T Ė:

              R. S. nuteista Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 str. 1 d., 64 str. 1 d. 3 d. laisvės atėmimo bausme 2 (dviems) metams 6 (šešiems)  mėnesiams 1 dienai. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2010 m. birželio 8 d. iki 2010 m. lapkričio 18 d. Bausmės pradžia: 2010-11-18, bausmės pabaiga: 2012-12-09.

              Nuteistajai atlikus 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų administracija 2012-02-09 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str. 3 d. 2 p. Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama 2012 m. kovo 8 d. nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimą, padaręs išvadą, jog nuteistoji turi būti toliau taisoma izoliuota nuo visuomenės.

              Skundu nuteistoji R. S. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 8 d. nutartį, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas jos atžvilgiu. Nurodo, kad bausmės atlikimo metu įrodė, kad pasitaisė ir gali gyventi nenusižengdama įstatymams. Pataisos namuose laikėsi visų vidaus tvarkos taisyklių. Nuo š.m. sausio mėnesio yra priskirta lengvajai nuteistųjų grupei, du kartus skatinta, lanko suaugusiųjų pagrindinę mokyklą, carito užsiėmimus, išklausė streso valdymo programą, adaptacinę bei integracijos į visuomenę programas. Nuteistoji prašo atsižvelgti į senyvą amžių bei sveikatos problemas. Mirus dukrai Natalijai, liko du mažamečiai vaikai, iš kurių vienas paralyžuotas. Vyras taip pat ligotas, todėl ji vaikams labai reikalinga. Laisvėje planuoja gyventi ūkiškai.

              Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.

              Skundas atmetamas.

              BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str. 1d.).

              Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.).

              Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistoji R. S. yra faktiškai atlikusi 2/3 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuo 2012 m. sausio 17 d. R. S. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlikinėja lengvosios nuteistųjų grupės sąlygomis. Iš Panevėžio pataisos namų teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji R. S. bausmės atlikimo metu išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė. Palaiko socialinius ryšius su vyru ir vaikais.   Kaip matyti, R. S. laisvės atėmimo vietoje charakterizuojama teigiamai, tačiau, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertinamas ne tik nuteistosios elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jos asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius, anksčiau atliktos bausmės bei jų poveikis asmeniui bei kitos aplinkybės. Pirmos instancijos teismas įvertino tai, kad nuteistoji teista net tris kartus už nusikaltimus, susijusius su narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu. Praeityje, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, buvo paleista iš pataisos namų lygtinai, tačiau teismo lūkesčių, kad ji gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, R. S. nepateisino, būdama laisvėje savo gyvenimo būdo nepakeitė. Visuma aptartų aplinkybių, kolegijos manymu,  nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistoji per gana trumpą bausmės atlikimo laiką būtų taip pasikeitusi, kad ją toliau būtų įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistoji R. S. dar negali būti taisoma neizoliuojant nuo visuomenės, yra teisinga ir pagrįsta. Skunde nurodytais argumentais – nuteistosios senyvas amžius, jos ir vyro sveikatos problemos bei rūpestis mirusios dukros vaikais – naikinti teisėtą ir pagrįstą nutartį nėra pagrindo.

              Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

N U T A R I A:

              Nuteistosios R. S. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 8 d. nutartį.

              Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                Pranas Šimkus

Teisėjai                                                                                                       Tomas Zdanavičius

              Sigitas Bagdonavičius