Baudžiamoji byla Nr. 1-265-164-2013.
Proceso Nr. 1-94-1-00192-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8;1.2.26.1; 2.3.7.1.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 4 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė
Sekretoriaujant Redai Vingienei,
dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei,
nukentėjusiajai R. K.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K. a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini)., 2012-07-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d. , jam susitaikius su nukentėjusiąja R. K. BK 38 str. pagrindu, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė:
V. K. 2013 m. kovo 9 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini)., nuosavos sodybos namo kambaryje tyčia metė kėdę į žmoną R. K. ir taip pastarajai sužalojo dešinę ranką, padarydamas dešinio riešą sumušimą su odos nubrozdinimais išoriniame paviršiuje, po to sodybos ūkiniame pastate, kur buvo nuėjusi miegoti nukentėjusioji R. K., tyčia mėtė malkas į gulinčią R. K., taip padarydamas pastarajai minkštųjų audinių patinimą dešinės šlaunies užpakaliniame paviršiuje ir tokiu būdu nukentėjusiajai R. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Be to, V. K. mušdamas sužalojo žmogų, t.y., 2012-06-14 , apie 21 val., (duomenys neskelbtini), nuosavo namo verandoje, kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą žmonai R. K., po to, R. K. išbėgus į kiemą, ją pasivijo ir sudavė taburete vieną smūgį į dešinės kojos kelį, taip padarydamas viršutinės lūpos sumušimą su mikštųjų audinių sutinimu ir dešinio kelio sumušimas su odos nubrozdinimu, todėl nukentėjusiajai R. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis V. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-09 su žmona R. K. namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Po to žiūrėjo televizorių, o R. K., šaukdama, kad televizorius trukdo, ar tai išjungė televizorių ar tik pritildė garsą. Dėl to supyko ir į žmoną metė šalia buvusią taburetę, pataikė į dešinę ranką. Žmona iš karto išėjo iš namų. Po kiek laiko nuėjo į ūkinį pastatą žmonos ieškoti, nenorėjo, kad ši sušaltų. Ūkiniame pastate buvo tamsu, žmonos nematė, todėl sugalvojo permesti prie durų buvusias malkas į krūvą ūkinio pastato gale. Metė 2-3 pliauskas į krūvą ir liovėsi metęs, kai išgirdo žmonos šauksmą. Po kiek laiko žmona grįžo į namą, o kitą dieną iškvietė policiją. Tą dieną su žmona taip pat gėrė, bet neatsimena, kad jai būtų sudavęs smūgį. Gailisi, kad, būdamas girtas, konfliktuoja su žmona ir prieš ją smurtauja, nes nevaldo savo emocijų.
Nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2013-03-09 sūnus su uošviu padėjo supjauti malkas, po to visi išgėrė alkoholio, kiek išgėrė- neatsimena. Sūnui su uošviu išvažiavus apie 19 val., su vyru V. K. žiūrėjo televizorių ir kažkuriuo metu ji ar tai išjungė televizorių ar pritildė televizoriaus garsą, dėl ko V. K. supyko ir jiedu susibarė. V. K. iš virtuvės atsinešta taburete jai sudavė į dešinę ranką. Tuo metu sėdėjo kambaryje ant lovos ir bandė atsiginti nuo smūgio. Po to, kai V. K. trenkė taburete, iš karto apsirengė ir išėjo į ūkinį pastatą, kur prie malkų turi pasidariusi gulėjimui vietą, nes vyras dažnai smurtauja prieš ją ir, nenorėdama didelio konflikto, bijodama, kad V. K. gali ją sužaloti, išeina iš namų. Vos spėjus atsigulti, galimai apie 22 val., į ūkinį pastatą atėjo V. K., nešdamasis glėbį malkų ir, pasakęs: “kiek tu čia, kekše, gulėsi?“, pradėjo į ją mesti po vieną pliauską. Iš viso į ją metė apie 7 pliauskas, kurios pataikė į visą kūną, labiausiai suskaudo dešinė šlaunis. Už jos guolio ūkiniame pastate yra sukrautos sausos malkos, tačiau V. K. tyčia metė pliauskas į ją, o ne į malkų krūvą. Neturėjo galimybės apie smurtaujantį V. K. tą vakarą pranešti policijai, nes su savimi neturėjo telefono. Ryte grįžo į namą, V. K. pradėjo vėl šaukti, todėl, matydama, kad kils konfliktas, paskambino policijai. V. K. yra ligotas, todėl niekada jam nesipriešina, bijodama, kad šis gali numirti, todėl geriau išeina iš namų, norėdama išvengti konfliktų. V. K. prieš ją smurtauja tik būdamas neblaivus.
2013-03-10 įvykio vietos apžiūros protokole bei fotolentelėje užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini)gyvenamojo namo kambaryje bei ūkiniame pastate (b.l.10-14).
2013-03-10, 10.59 val. R. K. nustatytas 1,30 prom. girtumas, 2013-03-10, 11.02 val. V. K. nustatytas 1,59 prom. girtumas (b.l. 32).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus 2013-03-20 specialisto išvadoje Nr. G 551/13(03) nurodyta, kad R. K. nustatyti sužalojimai - dešinio riešo sumušimas su odos nubrozdinimais išoriniame paviršiuje, minkštųjų audinių patinimas dešinės šlaunies užpakaliniame paviršiuje- sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 21)..
Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 104, 40 Lt civilinį ieškinį dėl R. K. apžiūros išlaidų atlyginimo (b.l. 25, 26). Ieškinys įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai.
Dėl 2012-06-14 įvykio visi įrodymai yra baudžiamojoje byloje Nr. 1-207-299-2012 ir priimtas 2012-07-03 nuosprendis, V. K., kaltinamą padarius nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiąja R. K..
Išaiškinta, kad asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padariusiam nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Asmeniui , per vienerius metus padariusiam naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Todėl prie nagrinėjamos baudžiamosios bylos Nr. 1-265-164-2013 prijungta baudžiamoji byla Nr. 1-207-299-2012.
Įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad V. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios R. K. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai.
Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Skiriant bausmę kaltinamajam V. K. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į asmenybę , kad teistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius ( b.l. 45 , 47-48 ) , tačiau nepraėjus vieneriems metams, jis vėl daro analogiškas nusikalstamas veikas, administracinėmis baudomis baustas ( b.l. 44 ), Vainuto seniūnijos charakterizuojamas kaip girtaujantis ir konfliktuojantis šeimoje ( b.l. 35 ) , išvadų nedaro, girtauja ir vartoja smurtą prieš asmenį, atsižvelgiama į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, bet kaltę pilnai pripažįsta ir nukentėjusios atsiprašė , gyvena kartu, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skiriant areštą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,
nusprendžia :
V. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.1 d. ( 2012-06-14 d. ) , pagal LR BK 140 str. 1 d. (2013-03-09 d. ) nuteisti :
-pagal LR BK 140 str. 1 d. ( 2012-06-14 d. ) nuteisti 15 parų areštu;
-pagal LR BK 140 str. 1 d. ( 2013-03-09 d. ) nuteisti 20 parų areštu.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedama švelnesnė bausmė ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 25 parų areštą.
Bausmę atlikti areštinėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Priteisti iš V. K. Valstybinei ligonių kasai 104,40 Lt. žalos atlyginimą, atsiskaitomoji sąskaita LT 217300010002484333, ``Swedbank ``, AB , banko kodas 73000, įmonės kodas 191351679.
Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Šimkienė