Teikimas Nr. T-531-272/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19184-2019-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugsėjo 8 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič,
sekretoriaujant L. J.,
dalyvaujant prokurorui Gediminui Vilučiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. R..
Teismas
n u s t a t ė :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius, Probacijos tarnyba) teikimu prašė panaikinti nuteistajam J. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2020-07-28 nuosprendžiu bei Vilniaus apygardos teismo 2020-10-21 nutartimi, subendrinus minėtu nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-02-10 nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirtą galutinę subendrintą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Nurodė, kad J. R. 2020-07-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu bei 2020-10-21 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-02-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir J. R. paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-04-20.
Nurodė, kad J. R. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2020-11-03. J. R. 2020-11-12 supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų. Nuo 2020-11-26 priežiūra vykdoma LPT Vilniaus regiono probacijos skyriaus Elektrėnų savivaldybės veiklos teritorijoje. 2020-12-01 įvertinta asmens rizika pakartotinai nusikalsti (2021-08-05 pervertinta), nustatyta, kad rizika padidėjo (nuo 58 balų iki 69 balų). Nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei. Kaip pagrindinis riziką didinantys veiksnys buvo išskirtas piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 17 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgiant į gautus rezultatus bei siekiant valdyti nustatytas rizikas sudarytas probacijos vykdymo priežiūros planas, numatant resocializacijos priemones, skirtas alkoholio vartojimo problemai spręsti, t. y. lankyti priklausomybių konsultanto užsiėmimus. Tačiau vykdant priežiūrą nustatyta, kad J. R. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus - gydytis priklausomybės ligas, būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl padarytų daugkartinių probacijos sąlygų pažeidimų buvo kreiptasi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismą, teikimas 2021-06-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi buvo netenkintas. Tolimesnės priežiūros vykdymo metu buvo nustatyta, kad J. R. padarė šiuos pažeidimus: - asmeniui buvo nurodyta atvykti 2021-08-06 į Probacijos tarnybą individualiam darbui, tačiau J. R. neatvyko, apie tai iš anksto neinformavo, pateisinamų priežasčių nepateikė, tokiu būdu nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų. Tos pačios dienos, t. y. 2021-08-06, apie 20.04 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu J. R. buvo rastas neblaivus (nustatytas 1,36 prom. neblaivumas).
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, siūlo jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Probacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštu pranešė, kad dėl tarnybinių priežasčių Probacijos tarnybos atstovas į teismo posėdį atvykti negalės, prašė teikimą išnagrinėti Probacijos tarnybos atstovui nedalyvaujant ir tenkinti teikimą. Papildomai informavo, kad J. R. nuo teikimo pateikimo dienos administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta, nebuvo nustatyta naujų probacijos sąlygų pažeidimų. 2021-08-25 J. R. pradėjo gydymą Respublikiniame priklausomybės ligų centre pagal „Minesotos“ programą (gydymo kursas 28 dienos).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla nagrinėjama Probacijos skyriaus atstovui nedalyvaujant.
Nuteistasis J. R. į teismo posėdį neatvyko, raštu pranešė, kad 2021-08-25 pradėjo 28 dienų gydymą pagal „Minesotos“ programą. Prašė atsižvelgti į tai, kad daugiau pažeidimų nepadarė, pradėjo spręsti priklausomybės problemas. Supranta, kad visos jo problemos kilo dėl alkoholio vartojimo. Pasižada ateityje laikytis Probacijos skyriaus reikalavimų. Prašė teikimo netenkinti ir nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis gydosi pagal „Minesotos“ programą, be to, teikime nurodyti du jo padaryti pažeidimai, prokuroro vertinimu, nėra sistemiški ir piktybiški.
Teikimas atmestinas.
J. R. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2020-07-28 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-02-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir J. R. paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis probacijos laikotarpiu nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų – gydytis priklausomybės ligas, būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-06-25 nutartimi buvo netenkintas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam. Po šios teismo nutarties priėmimo nuteistasis toliau nevykdo jam nustatyto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - 2021-08-06, apie 20.04 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu jis buvo rastas neblaivus (nustatytas 1,36 prom. neblaivumas) (asmens bylos lapas 47) bei pažeidė probacijos sąlygas, t. y. šaukiamas 2021-08-06 neatvyko į Probacijos tarnybą, apie tai iš anksto neinformavęs, ir nepateikė pateisinamų priežasčių, tokiu būdu nevykdė bendrųjų probuojamųjų pareigų. Nuteistasis raštu pranešė, kad nuo 2021-08-25 pradėjo 28 dienų gydymą pagal „Minesotos“ programą, tą patvirtiną ir Probacijos skyriaus 2021-08-31 raštas. Probacijos skyriaus pateiktais duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistajam nėra pradėta, administracine tvarka jis nebuvo baustas; pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodiką „Oasys“ J. R. priskiriamas vidutinei rizikos grupei – 69 balų iš 168 galimų, rizika padidėjo nuo 58 balų iki 69 balų.
Taigi, Probacijos skyrius pagrįstai nurodė, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjo metu pažeidė Probacijos įstatyme numatytas bendrąsias probuojamojo pareigas ir teismo jam skirtus įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir po Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-06-25 nutarties priėmimo vėl vieną kartą patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu buvo rastas neblaivus bei neatvyko į Probacijos tarnybą, apie tai iš anksto neinformavęs, ir nepateikė pateisinamų priežasčių, tačiau pažymėtina, kad kiti teikime nurodyti nuteistojo padaryti pažeidimai buvo jau įvertinti 2021-06-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi ir šioje byloje nevertinami.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pradėjo gydytis priklausomybės ligas pagal „Minesotos“ programą, darytina išvada, kad nėra pakankamo pagrindo teikimo patenkinimui – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui ir nuteistojo pasiuntimui atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2020-07-28 nuosprendžiu paskirtą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, todėl teikimas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja Irena Stefanovič