Civilinė byla Nr. 2VP-8621-1175/2023

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01261-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;   3.5.1.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 19 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Irenos Bakšienės pareiškimą dėl mažosios bendrijos (toliau – MB) (duomenys neskelbtini) vadovės M. S. nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys: (duomenys neskelbtini), M. S. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI). 

Teismas

n u s t a t ė :

Antstolė Irena Bakšienė teismui pateikė pareiškimą dėl MB (duomenys neskelbtini) vadovės M. S. nubaudimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 3 dalies pagrindu už tai, kad ji nevykdė antstolės reikalavimų. Nurodė, kad VMI 2023 m. birželio 19 d. pateikė vykdymui sprendimą Nr. (23.31-08) 467- 91586 išieškoti iš skolininkės MB (duomenys neskelbtini) 2196,59 Eur mokestinę nepriemoką, 2023 m. liepos 18 d. - sprendimą Nr. (23-31-08) 467-107234 išieškoti 556,64 Eur mokestinę nepriemoką, 2023 m. rugpjūčio 16 d. - sprendimą Nr. (23.31-08) 467-158083 išieškoti 983,64 Eur mokestinę nepriemoką. Bendra išieškoma skolos ir vykdymo išlaidų suma pareiškimo pateikimo dienai yra 4385,99 Eur. Vadovaujantis CPK 655 straipsniu MB (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsti raginimai skolą susimokėti gera valia.  MB (duomenys neskelbtini) direktorė M. S., gavusi raginimą, 2023 m. liepos 21 d. iš elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) informavo antstolės kontorą, kad bendrija turėjo problemų su buhalterių įmone, tačiau yra numatyti svarbūs renginiai ir po savaitgalio susimokės visas skolas. Lėšos iki šio laiko nebuvo pervestos, MB (duomenys neskelbtini) direktorė M. S. su antstolės kontora daugiau nesusisiekė, todėl 2023 m. rugpjūčio 2 d. turto arešto aktu Nr. S-23-115-26761 areštuotos MB (duomenys neskelbtini) kasos pajamos 3257,52 Eur sumai (tai dienai išieškoma suma). Vadovaujantis CPK 645 straipsniu, MB (duomenys neskelbtini) išsiųstas reikalavimas Nr. S-23-115-26771 pateikti antstolės kontorai kasos knygą ar tinkamai patvirtintą jos kopiją. Turto arešto aktas ir reikalavimas išsiųstas el. paštu: (duomenys neskelbtini)  ir (duomenys neskelbtini). Reikalaujamus duomenis MB (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta pateikti per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys pagal reikalavimą iki šiol nepateikti, piniginės lėšos nepervestos.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi teismas nutarė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nustatant terminą suinteresuotiems asmenims pateikti atsiliepimus į antstolės pareiškimą. Ši nutartis suinteresuotiems asmenims M. S. išsiųsta jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), MB (duomenys neskelbtini) registruotu buveinės adresu - (duomenys neskelbtini), VMI – per e.pristatymas. Apie tai, kad byla rašytinio proceso tvarka bus nagrinėjama 2023 m. rugsėjo 19 d., 9.00 val., 2023 m. rugsėjo 5 d. buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

VMI iki teismo posėdžio pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog teismui įvertinus visas bylos aplinkybes ir nustačius, kad MB (duomenys neskelbtini) vadovė M. S. nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų, VMI neprieštaraus už antstolės reikalavimų nevykdymą baudos skyrimui M. S.. Prašo sprendimą, įvertinus šioje byloje esančius duomenis, priimti teismo nuožiūra.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktą antstolės pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš antstolės pareiškimo ir prie jo pridėtų vykdomųjų bylų Nr. 0115/23/01142, Nr. 0115/23/00861 ir Nr. 0115/23/00998 matyti, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo mokestinių nepriemokų išieškojimą iš MB (duomenys neskelbtini) VMI naudai pagal vykdomuosius dokumentus:

1.       2023 m. gegužės 15 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467- 91586 - 2196,59 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0115/23/00861 b. l. 1);

2.       2023 m. birželio 15 d. sprendimą Nr. (23-31-08) 467-107234 - 556,64 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0115/23/00998 b. l. 1);

3.       2023 m. liepos 14 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467-158083 - 983,64 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0115/23/01142 b. l. 1).

Antstolės 2023 m. birželio 19 d., 2023 m. liepos 18 d. ir 2023 m. rugpjūčio 16 d. patvarkymais Nr. S-23-115-21291, Nr. S-23-115-24785 ir Nr. S-23-115-28188 vykdomuosius dokumentus priėmus vykdyti, skolininkei MB (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 19 d. ir 2023 m. rugpjūčio 16 d. išsiųsti Raginimai įvykdyti sprendimus. Iš antstolės pareiškimo matyti, kad skolininkės vadovė M. S. antstolės dokumentus gavo ir 2023 m. liepos 21 d. iš elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) informavo antstolės kontorą, kad artimiausiu metu susimokės visas skolas, tačiau lėšos nebuvo pervestos, MB (duomenys neskelbtini)  direktorė M. S. su antstolės kontora daugiau nesusisiekė, todėl 2023 m. rugpjūčio 2 d. turto arešto aktu Nr. S-23-115-26761 areštuotos MB (duomenys neskelbtini) kasos pajamos 3257,52 Eur sumai (vykdomosios bylos Nr. 0115/23/00861 b. l. 7-8). 2023 m. rugpjūčio 2 d. reikalavimu dėl duomenų pateikimo Nr. S-23-115-26771, vadovaujantis CPK 645 straipsniu, skolininkei nurodyta pateikti antstolės kontorai kasos knygą ar tinkamai patvirtintą jos kopiją, o areštuotas lėšas pervesti į antstolės Irenos Bakšienės depozitinę sąskaitą (vykdomosios bylos Nr. 0115/23/00861 b. l. 10). Šiame reikalavime skolininkei išaiškintos ir šio antstolės reikalavimo nevykdymo pasekmės. Vykdomosios bylos Nr. 0115/23/00861 duomenimis Turto arešto aktas ir Reikalavimas dėl duomenų pateikimo skolininkei išsiųstas el. paštu: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Iš vykdomojoje byloje Nr.  0115/23/00861 esančių duomenų matyti, kad M. S. nuo 2022 m. gegužės 27 d. yra (duomenys neskelbtini) vadovė, todėl ji privalėjo užtikrinti, kad būtų vykdomi antstolės reikalavimai. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad M. S. buvo žinomas antstolės Reikalavimo dėl duomenų pateikimo Nr. S-23-115-26771 turinys, nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai, tačiau M. S., būdama MB (duomenys neskelbtini) vadove ir atsakingu asmeniu, nustatytu terminu nurodytų dokumentų ar tinkamai patvirtintų jų kopijų antstolei nepateikė, areštuotos sumos į antstolės nurodytą sąskaitą nepervedė, teismui atsiliepimo į pateiktą pareiškimą nepateikė.  

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

Pagal CPK 585 straipsnio 2- 3 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną <...>. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

MB (duomenys neskelbtini) ir M. S., kaip šios bendrijos vadovė, nevykdydama antstolės 2023 m. rugpjūčio 2 d. reikalavimo dėl duomenų pateikimo Nr. S-23-115-26771, pažeidė CPK 585 straipsnio 1 dalies reikalavimus, ir tokie veiksmai (neveikimas) sąlygoja netinkamą vykdomųjų dokumentų vykdymą. M. S., gavusi ir žinojusi apie antstolės patvarkymus ir reikalavimą, privalėjo pateikti prašomus dokumentus, areštuotas lėšas pervesti į antstolės nurodytą sąskaitą, taip pat informuoti antstolę, dėl kokių priežasčių antstolei nėra pateikti nurodyti dokumentai ir areštuotos lėšos nepervedamos į nurodytą antstolės depozitinę sąskaitą. Reikalaujamus dokumentus ar tinkamai patvirtintas jų kopijas MB (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta pateikti per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, o areštuotas lėšas į antstolės depozitinę sąskaitą pervesti ne vėliau kaip sekančią dieną po to, kai lėšos įnešamos į (duomenys neskelbtini) kasą, tačiau dokumentai iki šio teismo sprendimo priėmimo dienos nepateikti, lėšos į antstolės depozitinę sąskaitą nepervestos. Teismui jokio atsiliepimo dėl šių aplinkybių, siekdama paaiškinti jas, nepateikė.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkės vadovė M. S. gavusi Raginimus įvykdyti sprendimus, susisiekė su antstolės kontora, tačiau vėliau ji antstole nebesusisiekė, su ja nebendradarbiavo, antstolės nurodymų nevykdė, taip pat ir šioje byloje matyti jos procesinis pasyvumas, nesiekant paaiškinti bylai reikšmingų aplinkybių. Byloje nėra įrodymų, kad antstolės patvarkymai būtų apskųsti teismui CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka, ar būtų kreiptasi į antstolę, prašant pratęsti terminą įpareigojimams įvykdyti. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad yra visos sąlygos vadovo procesinei atsakomybei kilti (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei įstatymų nuostatas, antstolės prašymas skirti M. S. baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą yra teisėtas ir pagrįstas. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent drausminantį baudos poveikį bei vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuodamas teismų praktiką analogiškose bylose yra nurodęs, kad baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą tikslą. <...> Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą, teismas gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas; CPK 4 straipsnis).

Sprendžiant dėl nustatytino skirtino baudos dydžio M. S., kaip bendrijos vadovei, už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą, įvertintinas išieškotinos sumos dydis, išieškojimo subjektas (juridinis asmuo), reikalavimų nevykdymo laikotarpis, tai, kad šioje vykdomojoje byloje M. S. bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą skiriama pirmą kartą, todėl M. S. skirtina vienkartinė 300 Eur dydžio bauda. Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda yra adekvati padarytam pažeidimui ir leis pasiekti sankcijos skyrimo tikslus.

Išaiškinti M. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, o baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą gali būti skirta pakartotinai.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 106 straipsniu, 290-291 straipsniais, 585 straipsnio 2, 3 dalimis, 593 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

antstolės Irenos Bakšienės pareiškimą tenkinti.

Skirti MB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti M. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, o baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Irenai Bakšienei pateiktas vykdomąsias bylas Nr. 0115/23/01142, Nr. 0115/23/00861 ir Nr. 0115/23/00998.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas                                          Giedrius Nemeikšis