Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl Garantinio fondo tarybos sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus

N U T A R T I S

2010 m. balandžio 1 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo bankrutuojančios UAB „Andovos statyba“ ieškinį Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas pareikštu ieškiniu prašo panaikinti Garantinio fondo tarybos 2009-12-18 sprendimo dalį dėl išmokos skyrimo BUAB „Andovos statyba“ darbuotojui V. N. atidėjimo ir bankroto administratoriaus įpareigojimo patikslinti V. N. kreditorinį reikalavimą civilinėje byloje Nr. B2-409-431/2009 ir įpareigoti iš naujo spręsti klausimą dėl išmokos skyrimo BUAB „Andovos statyba“ darbuotojui V. N.

Ieškovas nurodo, kad 2008-11-06 Vilniaus apygardos teismas iškėlė bankroto bylą UAB „Andovos statyba“, o 2009-02-02 nutartimi patvirtino kreditorių reikalavimus. Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo kreipėsi į Garantinį fondą dėl lėšų skyrimo atsiskaitymui su ieškovo darbuotojais. 2009-12-18 įvykusiame Garantinio fondo tarybos posėdyje buvo nutarta atidėti išmokos iš Garantinio fondo skyrimą ieškovo darbuotojui V. N., kartu pasiūlant bankroto administratoriui patikslinti V. N. kreditorinį reikalavimą. Ieškovo vertinimu, nurodytas sprendimas yra neteisėtas ir naikintinas, nes Garantinio fondo tarybai galiojantys teisės aktai nenustato galimybės įpareigoti bankroto administratorių tikslinti Garantiniam fondui pateikiamus duomenis apie konkretaus darbuotojo darbo užmokesčio apskaičiavimą, jei jis buvo atliktas pagal pirminius įmonės apskaitos dokumentus ir kreditoriaus reikalavimas yra patvirtintas teismo, taip pat teisės aktai nenustato bankroto administratoriui teisės taisyti, tikslinti ar kitaip koreguoti buhalterinės apskaitos dokumentus ir pagal juos teikti teismui tvirtinti kreditorinius reikalavimus.

Ieškovas dėl nurodyto Garantinio fondo tarybos sprendimo padavė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, tačiau teismas 2010-02-24 nutartimi atsisakė skundą priimti, motyvuodamas tuo, kad išmokų skyrimas iš Garantinio fondo bankrutuojančios įmonės darbuotojams yra įmonės bankroto procedūros dalis, todėl keliamas ginčas priskirtinas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22, 25 straipsniai). Ieškovas 2010-03-10 kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą. 

Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją. Teismas nurodo, kad Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracija yra viešojo administravimo subjektas, o ieškinys reiškiamas būtent dėl Garantinio fondo tarybos priimto sprendimo viešojo administravimo srityje, todėl byla gali būti teisminga administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

              Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.             

              Ieškovas reiškia reikalavimą dėl Garantinio fondo tarybos sprendimo, kuriuo sprendžiamas išmokos bankrutuojančios įmonės darbuotojui skyrimo klausimas. Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad Lietuvos Respublikos garantinio fondo įstatymo nustatyta tvarka iš Garantinio fondo bankrutuojančios įmonės darbuotojams skiriamos išmokos yra susijusios su bankroto teisiniais santykiais, o įstatymai ginčus kylančius iš bankroto teisinių santykių priskiria nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis) (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 10 d. nutartį byloje R. Misiūnas v. Garantinio fondo taryba).              

              Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio         2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo bankrutuojančios UAB „Andovos statyba“ ieškinį Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos grąžinti Vilniaus apygardos teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.