MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 6 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Editos Ročytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnio 187 straipsnio 3 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 286 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

V. S. 2012 m. rugsėjo 10 d. apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, grasino nužudyti L. O. S. sakydamas: „aš tave papjausiu“ ir akmeniu išdaužė laukinių namo durų stiklo paketą, padarydamas L. O. S. 181,06 Lt turtinę žalą, tokiu būdu panaudojo psichinę prievartą, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2012 m. rugsėjo 14 dieną, apie 18.50 val. toje pačioje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, keikė ir vadino necenzūriniais žodžiais bei grūmodamas plaktuku grasino nužudyti L. O. S. sakydamas: „aš tave užmušiu; gulėsi kaip mama žolyne; aš tave užmušiu gulėsi čia negyva; jei prisiartinsi prie namo praskelsiu galvą“ bei akmeniu ir turėtu plaktuku išdaužė laukinių namo durų stiklo paketą bei plaktuku daužė durų stiklus, padarydamas L. O. S. 164,53 Lt turtinę žalą, po to metė turėtą plaktuką į L. O. S., tačiau pastarajai išvengus smūgio, metė į ją tuščią stiklinį butelį, toliau grasindamas užmušti L. O. S. išnėrė atsivestą šunį iš pavadėlio ir sukdamas pavadėlį virš galvos grasino sakydamas: „nesiartink, neik namo, kitaip užmušiu tave“, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Be to, V. S. 2012 m. rugsėjo 14 d. apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdydamas teisėtų policijos pareigūno reikalavimų bei siekdamas išvengti sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnams, vykdžiusiems tarnybos pareigas, t. y. būdamas namo, esančio (duomenys neskelbtini) koridoriuje (prieškambaryje) ir pastebėjęs į kiemą atėjusius Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulius R. S., A. P. ėmė juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais bei grasino juos užmušti, o policijos pareigūnams jį perspėjus ir pareikalavus išeiti iš namo, V. S. atsisakė paklusti pareigūnų teisėtiems reikalavimams, todėl policijos pareigūnui R. S. priartėjus prie laukinių namo durų, V. S. griebė pro išdaužtą laukinių namo durų stiklo angą R. S. už vilkėtos uniforminės striukės rankovės ir traukė prie durų ir savęs, po to rankos kumščiu smūgiavo jam į veidą, tačiau R. S. smūgio išvengė bei kartu su patruliu A. P. pargriovę prieškambaryje ant grindų V. S. jį sulaikė, tokiu būdu, V. S. panaudojęs fizinį smurtą, pasipriešino Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliams R. S., A. P..

Be to, V. S. 2012 m. spalio 2 d. apie 8.25 val., atėjęs į statomą objektą, esantį (duomenys neskelbtini), iš persirengimo patalpoje buvusios L. O. S. priklausančios rankinės pagrobė L. O. S. priklausančią elektroninio mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę VISA Electron Nr. 4797 0941 0711 9986, ir ją neteisėtai laikė iki 2013 m. spalio 2 d. 8.30 val., kol O. L. S. paėmusi susigrąžino, bei 500,00 Lt, automobilio „Ford Focus“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), raktelius, 10,00 Lt vertės baltos spalvos piniginę su joje buvusiais daiktais: p/c „IKI“ nuolaidų kortele, 5,00 Lt vertės, p/c „Grūstė“ nuolaidų kortele, 5,00 Lt vertės, p/c „Norfa“ nuolaidų kortele, 10,00 Lt vertės, p/c „Maxima“ nuolaidų kortele „Ačiū“, 5,00 Lt vertės, 30,00 Lt, rudos spalvos piniginę – dėtuvę, 50 Lt vertės, su joje buvusiais L. O. S. vardu išduotais asmens dokumentais: pasu LTU Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės dokumentais: registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės draudimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortele bei namo, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės dokumentus, padarydamas nukentėjusiajai L. O. S. 615,00 Lt turtinę žalą.

Be to, V. S. 2012 m. spalio 2 d. apie 8.30 valandą, statomo objekto, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, tyčia sudavė smūgį ranka L. O. S. į veidą, kairę akį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai L. O. S. fizinį skausmą.

Be to, V. S. 2012 m. rugsėjo 14 d. apie 20.00 val., jį pristačius į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio patalpas, esančias Gamyklos g. 36, Mažeikiuose, iš (duomenys neskelbtini) neblaivų (2,05 ‰), pažeidusį ATPK 187 str., ir  patalpinant jį į laikino sulaikymo kamerą, V. S. vadino policijos pareigūnus – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio specialistą R. T. ir vyresnįjį postinį A. B. necenzūriniais žodžiais, keikė, pravardžiavo bei spardė sulaikymo kamerą, palipęs grotuotomis kameros durimis spardė prie lubų prikabintą šviestuvą, kurį sudaužė ir tokiu būdu įžeidė valstybės tarnautojus atliekančius savo pareigas.

Kaltinamasis V. S. nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 286 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 290 straipsnyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai (II t., b. l. 24-25).

Įtariamojo apklausos metu V. S. paaiškino, kad 2012 m. rugsėjo 10 d. apie 0.10 val., atėjo pas savo žmoną L. O. S., su kuria kartu nebegyveno, adresu: (duomenys neskelbtini), pastarajai atsisakius jį įleisti, akmeniu išdaužė durų stiklą. Pasakė žmonai, kad ją papjaus. Praėjus kelioms dienoms, tai galėjo būti to paties mėnesio 14 d., vėl atėjo prie jų su žmoną namų, kuriuose jis nebegyveno ir vėl plaktuku, o vėliau ar tai buteliu, ar tai bokalu paleido į žmonos pusę. Tuomet jis pasakė žmonai, kad ją nužudys, sumuš. 2012 m. rugsėjo 14 d. vakare policijos pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais. Pareigūnai reikalavo nutraukti tokius veiksmus ir išeiti, tačiau neklausė jų, o kai vienas pareigūnų priėjo prie durų ir norėjo jas atidaryti jis iš vidaus pusės, per išdaužto durų lango tarpą griebė už rankos ir patraukė į save ir taip vengė būti sulaikomas. Kai buvo pristatytas į policijos komisariatą, tai jis sulaikomas ir patalpinamas į laikino sulaikymo kamerą, įžeidinėjo du pareigūnus, o kai uždarė į kamerą ėmė spardyti kameros grotas ir vienu matu jomis palipęs nuspyrė šviestuvą. 2012 m. spalio 2 d. apie 8.25 val. atėjo į statomą objektą, esantį (duomenys neskelbtini), kur dirbo žmona ir nutaikęs momentą, kad nieko nebūtų persirengimo kambaryje paėmė žmonos daiktus su visu maišeliu. Vėliau maišelį jam iš rankų išgrobė į lauką išbėgusi žmona, nes jis su maišeliu jau buvo išėjęs iš patalpų vidaus į lauką ir stovėjo aikštelėje prie automobilio. Žmonai atsiėmus maišelį, spėjo sau pasilikti paimtus pinigus ir automobilio raktelius. Be to, kieme sudavė smūgį ranka žmonai L. O. S. į veidą (II t., b. l. 15-18; 24-25).

Kaltinamojo V. S. kaltė be jo paties visiško prisipažinimo, grindžiama ir kitais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:

Nukentėjusiosios L. O. S. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. rugsėjo 10 d. apie 00.10 val., jai būnant namuose adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo vyras V. S., su kuriuo ji kartu nebegyveno, kuris žodžiu pagrasino, kad ją nužudys, sakydamas: „aš tave papjausiu“ ir tyčią akmeniu išdaužė laukinių durų stiklo paketą, kurio vertė 181,06 Lt. 2012 m. rugsėjo 14 d. apie 18.50 val., namo kieme, V. S. keikė ir vadino necenzūriniais žodžiais bei grūmodamas plaktuku grasino ją nužudyti, sakydamas: „aš tave užmušiu; gulėsi kaip mama žolyne; aš tave užmušiu gulėsi čia negyva; jei prisiartinsi prie namo praskelsiu galvą“ ir akmeniu bei turėtu plaktuku išdaužė laukinių namo durų stiklo paketą, kurio vertė 164,53 Lt. Toliau grasindamas užmušti, išnėrė atsivestą šunį iš pavadėlio ir sukdamas pavadėlį virš galvos grasino sakydamas: „nesiartink, neik namo, kitaip užmušiu tave“. Be to, 2012 m. spalio 2 d. apie 8.25 val., (duomenys neskelbtini), jos vyras V. S. iš persirengimo patalpoje buvusios jai priklausančios rankinės pagrobė 500,00 Lt, automobilio „Ford Focus“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), raktelius, 10 Lt vertės baltos spalvos piniginę su joje buvusiais daiktais: p/c „IKI“ nuolaidų kortele, 5,00 Lt vertės, p/c „Grūstė“ nuolaidų kortele, 5,00 Lt vertės, p/c „Norfa“ nuolaidų kortele, 10,00 Lt vertės, p/c „Maxima“ nuolaidų kortele „Ačiū“, 5,00 Lt vertės, 30,00 Lt, rudos spalvos piniginę – dėtuvę, 50,00 Lt vertės, su joje buvusiais jos vardu išduotais asmens dokumentais ir transporto priemonės dokumentais bei namo, esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės dokumentus. Daiktus, išskyrus pinigus, atsiėmė iš vyro, kai pamatė jį lauke prie automobilio.  Be to, kieme V. S. sudavė jai smūgį ranka į veidą, kairę akį, taip sukeldamas fizinį skausmą (I t., b. l. 32, 33-34, 35, 36-37, 79, 80, 81, 82-83, 86-87).

V. S. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiųjų policijos pareigūnų A. P., R. S., A. B., R. T. parodymai, kurie patvirtino, kad kaltinamasis V. S. pasipriešino policijos pareigūnams, keikė juos necenzūriniais žodžiais bei spardė kameros grotas (I t., b. l. 46, 47, 48-49; 51, 52, 53-54; 56, 57-58; 60, 61-62).

Be to, jo kaltė grindžiama ir liudytojų T. P. ir A. D. parodymais, kurie patvirtino aplinkybes apie bandymą paimti automobilį „Ford Focus“ (I t., b. l. 93; 64, 95) bei liudytojų S. K. ir D. L. parodymais, kurie patvirtino, kad V. S. paėmė nukentėjusiosios L. O. S. maišelį su jos daiktais bei matė jos subraižytą veidą (I t., b. l. 96; 97).

Kaltinamojo V. S. kaltė taip pat grindžiama ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: informaciniais pranešimais (I t., b. l. 20, 24, 25), pareiškimais (I t., b. l. 21, 22, 26), 2012-10-02 įvykio vietos apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Algirdo g. 46D, Mažeikių m., statomo objekto patalpos iš kurių buvo pagrobtas L .O. S. priklausantis turtas bei dokumentai (I t., b. l. 73-78).

2013-01-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kai nukentėjusioji L. O. S. pateikė daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (I t., b. l. 131).

2013-01-28 pateiktų daiktų apžiūros metu gautais duomenimis (I t., b. l. 132-133, 134-136).

2013-11-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kai V. S. pateikė 2013-11-25 mokėjimo nurodymą dėl 1120,00 Lt pervedimo L. O. S. dėl žalos atlyginimo (I t., b. l. 139).

Kad nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis V. S. buvo neblaivus patvirtina 2012-09-10 alkotesterio šaknelė, kurioje užfiksuotas 1,31 promilės girtumas (I t., b. l. 175) bei 2012-09-14 alkotesterio šaknelė, kurioje užfiksuotas 2,05 promilės girtumas (I t., b. l. 189).

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo V. S. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 286 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 290 straipsnyje.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu (II t., b. l. 31).

Skiriant kaltinamajam V. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: dvi veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, penkios veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos, dvi veikos prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, t. y. jas darydamas kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis anksčiau neteistas, nedirbantis. Jis yra nusikalstamų veikų vykdytojas. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad kaltininkas savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad 2012-09-10 ir 2012-09-14 veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. S. paskiriant straipsnių sankcijose numatytas bausmes – baudas. Bausmių dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį subendrintinos apėmimo būdu, ši bausmė apėmimo būdu subendrintina su bausmėmis paskirtomis pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, prie šios subendrintos bausmės iš dalies pridėtinos bausmės paskirtos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį ir 290 straipsnį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai: automobilio „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini), rakteliai; namo, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo dokumentų segtuvas; nekilnojamo turto kadastro ir registro bylos dokumentai segtuve; baltos spalvos odinė piniginė; L. O. S. SEB banko išduota mokėjimo kortelė; nuolaidų kortelės: „Iki“, „Ačiū“, „Grūstė“, „Norfa“; advokatės V. V. vizitinė kortelė; L. O. S. asmens pasas; rudos spalvos piniginė;  L. O. S. vairuotojo pažymėjimas; automobilio „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini) , civilinės atsakomybės draudimas; techninės apžiūros rezultatų kortelė; transporto priemonės „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, kurie perduoti nukentėjusiajai L. O. S., grąžintini nukentėjusiajai L. O. S..

Kaltinamajam V. S. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

(S)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (2012-09-10 nedidelės vertės turto sugadinimas) ir nubausti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio bauda.

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir nubausti 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio bauda.

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (2012-09-14 nedidelės vertės turto sugadinimas) ir nubausti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio bauda.

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nubausti 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio bauda.

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio bauda.

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013-07-12) ir nubausti viešaisiais darbais trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir nubausti 15 MGL (1950,00 Lt) dydžio bauda.

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir nubausti 20 MGL (2600,00 Lt) dydžio bauda.

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir nubausti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 27 MGL (3510,00 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 18 MGL (2340,00 Lt) dydžio baudą.

Baudą nuteistasis turi sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus: automobilio „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini), raktelius; namo, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo dokumentų segtuvą; nekilnojamo turto kadastro ir registro bylos dokumentus segtuve; baltos spalvos odinę piniginę; L. O. S. SEB banko išduotą mokėjimo kortelę; nuolaidų korteles – „Iki“, „Ačiū“, „Grūstė“, „Norfa“; advokatės V. V. vizitinę kortelę; L. O. S. asmens pasą; rudos spalvos piniginę;  L. O. S. vairuotojo pažymėjimą; automobilio „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini) , civilinės atsakomybės draudimą; techninės apžiūros rezultatų kortelę; transporto priemonės „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, kurie perduoti nukentėjusiajai L. O. S., grąžinti nukentėjusiajai L. O. S..

Paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas              Mindaugas Klemenis