Administracinė byla Nr. A2.2-789-791/2014

                                                                                                          Proceso Nr. 4-13-3-00563-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.;52.3.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. birželio 4 d.

   Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G. išnagrinėjusi I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokusios, neteistos, nebaustos administracine tvarka, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

kad I. G. 2014-05-20 apie 8.50 val. prekybos centre „Palink“, adresu Naujoji g. 2 c, Alytuje,  vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, tai yra 2 (du) pieniškus šokoladus „KINDER MAXI KING“, kurių bendra vertės 3,70 Lt. Šiais veiksmais I. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

I. G. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Be I. G. prisipažinimo jos kaltę dėl padaryto pažeidimo taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Palink“ pareiškimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, pranešimas dėl pavogtų prekių kiekio ir vertės.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. I. G. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą ir tai, kad pažeidimą padarė, būdama sulaukusi daugiau kaip 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. I. G. kaltę pripažįsta, nuoširdžiai dėl padaryto pažeidimo gailisi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, neteista, administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą, pavogtų prekių vertė nedidelė, prekės grąžintos į apyvartą, tai yra parduotuvei reali žala nepadaryta, pensininkė, jos gaunamos pajamos minimalios, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslą ne tik bausti, bet ir siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta švelnesnė nuobauda nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 301 str. 1 d.).

   Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str. 1 d.,  302 str., 286 str., 287 str.1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

I. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

            Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.

              Teisėja                                                                                      Vilma Dapkevičienė