Byla Nr. TS-121-753/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05847-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14.2; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugsėjo 30 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. N. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo Nr. 91-176 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka V. N., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.

Teistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. 

Bausmės pradžia – 2018 m. lapkričio 14 d., pabaiga – 2021 m. lapkričio 14 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. rugpjūčio 31 d. priėmė nutarimą Nr. 91-176 netaikyti nuteistajam V. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistajam likusi neatlikta bausmės dalis neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Komisija nutarime nurodė, jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistasis V. N. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – žema, jis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, dirba, turi neįgalumą. Skunde nurodyta, jog visos šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu Nr. 91-176 netaikyti nuteistajam V. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas Nr. 91-176 netaikyti nuteistajam V. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. 

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, ankščiau buvo teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, išlaikyti tinkamą savo elgesį ilgesnį laikotarpį nesugebėjo. Šių duomenų visuma neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia šiuo metu pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis iki suėmimo dirbo, todėl įvertinus nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą šiuo metu jis atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, finansinės naudos gavimo motyvą bei aplinkybę, jog iš darbo santykių gaunamo legalaus atlyginimo jam būnant laisvėje akivaizdžiai nepakako, kas neabejotinai paskatino jo nusikalstamą elgesį, leidžia pagrįstai abejoti, jog išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis turi pakankamai pinigų kasdieninėms išlaidoms apmokėti, tačiau per mažai santaupų bet kokioms didesnėms kasdieninėms išlaidoms. Nuteistasis pagal vykdomuosius raštus privalo išmokėti 1924,51 Eur, išmokėta tik 48,30 Eur. Be to, nuteistojo nusikalstamam elgesiui didelę įtaką darė draugai, prie nusikalstamo elgesio prisidėjo ir netinkamas laisvalaikio praleidimo būdas, jis nusikaltimus vykdė spontaniškai ir atsitiktinai. Nuteistasis kartojo tas pačias klaidas, nes nepasimokydavo iš ankstesnio patyrimo, jis yra linkęs pasitikėti „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu. Pagal „OASys“ metodiką V. N. nustatyta žema – 35 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Pažymėtina, jog nuo paskutiniojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, jo nusikalstamo elgesio rizika nepakito ir išliko tokia pati (35 balai). Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimų modelis; ryšiai. Pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų nustatyta, kad nuteistasis 2019 m. spalio 11 d. baustas drausmine tvarka, nuobauda negalioja nuo 2020 m. sausio 21 d. (panaikinta prieš terminą).

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. N. neatliktos bausmės dalis (1 metai 2 mėnesiai 17 dienų), kuomet nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą ir yra nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis V. N. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo Nr. 91-176 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1, 4 dalimis, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo V. N. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo Nr. 91-176 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                 Rasa Balsevičienė