Civilinė byla Nr. 2-857-861/2013
Teisminio proceso Nr.2-01-3-10355-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1;35.5;116.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė,
sekretoriaujant Romai Railianienei,
dalyvaujant ieškovui I. Š.,
atsakovei I. Š.,
vertėjai A. A.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. Š. ieškinį atsakovei I. Š. dėl įsiskolinimo išieškojimo,
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,
n u s t a t ė :
ieškovas I. Š. kreipėsi į teismą ir nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-07-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6636-864/2011 buvo padalintas ieškovui ir atsakovei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Ieškovas taip pat nurodė, kad visą laiką nuo teismo sprendimo priėmimo iki dabar, atsakovė gyvena bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame bute, naudojasi visomis paslaugomis, tačiau už komunalines paslaugas nė karto nemokėjo. Ieškovas pažymėjo, kad ieškovui ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančios turto dalys yra lygios, o LR CK 4.82 str. 3 d. numato savininko pareigą išlaikyti jam priklausančią dalį gyvenamųjų patalpų, todėl laikytina, kad ieškovo sumokėtoje komunalinių paslaugų kainoje jam tenkanti prievolės dalis yra 1/2, todėl atsakovė turi pareigą atlyginti ieškovui likusią pastarojo įvykdytos solidariosios prievolės sumą, sudarančią taip pat 1/2 dalį.
Ieškovas nurodė, kad laikotarpiu nuo 2011-05-01 iki 2012-07-18, sumokėjo 5884,60 Lt mokesčių: už šaltą vandenį - 21,33 Lt; už šilumą-2979,13 Lt; už karštą vandenį - 846,89 Lt; už šaltą vandenį - 428,90 Lt; už kitas paslaugas - 1608,35 Lt. Tačiau atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovei tenkanti komunalinių mokesčių dalis už 2011 m. gegužės mėnesį jau priteista ieškovo naudai Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-07-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6636-864/2011, todėl ieškovo sumokėta suma mažintina 500 Lt (300 Lt už šilumą ir 200 Lt už kitas paslaugas), t.y. ieškovo sumokėta suma laikotarpyje nuo 2011-06-01 iki kreipimosi į teismą dienos yra 5384,60 Lt (5884,60 - 500 = 5384,60). Taip pat ieškovas laikotarpyje nuo 2011-06-01 iki kreipimosi į teismą dienos sumokėjo 569,77 Lt už bute sunaudotą elektros energiją.
Iš viso laikotarpyje nuo 2011-06-01 iki kreipimosi į teismą dienos už naudojimąsi komunalinėmis paslaugomis bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ieškovas sumokėjo 5964,37 Lt (5384,60 + 569,77 = 5964,37) mokesčių. Ieškovas prašė teismo išieškoti iš atsakovės 2977,18 Lt skolos, 5% įstatymines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b.l.1-3).
Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė pilnai ir prašė teismo jį tenkinti.
Atsakovė I. Š. pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo su ieškovo pareikštais ieškinio reikalavimais sutiko ir prašė teismo priimto sprendimo įvykdymą atidėti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo kitoje byloje (b.l.31).
Teismo posėdžio metu atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies ir nurodė, jog nesutinka su ieškovo skolos paskaičiavimo dydžiu, kadangi ieškovas į skolos dydį yra įtraukęs mokestį už kabelinę televiziją bei Tele2 suteiktas paslaugas. Taigi, ieškovė sutiko su 2516,89 Lt dydžio skola, sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo teismo posėdžio metu neprašė.
Ieškinys tenkintinas.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio, šalių paaiškinimų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios dalinės nuosavybės teise, t.y. po ½ buto priklauso ieškovui I. Š. ir I. Š. (b.l.9-12,15-16). Iš civilinėje byloje esančios AB „Informacinio verslo paslaugų įmonės“ lentelės matyti (b.l. 8), kad ieškovas nuo 2011-05-01 iki 2012-07-18 už suteiktas komunalines paslaugas sumokėjo 5884,60 Lt. Tuo tarpu ieškovas ieškinyje nurodo, jog už 2011 metų gegužės mėnesį suteiktas komunalines paslaugas iš atsakovės jau yra priteista 2011-08-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu, be to, už suvartotą elektros energiją yra sumokėta 569,77 Lt (b.l. 13, 17-28). Taigi, kaip matyti iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovas už suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2011 metų birželio mėnesio iki 2012 metų birželio mėnesio sumokėjo 5954,37 Lt (5884,60 Lt – 300 Lt – 200 Lt + 569,77Lt). Iš civilinėje byloje esančios AB „Lesto“ lentelės matyti, kad ieškovas už suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2011 metų birželio mėnesio iki 2012 metų birželio mėnesio sumokėjo 569,77 Lt (622,66 Lt – 31,39 Lt – 21,50 Lt = 569,77 Lt), kadangi 2011-05-17 atliktas mokėjimas 31,39 Lt buvo už balandžio mėnesį, o 2011-06-02 atliktas mokėjimas 21,50 Lt buvo už gegužės mėnesį (b.l.13,56). Taigi, iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, suteiktas komunalines paslaugas bei elektros energiją laikotarpiu nuo 2011 metų birželio mėnesio iki 2012 metų birželio mėnesio (imtinai) sumokėjo 5954,37 Lt (5384,60 Lt + 569,77 Lt = 5954,37 Lt) sumą.
Atsakovės išdėstyti argumentai dėl to, jog ji sutinka su mažesne, nei nurodo ieškovas, skolos suma, yra atmestini. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų – sąskaitų ir mokėjimo patvirtinimo kvitų (b.l. 17-28), iš tikrųjų, kaip teigia atsakovė, kai kuriuose iš jų nurodyti mokėjimai už Tele2, telekomunikacijų paslaugas, tačiau ieškovo pateikti paskaičiavimai patvirtina, jog šių mokesčių į ieškinio sumą ieškovas neįtraukia ir už juos priteisti atitinkamas sumas iš atsakovės neprašo. Sąskaitose už komunalines paslaugas yra nurodyta vienokia suma, kurios ½ dalies priteisimo iš atsakovės ieškovas ir reikalauja, o dokumente, patvirtinančiame sumokėtas sumas, yra nurodyta didesnė suma su priskaičiuotais mokesčiais už Tele2 ir telekomunikacijų paslaugas, tačiau ieškovas sumų priteisimo už šias paslaugas nereikalauja (b.l. 20-28).
Vadovaujantis LR CK 4.81 straipsnio 1 dalimi, bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadinasi, šalys turi solidariąją prievolę sumokėti butui suteiktų komunalinių paslaugų kainą.
Pagal LR CK 6.9 straipsnio 1 dalį, solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Kadangi šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.), o LR CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato savininko pareigą išlaikyti jam priklausančią dalį gyvenamųjų patalpų, laikytina, kad ieškovo sumokėtoje komunalinių paslaugų kainoje, jam tenkanti prievolės dalis yra 1/2, todėl atsakovė turi pareigą atlyginti ieškovui likusią pastarojo įvykdytos solidariosios prievolės sumą, sudarančią taip pat ½ visos sumos. Todėl, ieškovui už komunalines paslaugas sumokėjus 5954,37 Lt, mokėtina suma, tenkanti atsakovei kaip buto bendrasavininkei, yra 2977,18 Lt.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovė mokėjo komunalinius mokesčius, taip pat nesant duomenų, kad atsakovė sumokėjo ieškovui dalį jo sumokėtos sumos už komunalines paslaugas, yra pagrindas ieškovo ieškininius reikalavimus tenkinti ir priteisti iš atsakovės ieškovo prašomą priteisti skolą, o atsakovės motyvus apie ieškovo mokėtus mokesčius už kabelinę televiziją, Tele2 paslaugas, atmesti kaip paneigtus, byloje esančių rašytinių įrodymų.
LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovė yra fizinis asmuo, iš jos priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palūkanos (LR CK 6.210 str. 1 d.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 89,00 Lt žyminio mokesčio, 300 Lt išlaidų už suteiktas teisines paslaugas (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str.1 d. 3 p. 93 str. 1 d.).
Taip pat valstybei iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 15,44 Lt (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 96 str.).
Kiti šalių išdėstyti argumentai bei byloje pateikti įrodymai neturi reikšmės teisingam bylos išsprendimui.
Vadovaudamasis LR CPK 259 str. – 270 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškovo I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudai 2977,18 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2977,18 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 89,00 Lt žyminio mokesčio ir 300 Lt išlaidų už suteiktas teisines paslaugas.
Priteisti iš atsakovės I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, valstybės naudai 15,44 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbankas“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė