Civilinė byla Nr. 2-79- 665/2014
Proceso Nr. 2-45-3-00967-2013-2
Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3.; 75.9.;
113.1.;113.8.;113.9.;
116.1.
(S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 25 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,
sekretoriaujant Valentinai Necvetnajai ,
dalyvaujant ieškovei L. A. ir jos atstovei advokatei Rimutei Giruckienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui M. A. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškiniu prašo: nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad santuoką su atsakovu įregistravo 2010 10 27 Švenčionių rajono civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašu Nr. 98. Šioje santuokoje gimusių vaikų nėra. Su atsakovu ieškovė nebegyvena nuo 2013 m. sausio mėnesio, neveda bendro ūkio, neturi bendro šeimos biudžeto negyvena santuokinio gyvenimo, yra susvetimėję, nutolę , jų nesieja jokie bendri interesai. Šeima daugiau nei metus egzistuoja formaliai. Šeima iširo dėl atsakovo kaltės, nes pastarasis pradėjo piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, buvo ieškovei neištikimas, po ko atsakovas paliko šeimą ir apsigyveno atskirai, ir, kaip vėliau sužinojo ieškovė, atsakovas apsigyveno užsienyje. Taip pat ieškovė paaiškino, kad sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, o atsakovui jis nereikalingas, įsiskolinimų ir kreditorių nėra, apie atsakovo kreditorius ieškovei nėra žinoma. Santuokoje įgyto dalintino turto nėra, nes ginčo šalys kartu gyvendami jokio turto neįgijo, kadangi atsakovas apsigyveno pas ieškovę , naudojosi jos iki santuokos įgytais daiktais, tarp jų buvo nemažas amžiaus skirtumas, todėl ieškovė atlaidžiai žiūrėjo į atsakovo nenorą prisidėti savo pajamomis prie bendro ūkio. Ieškovė prašo visas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo, nes santuoka iširo dėl jo kaltės, o ieškovei yra teikiamam antrinė teisinė pagalba, ji 100 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas M. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė , jokių prašymų nepareiškė. Jam ieškovės procesiniai dokumentai ir teismo procesiniai dokumentai ieškovei prašant , įteikti ieškovės nurodytu laikinosios gyvenamosios vietos adresu Anglijoje ir iš atsakovo gautas sutikimas dėl santuokos nutraukimo ir sutikimas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas ieškovės pareikštam ieškinio reikalavimui nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės neprieštarauja.
Ieškinys tenkinamas.
Iš bylos medžiagos, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2010 10 27 buvo sudaryta santuoka, įregistruojant ją Švenčionių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje ( įrašo Nr. 98) , ( b.l. 3). Ieškovas su atsakove kartu negyvena nuo 2013 m. sausio mėnesio, gyvena skirtingose gyvenamosiose vietovėse ( b.l.4,5, 28,29) , nebendrauja, nepalaiko tarpusavio intymių santykių, neveda bendro šeimos biudžeto. Ieškovės ir atsakovo santykiai yra nutrūkę. Kadangi atsakovas šeimą paliko ir su ja ryšius visiškai nutraukė nuo 2013 liepos mėnesio, todėl teismas mano, kad šeima iširo, šeima egzistuoja tik formaliai ir išsaugoti jos nebeįmanoma. Teismas santuoką nutraukia dėl atsakovo kaltės, nes jis ne tik paliko šeimą,- jis vartojo alkoholinius gėrimus, ieškovė jam priekaištavo, dėl ko šeimoje kilo nesutarimai, kurių atsakovas nesprendė, o apsigyveno atskirai, buvo ieškovei neištikimas. Tokią išvadą teismas daro remdamasis ieškovės paaiškinimu po priesaikos, byloje esančiomis pažymomis ( b.l. 4,5), kad atsakovas deklaruoja gyvenamąją vietą atskirai nuo ieškovės, paskutiniu metu yra gyvenantis Anglijoje ir apie tai teismui pats nurodė. Šiais įrodymais teismas netikėti neturi pagrindo, nes atsakovas prieštaravimų į ieškinį nepareiškė. Todėl ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei , teismas tenkina.
Ieškovė nurodė, kad santuokoje įgyto nekilnojamojo turto ginčo šalys neturi, todėl jis santuoką nutraukiant nedalintinas. Atsakovas prieštaravimų nepareiškė. Šią faktinę aplinkybę byloje taip pat patvirtina Nekilnojamojo turto registro duomenys ir registruotino turto duomenys ( b.l.7,8) .Byloje negauta duomenų apie ginčo šalių kreditorius ir kreditorinius įsiskolinimus . Atsakovas prieštaravimų nepateikė, netikėti pateiktais byloje įrodymais teismas neturi pagrindo. Todėl teismas šioje byloje neturi pagrindo spręsti dėl turto ir skolų padalinimo. Nei ieškovas , nei atsakovė vienas kitam reikalavimų dėl jų išlaikymo nekelia, ginčo šalys yra jauni, darbingi asmenys, todėl teismas sprendžia, kad išlaikymas nė vienam iš jų nepriteistinas.
Ieškovė pageidauja po santuokos nutraukimo sau palikti santuokinę pavardę, atsakovas šiam reikalavimui neprieštarauja, todėl teismas jį tenkina.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo teismas priteisia žyminį mokestį , nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista , ir ieškovei teiktos šioje byloje antrinės teisinės pagalbos išlaidas( b.l.12-14,20) .Teismas byloje turėjo 6 Lt teismo pašto išlaidų, kurių teismas nepriteisia, nes jos yra mažesnės , nei teisingumo ministro ir finansų ministro nustatyta minimali valstybei priteistina išlaidų suma- 10 Lt.
Vadovaudamasis LR CPK 270, 384, 385 straipsniais , LR CK 3.60, 3.62,3.69 str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti .
Santuoką , įregistruotą 2010 10 27 Švenčionių r.CM skyriuje akto įrašu Nr. 98, tarp M. A. , a.k.(duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), ir L. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei pavardę „A.“ , o atsakovui pavardę „A.“.
Priteisti iš atsakovo M. A. į valstybės pajamas 144 Lt žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo M. A. 400 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, įpareigojant atsakovą jas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .
Teisėja Gražina Čereškevičienė