Adm. byla Nr.A2.6-774-670/2013

Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00708-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 48.5

(S)

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                               NUTARIMAS

                                                                  2013 m. gruodžio 2 d.

    Jurbarkas

              Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Giedrei Jarušaitienei ir Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant T. B. atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, išnagrinėjęs T. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ištekėjusios, verslininkės, gyv. (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, administracinio pažeidimo bylą

Nustatė:

              T. B., 2013-09-09  buvo surašytas ATP protokolas, kad ji 2013-09-09 16,30 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę būdama neblaivi. Girtumas 0,66 promilės. Administracinėn atsakomybėn traukiama pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

              T. B. pagal jai surašyta protokolą kalta neprisipažino ir nurodė, kad buvo prieš pat patikrinimą išgėrusi namų gamybos vaistą su spiritu. Jai policininkai nepaaiškino, kad galėjo pūsti praėjus 15 minučių. Nesutikdama, kad gali būti girta, nuvyko į ligoninę ir pasitikrino girtumą. Ligoninėje nustatė, kad leistinos normos neperžengė. Ligoninėje teko laukti apie pusę valandos, nes buvo priėmimo skyriuje kitas skubus ligonis.

              Liudytojas A. A. parodė, kad moteris kreipėsi į ligoninę, nes viršijo leistiną girtumą. Jai teko laukti apie 20-30 minučių, nes buvo sunkus ligonis. Iš tyrimų nustatyta, kad ji buvo blaivi. Tai nustatyta alkotesterio parodymais ir kitais tyrimais.

              Liudytojas M. T. nurodė, kad sustabdė vairuojančią moteriškę. Jos paklausė, at yra išgėrusi ir ji neigė. Tada patikrino girtumą. Po to ji pasakė, kad gėrė silpno portveino. Protokole turi būti užpildytos visos grafos. Jis rašė protokolą, L. D. tikrino moters blaivumą.

              Liudytojas L. D. parodė, kad dirbo ekipaže. Buvo sustabdyta moteris. Ji nurodė, kad ką tik buvo gėrusi ir palaukus 15 minučių buvo patikrintas girtumas. Jis tikrino tik girtumą.

Liudytojas A. B. parodė, kad gal rašydami protokolą kolegos suklydo laiką. Moters klausė ar buvo gėrusi ir tik pralaukus nustatytą laiką L. D. patikrino girtumą.

Iš ATP protokolo matyti, kad nurodomas pažeidimo laikas 16,30 val. protokole neužpildyta kokios priemonės naudotos girtumui nustatyti.

Iš alkotesterio  šaknelės matyti, kad girtumas nustatytas 16,31 val.

              Byla nutrauktina, nes nėra ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo įvykio. Alkotesterio parodymais T. B. buvo nustatytas 0,66 promilės girtumas. Nors ji nurodė, kad gėrė prieš 5 minutes, nebuvo atliktas pakartotinas girtumo nustatymas. T. B. per valandą laiko kreipėsi į gydymo įstaigą ir buvo surašytas  medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kur nustatyta, kad T. B. girtumo požymių nėra. Kadangi įvykio vietoje policijos darbuotojai netinkamai atliko asmens girtumo nustatymą, nes iš protokolo ir alkotesteruio šaknelės matyti, kad viskas vyko vienu metu, ką patvirtina ir policijos darbuotojai. Visų policijos darbuotojų nurodomos girtumo nustatymo aplinkybės skiriasi. Nesant objektyvių duomenų apie tai, kad pažeidėjas vairavo neblaivus, vadovaujantis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai) teismas sprendžia, kad nėra numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.

Nutarė:

              Nutraukti administracinę bylą T. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

              Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Raimundas Klimaitis