Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-511-990/2020
Teisminis procesas Nr. 4-68-3-00294-2020-0
Procesinio sprendimo kategorija 19.9
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. vasario 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,
dalyvaujant
teismo posėdžių sekretorei Rasai Glovickytei – Liobienei,
Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus vyriausiajai specialistei A. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
nustatė:
2020 m. sausio 7 d. Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos vyriausioji specialistė I. L. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo A. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, padarymą.
Teismas
konstatuoja:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. A. M., būdamas asmens sveikatos priežiūros įstaigos licenciją turinčios (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimu būdamas pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 23 d. 08.00 val. iki 2020 m. sausio 7 d. 10.00 val. Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklos tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, vykdančiai Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 52 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas funkcijas ir atliekančiai neplaninį licencijos sąlygų laikymosi priežiūrą, nepateikė prašomų patikrinimui reikalingų dokumentų.
II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai
2. A. M. teismo šaukimais buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą (b. l. 21), tačiau į paskirtą teismo posėdį jis neatvyko, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta nedalyvaujant A. M.
3. Teismo posėdžio metu Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos atstovė A. B. parodė, kad A. M. vadovaujama (duomenys neskelbtini) turi licencijas sveikatos priežiūrai vykdyti ir privalo pateikti dokumentus, kai to prašo sveikatos priežiūros akreditavimo tarnyba. Akreditavimo tarnyba yra gavusi informacijos, kad įstaiga paslaugas gali vykdyti netinkamai, dėl ko buvo priimtas sprendimas pradėti licencijavimo veiklos sąlygų laikymosi priežiūrą. Buvo nuvykta adresu, kuriuo A. M. vadovaujama įmonė skelbiasi teikianti paslaugas, taip pat į A. M. vadovaujamą įmonę buvo kreiptasi telefonu, elektroniniu paštu. A. M. su akreditavimo tarnyba bendrauti atsisako, toks jo elgesys yra netinkamas ir užtraukia administracinę atsakomybę.
4. Išraše iš juridinių asmenų registro nurodyta, kad A. M. nuo 2017 m. kovo 29 d. yra (duomenys neskelbtini) direktorius.
5. 2019 m. spalio 18 d. patikrinimo akte nurodyta, kad atliktos neplaninės licencijos sąlygų laikymosi priežiūros metu buvo nustatyta, kad patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nebuvo teikiamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, patalpose įstaigos veiklos požymių nenustatyta, kieme rastas sudaužytas įstaigos logotipais apklijuotas automobilis (b. l. 8-9).
6. Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2019 m. spalio 17 d. įsakymu Nr. T4-261 (1.1.) sudarytos komisijos 2019 m. spalio 22 d. patikrinimo ataskaitoje nurodyta, jog nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas pastatas, kuriame pagal (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos priežiūros licenciją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2001 m. birželio 18 d., įstaigai nuo 2007 m. rugpjūčio 28 d. suteikta teisė teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas. Apžiūrėjus pastatą nebuvo rasta jokios informacijos apie pastate dirbančią įstaigą. Pastato antrame ir trečiame aukšte visų patalpų durys buvo užrakintos, jokių užrašų nebuvo, vienas kabinetų buvo atrakintas, tačiau visiškai tuščias, šalia pastato dirbančio automobilių serviso darbuotojas parodė kabineto duris, kuriame, jo teigimu, turėtų veikti įstaiga, tačiau ten niekas nedirba. Kieme stovėjo sudaužytas (duomenys neskelbtini) logotipu ženklintas automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daugiau įstaigos automobilių nebuvo. Tikrinimo metu su (duomenys neskelbtini) buvo bandyta susisiekti kontaktiniu telefonu (duomenys neskelbtini), tačiau nieks neatsiliepė. Nuvykus (duomenys neskelbtini) registracijos adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo laiptinės gyventojas patvirtino, kad šiame bute retai pasirodo vyras, nuolatinių gyventojų nematyti, jo žiniomis jokia įstaiga šiuo adresu nedirba. Komisija siūlė (duomenys neskelbtini) informuoti apie atliktą patikrinimą ir prašyti pateikti patikrinimui reikalingus dokumentus, įrodančius (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos priežiūros licencijoje asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimą (b. l. 13).
7. Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Lietuvos respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2019 m. spalio 23 d. raštu (duomenys neskelbtini) buvo prašoma iki 2019 m. lapkričio 22 d. pateikti dokumentus, įrodančius įstaigos asmens sveikatos priežiūros licencijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų, asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimą – asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo užtikrinimo visą parą įrodančių dokumentų, kopijas, informaciją apie greitosios medicinos pagalbos brigadų skaičių ir greitosios medicinos pagalbos automobilius, dirbančių asmens sveikatos priežiūros specialistų sąrašą, dirbančių asmens sveikatos priežiūros specialistų darbo sutarčių ir pareiginių instrukcijų, kopijas, medicinos priemonių (prietaisų), privalomų licencijoje nurodytai paslaugai teikti, sąrašą (b. l. 10-11). Byloje nėra duomenų apie tai, kad Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2019 m. spalio 23 d. raštu (duomenys neskelbtini) prašomi dokumentai būtų pateikti.
8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimu A. M. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje (b. l. 4-5).
9. Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad A. M., būdamas asmens sveikatos priežiūros įstaigos licenciją turinčios (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimu būdamas pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 23 d. 08.00 val. iki 2020 m. sausio 7 d. 10.00 val. Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklos tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, vykdančiai Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 52 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas funkcijas ir atliekančiai neplaninį licencijos sąlygų laikymosi priežiūrą, nepateikė prašomų patikrinimui reikalingų dokumentų.
III. Veikos kvalifikavimo motyvai
10. Minėta, kad A. M., būdamas asmens sveikatos priežiūros įstaigos licenciją turinčios įstaigos direktoriumi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimu būdamas pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 23 d. 08.00 val. iki 2020 m. sausio 7 d. 10.00 val. nepateikė Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklos tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, vykdančiai teisės aktų numatytas funkcijas ir atliekančiai neplaninį licencijos sąlygų laikymosi priežiūrą, prašomų patikrinimui reikalingų dokumentų, taigi A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 2 dalyje.
IV. Administracinės nuobaudos skyrimo motyvai
11. A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims numatyta baudos nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki šešių tūkstančių eurų administracinė nuobauda.
12. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes A. M. skirtina minimalaus dydžio – vieno tūkstančio vieno šimto eurų bauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 635-637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Pripažinti A. M. (A. M.) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vieno tūkstančio vieno šimto eurų dydžio baudą.
Išaiškinti A. M. (A. M.), kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 20109515005. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Ražanskas