Civilinė byla Nr. 2VP-4369-808/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37085-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.; 3.2.7.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. sausio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės prašymą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, P. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos,

n u s t a t ė:

antstolė Nemira Šiugždaitė - Stakeliūnė kreipėsi į teismą, prašydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui P. S. skirti 500 Eur baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą. Nurodė, kad priėmusi vykdyti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2019 m. liepos 16 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (23.31-08)467-105629 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos. 2020 m. rugpjūčio 6 d. antstolės priimtas patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą, kuris įteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui oficialiu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Iki šios dienos nurodyto patvarkymo skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas P. S. nėra įvykdęs. 

Pareiškimas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotą vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš skolininko išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos. Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs pavadinimas – UAB „(duomenys neskelbtini)“) vadovas nuo 2017 m. birželio 12 d. paskirtas P. S.. Antstolė 2019 m. spalio 17 d. priėmė ir 2019 m. spalio 18 d. pasirašytinai įteikė skolininkui patvarkymą Nr. S-3.5.-19-13136, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, debitorių sąrašą, lėšas kredito įstaigose, kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą. Kadangi antstolės reikalavimai per nustatytą terminą nebuvo įvykdyti, antstolė su prašymu kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo įmonės vadovui už jos reikalavimų nevykdymą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-11-11 civilinėje byloje Nr. 2VP-39983-996/2019 nutartimi antstolės prašymą tenkino iš dalies ir skyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui P. S. 200 Eur baudą. 2019-12-18 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-3.5.-19-15449 dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo, kuriuo įpareigojo skolininką per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti duomenis apie įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas buvo įpareigotas per 5 dienas pateikti antstolei kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą ir debitorių sąrašą. Kadangi antstolės reikalavimai per nustatytą terminą nebuvo įvykdyti, ji su prašymu kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo įmonės vadovui už antstolės reikalavimų nevykdymą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-01-30 civilinėje byloje Nr. 2VP-7139-566/2020 nutartimi antstolės prašymą tenkino iš dalies ir skyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui P. S. 250 Eur baudą. 2020-03-10 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-3.5.-20-1766 dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo, kuriuo įpareigojo skolininką per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti duomenis apie įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas buvo įpareigotas per 5 dienas pateikti antstolei kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą ir debitorių sąrašą. Kadangi antstolės reikalavimai per nustatytą terminą nebuvo įvykdyti, ji su prašymu kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo įmonės vadovui už antstolės reikalavimų nevykdymą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-05-14 civilinėje byloje Nr. 2VP-18083-845/2020 nutartimi antstolės prašymą tenkino iš dalies ir skyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui P. S. 300 Eur baudą.

2020 m. rugpjūčio 6 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-20-33-5949 dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo, kuriuo įpareigojo skolininką per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti duomenis apie įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas buvo įpareigotas per 5 dienas pateikti antstolei kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą ir debitorių sąrašą. Bylos medžiaga patvirtina, kad antstolė 2020 m. rugpjūčio 6 d. priėmė ir tą pačią dieną įteikė patvarkymą skolininkui.

Byloje nėra duomenų, kad būtų įvykdytas ar vykdomas 2020 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymas dėl priklausančio turto nurodymo (CPK 178 straipsnis); patvarkymo nevykdymo priežastys nenurodytos, byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymas būtų apskųstas teismui CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka. Antstolio patvarkyme, bei reikalavime aiškiai suformuluoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyti įpareigojimai, taip pat tinkamai išaiškinta, kad už reikalavimų neįvykdymą nustatytu terminu įmonės vadovui gali būti paskirta bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnis).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2017-06-12 yra P. S.. Taigi jis yra atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Nereaguodamas į antstolio teisėtus reikalavimus, P. S. kliudo antstolei vykdyti jai pateiktus vykdomuosius dokumentus.

Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, turtą, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju laikytina, kad antstolės 2020 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymas dėl priklausančio turto nurodymo įmonei yra įteiktas tinkamai pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsniai). CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).

Atsižvelgiant į tai, kad P. S. nereaguoja į antstolio patvarkymą ir piktybiškai nevykdo juose nustatytų įpareigojimų, todėl pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, yra pagrindas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui P. S. skirti baudą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą.

Pažymėtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus, todėl atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, t. y. į tai, kad nevykdomi teisėti antstolės reikalavimai, į tai, kad P. S. anksčiau už minėtų antstolės reikalavimų nevykdymą jau buvo baustas, taip pat į kitas bylos aplinkybes, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) daro išvadą, kad 400,00 Eur baudos dydis už patvarkymo dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui, todėl antstolės pareiškimas tenkintinas iš dalies ir skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui P. S. už 2020 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymo Nr. S-20-33-5949 dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo, nevykdymą skirtina 400,00 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės prašymą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimo nevykdymą tenkinti iš dalies.

Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), vadovui P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 400,00 Eur (keturių šimtų eurų 00 ct) baudą už antstolės reikalavimų, suformuluotų 2020 m. rugpjūčio 6 d. patvarkyme dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-20-33-5949, nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Išaiškinti P. S., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės teisėtus reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                         Gražina Žukauskienė