Baudžiamoji byla Nr. 1S-150-616/2022

                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35834-2020-0                                Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 14 d.

Šiauliai

        Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė

        rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. M. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Bylos esmė

1.       R. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, tęsti darbą.

2.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2021 m. spalio 5 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis nesilaiko teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą.

3.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. spalio 11 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas konstatavo, kad R. M. netęsia darbo dėl objektyvių priežasčių – turi sveikatos problemų, dėl kurių nebegali dirbti su fiziniu darbu susijusio darbo, be to, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieško naujo darbo.

4.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2021 m. gruodžio 22 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis ir toliau nesilaiko teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą.

5.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas nutartyje nurodė, kad nebuvo nustatyta, jog nuteistasis piktybiškai nevykdytų teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą, be to, nuteistasis pateikė darbo sutartį, kurioje nurodyta, kad jis nuo 2022 m. sausio 1 d. pradės dirbti.

6.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2022 m. sausio 15 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, nustačius, kad nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.

7.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. vasario 25 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas konstatavo, kad yra pagrindas nuteistajam suteikti dar vieną galimybę tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus.

8.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2022 m. balandžio 19 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, nustačius, kad nuteistasis pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.

9.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas konstatavo, kad atsižvelgus į įvykdyto pažeidimo pavojingumą ir į tai, kad nuteistasis pripažįsta pažeidimus, yra pagrindas nuteistajam suteikti dar vieną galimybę pakeisti savo elgesį.

10.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2022 m. gegužės 2 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis trečią kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.

11.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas konstatavo, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistasis yra jauno amžiaus, dirba ir išlaiko šeimą, todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

12.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2022 m. gegužės 31 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis ketvirtą kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.

13.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. birželio 8 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartyje teigiama, kad nors nuteistasis turi neatsakingo elgesio bruožų, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu išryškėjančias problemas stengiasi spręsti.

14.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2022 m. rugpjūčio 5 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis penktą kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.

15.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas konstatavo, kad nors tai jau penktas pakartotinis pažeidimas per vienus metus, tačiau bylos duomenys taip pat patvirtina, kad nuteistasis dirba, išlaiko šeimą, taigi jo resocializacija iš dalies sėkminga.

16.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2022 m. rugpjūčio 23 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis šeštą kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Po teikimo teismui pateikimo taip pat nustatyti dar trys šio įpareigojimo pažeidimai.

17.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartyje pažymėta, kad dalis nuteistojo teismo paskirto įpareigojimo pažeidimų padaryti ne dėl nuteistojo nusistovėjusių antivisuomeninių pažiūrų ir priimtų taisyklių sąmoningo nesilaikymo, o tiesiog neapgalvotų ir/ar spontaniškų veiksmų ėmimosi, be to, byloje nėra duomenų, kad nuteistasis šiuo metu keltų kokią nors grėsmę visuomenei. Konstatuota, kad vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.

18.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2022 m. rugsėjo 12 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis pakartotinai pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Po teikimo teismui pateikimo nustatyti dar trys papildomi šio įpareigojimo pažeidimai.

19.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, konstatuojant, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas suteikti dar vieną šansą pakeisti savo elgesį.

20.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2022 m. spalio 14 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pakartotinis teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad nuteistasis ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku.

21.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. spalio 20 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Pažymėta, kad nuteistojo atskyrimas nuo visuomenės, kai jis stengiasi atsistoti ant kojų, gali paveikti jo norą keistis, stoti į dorą ir sąžiningą kelią, gyventi visavertį gyvenimą.

22.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2022 m. spalio 28 d. buvo gautas vienuoliktas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, nurodant, kad ir jis toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. Po teikimo gavimo taip pat nustatyti dar septyni papildomi šio įpareigojimo pažeidimai.

23.       Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas ir panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas bei jis pasiųstas atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę 1 metams 2 mėnesiams. Teismas, įvertinęs jam pateiktus duomenis, konstatavo, kad R. M. elgesys nebesudaro pagrindo spręsti, jog jis toliau laikysis teismo paskirtų įpareigojimų. Įvertinus nuteistojo elgesį ir jo nenorą keisti savo gyvenimo būdo, prieita išvada, kad tik realus bausmės atlikimas padės išvengti galimų negrįžtamų pasekmių bei įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį.

II.                      Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių prašymai

24.       Nuteistasis R. M. skundu aukštesnės instancijos teismo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

24.1.                      Teigia suprantantis, kad probacijos procesas nebuvo labai sklandus ir probacijos tarnyba turėjo formalų pagrindą kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau mano, kad žemesnės instancijos teismas netinkamai vertino jo padarytų pažeidimų pavojingumą. Nuteistojo manymu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimas nebūtų proporcinga priemonė įpareigojimo būti namuose atitinkamu laikotarpiu nevykdymui, asmenybės pavojingumui. Akcentuoja, kad jo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai yra susiję ne su tyčiniu, piktavališku, visuomenei pavojingu nusiteikimu juos ignoruoti, o su jaunatvišku lengvabūdiškumu bei nepakankamu griežtos atsakomybės už įpareigojimų nevykdymą suvokimu. Pažymi, kad dėl įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimų nekilo pasekmių, o nustatyti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės.

24.2.                      Atkreipia dėmesį, kad jo pakartotinio nuteisimo rizika nuo mažos nusikalstamo elgesio rizikos iki vidutinės išaugo ne dėl naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų padarymo, o dėl įpareigojimo būti namuose nevykdymo. Nurodo, kad teismų praktikoje yra ne viena byla, kuomet aukštesnės instancijos teismai panaikino žemesnės instancijos teismų nutartis dėl laisvės vykdymo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nepaisant nustatytų pažeidimų (asmenys buvo padarę net ne po vieną administracinį nusižengimą, o kai kuriais atvejais, netgi patraukti baudžiamojon atsakomybėn, jų pakartotinio nuteisimo rizika buvo ženkliai didesnė nei jo), buvo įvertinta tai, jog bausmės tikslai visgi gali būti pasiekti ir įgyvendinti be realaus laisvės atėmimo, išreiškiant papildomą pasitikėjimą (teismų nutartys bylose Nr. 1S-24-843/2020, 1S-24-875/2020, 1S-184-898/2020 ir kt.). Todėl mano, kad skundžiama nutartis prieštarauja teismų praktikai, jog bet kokia valstybės intervencija gali turėti ilgalaikį stigmatizuojantį poveikį, kuris per labai trumpą laiką nusikaltusį jauną žmogų gali stumtelėti dar toliau už visuomenės ribų. Akcentuoja, kad siekiant daryti teigiamą įtaką jauno žmogaus elgesiui, pasiteisina atitinkamos (t. y. jauno žmogaus brandai tinkamos) priemonės, taigi jos turi pasižymėti jaunimui pritaikytais ypatumais, o netinkamos ir (ar) per griežtos priemonės skatina nusikaltimų recidyvą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-268-942/2017, 2K-64-303/2018). Todėl teigia, kad skundžiama nutartis neužtikrina bausmės paskirties įgyvendinimo ir iš esmės garantuoja tik vieno iš bausmės tikslų – nubaudimo realizavimą.

24.3.                      Dar kartą pažymi, kad probacijos laikotarpiu nepadarė jokio nusikaltimo ir nepadarė nei vieno administracinio nusižengimo. Verčiasi individualia veikla, kad turėtų pragyvenimo šaltinį ir galimybę išlaikyti tiek savo nepilnametį sūnų, tiek draugės, su kuria gyvena, nepilnametį vaiką. Teigia, kad tik dabar supratęs, jog nepakankamai suvokė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo instituto prasmę, jo sąlygų reikšmę, neįvertino teismo išreikšto pasitikėjimo svarbos. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Supranta, kad nedarant išvadų dėl savo elgesio, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas neišvengiamai bus panaikintas ir tokiu atveju privalės atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Akcentuoja, kad jo padaryti pažeidimai nėra piktybiški, greičiau lengvabūdiški, kadangi yra jaunas žmogus bei pasitaikė, jog užmigdavo pas tėvus, dėl ko jo nerasdavo probacijos pareigūnai tikrinimo metu. Pripažįsta, kad yra pažeidęs teismo skirtą įpareigojimą ir jeigu teismas dar kartą pasitikėtų juo ir toliau būtų probuojamas, įrodytų, jog tikrai pasimokė iš savo klaidų ir izoliuoti jo nuo visuomenės nereikia. Neprieštarauja, jeigu jam bus paskirti papildomi įpareigojimai.

25.       Atsiliepimų į nuteistojo R. M. skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo R. M. skundas atmetamas

26.       

27.       Iš R. M. asmens bylos Nr. 2021-08296-P matyti, kad nuteistasis 2022 m. liepos 20 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą bei 2022 m. liepos 23 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, įvertinta jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką (žema rizika pakartotinai nusikalsti – 33 balų iš galimų 40 balų), jam sudarytas individualus priežiūros planas, probacijos pabaiga numatyta 2023 m. liepos 9 d. Taigi, nuteistajam R. M. nuo pat probacijos vykdymo pradžios buvo žinoma, kad nesilaikius teismo paskirtų įpareigojimų ar padarius teisės pažeidimus, jis gali būti pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

28.       Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas ir panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas bei jis pasiųstas atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę 1 metams 2 mėnesiams. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam R. M. panaikintas nustačius ne vienkartinio pobūdžio teismo įpareigojimų pažeidimus, o po to, kai dešimt kartų atmetus probacijos tarnybos teikimus dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis ir toliau piktybiškai bei sistemingai pažeidinėja jam nustatytas probacijos sąlygas. Nuteistojo R. M. asmens bylos duomenys patvirtina, kad viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis tinkamai vykdė du teismo skirtus įpareigojimus, tai yra, nenustatyta įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų bei išklausė elgesį keičiančią programą. Tačiau nustatyti daugkartiniai įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimai – net 20 kartų (2022 m. vasario 12 d., 2022 m. balandžio 15 d., 2022 m. gegužės 1 d., 2022 m. gegužės 30 d., 2022 m. rugpjūčio 2 d., 2022 m. rugpjūčio 22 d., 2022 m. rugpjūčio 23 d., 2022 m. rugpjūčio 26 d., 2022 m. rugpjūčio 27 d., 2022 m. rugsėjo 11 d., 2022 m. rugsėjo 12 d., 2022 m. spalio 12 d., 2022 m. spalio 26 d., 2022 m. spalio 28 d., 2022 m. spalio 29 d., 2022 m. lapkričio 4 d., 2022 m. lapkričio 5 d., 2022 m. lapkričio 7 d., 2022 m. lapkričio 11 d., 2022 m. lapkričio 14 d.), o objektyvių priežasčių, pateisinančių padarytus pažeidimus, nei rašytiniuose paaiškinimuose, nei teismo posėdžiuose nuteistasis nepateikė. Pastebėtina, kad R. M. įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku buvo paskirtas tikslingai, kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, padarytą nakties metu, už gyvenamosios vietos ribų ir jis ne pirmą kartą nuteistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimą. Be to, Kauno apskrities vyriausiojo komisariato pateikta informacija patvirtina, jog probacijos vykdymo metu (2022 m. rugpjūčio 27 d. 03.10 val.) buvo gautas nuteistojo draugės pranešimas, kuriuo ji prašė išprašyti nuteistąjį iš jos namų, kadangi bijo grįžti į namus. Teigė, kad nuteistasis, grįžęs iš naktinio klubo ir būdamas neblaivus, laukia jos laiptinėje ir gali ją sumušti. Taigi nėra pagrindo manymui, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu keičiasi tinkama linkme. Pastebėtina ir tai, kad nuteistasis keisti savo elgesį jis žadėjo ne vieną kartą, tačiau nustatytų pažeidimų kas mėnesį vis daugėja. Be to, R. M. probacijos vykdymo pradžioje daugiau nei penkis mėnesius nevykdė teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą, kas leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis teismo išreikšto pasitikėjimo paskiriant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nevertina ir savo elgesio keisti nenori. Taip pat akcentuotina, kad nuteistasis nėra linkęs tinkamai vykdyti ir bendrųjų probuojamojo pareigų – nustatyti daugkartiniai neatsiliepimo į tarnybos pareigūnų skambučius atvejai, probacijos tarnybą vykdančių pareigūnų teigimu, nuteistasis yra konfliktiškas, elgiasi nepagarbiai, taigi nėra linkęs bendradarbiauti. Nors R. M. administracine tvarka nebaustas ir jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, tačiau  pagal metodiką „OASys“ įvertinus jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką matyti, kad ji tendencingai didėja bei šiuo metu yra pasiekusi vidutinę (2022 m. rugpjūčio 23 d. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 50 balų). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad R. M. sąmoningai ignoruoja probacijos vykdymo sąlygas ir nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad jis pakeis savo elgesį be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Dėl to tolesnis probacijos vykdymas nebeturi prasmės ir žemesnės instancijos teismas pagrįstai panaikino bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam R. M. bei pasiuntė atlikti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę.

29.       Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Atsižvelgiant į nustatytų pažeidimų visumą, konstatuojama, kad R. M. sąmoningai vengė atlikti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Todėl šiuo atveju negatyvių padarinių atsiradimas yra nuteistojo netinkamo elgesio rezultatas.

30.       R. M.

31.       Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl tenkinti nuteistojo R. M. skundą jame išdėstytais motyvais nėra pagrindo. 

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Nuteistojo R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                            Ernesta Montvidienė