(S)

Baudžiamoji byla Nr. 1-16-857/2011

(Proceso Nr. 1-54-1-00402-2010-0)

Procesinio sprendimo kategorija

1.1.4.2; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5

 

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 5 d.

Biržai

 

            Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas,

            sekretoriaujant Almidai Gurklienei, Loretai Klezienei,

            dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei,

            kaltinamajam T. B.,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

            T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1979-01-03 Kirkilų k., Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini)  k., Biržų r., teistas: 1) 2007-02-07 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 3 MGL (390 Lt) bauda; 2) 2007-07-23 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis LR BK 64 str., 65 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-02-07 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda. 2007-12-19 teismo nutartimi 2007-07-23 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėn. 10 d. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, bausmę atlikęs; 3) 2008-09-03 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kurio dalis panaikinta 2008-11-21 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu priimant naują nuosprendį ir jį tikslinant 2009-03-10 nutartimi, pagal LR BK 178 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2007-07-21), už keturias vagystes (2007-03-24, 2007-05-03, 2007-05-08, 2007-05-11) ir už dvi vagystes pagal 178 str. 4 d. (2007-05-09 ir 2007-05-10). LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. pagrindu, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2009-03-17 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2010-01-13 paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų lygtinai LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. pagrindu neatlikus 4 mėn. 14 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2010-05-20 išbrauktas iš Biržų rajono pataisos inspekcijos įskaitos, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas  LR BK 178 str. 4 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

         Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

 

Kaltinamasis T. B. 2010 m. rugsėjo 3 d. apie 8¹⁵ val. Biržų mieste, J. Janonio aikštė 5, UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje,  parduotuvės darbo metu, iš parduotuvės slaptai pagrobė svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą: 9 vienetus vytintas „Vilniaus kumpines“ dešras, bendros 96,21 Lt vertės, 6 vienetus vytintas „Rumšiškių“ dešras, bendros 46,14 Lt vertės, 2 vienetus  „Serenada“ dešrų,  bendros 17,18 Lt vertės,  tuo padarydamas UAB „Rimi Lietuva“ 159,53 Lt turtinę žalą.

         Ši veika atitinka LR BK 178 str. 4 d.

Taip pat jis 2010 m. spalio 3 d., apie 11⁴⁷ val. Biržų mieste, Respublikos g. 2E, UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, parduotuvės darbo laiku pasikėsino slaptai pagrobti svetimą turtą - UAB „Norfos mažmena“ parduotuvei  priklausančius  tris butelius degtinės „Finlandia“  208,97 Lt bendros vertės, tačiau veikos nebaigė  dėl nuo kaltininko  valios nepriklausančių  aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Ši veika atitinka LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Kaltinamasis savo kaltę dėl svetimo turto pagrobimo ir pasikėsinimo jį pagrobti pripažino iš dalies. Dėl vagystės iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės paaiškino, jog jis iš šios parduotuvės pavogė mažiau dešrų, negu yra kaltinamas. 2010-09-03 ryte apie 8 val. nuėjo į parduotuvę „Rimi“, esančią J. Janonio aikštėje. Būdamas parduotuvėje pasiėmė maždaug 8-9 gabalus, ne daugiau dešrų. Ėmė tokias dešras, kurių gabalo kaina  apie 10 litų, nes žino, kad vagiamų daiktų  kaina negali būti didesnė negu 130 Lt. Dešras susikišo po treningu ir išėjo nesusimokėjęs, pinigų neturėjęs. Dešras pardavė prie parduotuvės „Maxima“ nepažįstamam vyriškiui. Nepamena kokias dešras vogė.

Dėl vagystės iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės T. B. parodė, kad 2010-10-03 nuėjo į „Norfos“ parduotuvę, esančią Respublikos gatvėje. Nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, paėmė tris degtinės „Finlandia“ butelius, tada nuėjęs į  drabužių skyrių, ten visus tris degtinės butelius pasikišo po striuke. Buvo įsitikinęs, kad apsauginio nėra. Pro kasą praėjo už nieką nemokėdamas, degtinę vogė, nes norėjo išgerti, tačiau iš karto, einant pro kasą, jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Iškvietė policijos pareigūnus. Yra iš šių parduotuvių vogęs ir anksčiau ir už tai baustas administracine tvarka.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei kitais įrodymais.

Liudytoja A. V. parodė, kad ji dirba UAB „Rimi Lietuva“ Biržų prekybos centro direktore. Dienos tiksliai nepameną penktadieni apie 9 val. dirbdama prekybos salėje lentynose pasigedo dešrų. Įtarusi, kad dešros gali būti pavogtos, patikrino vaizdo kamerų  įrašus. Patikrinusi pamatė, kad  vyriškis iš lentynos paėmė dešras, užsikišo už drabužių ir išėjo. Vagystę nustatė iš filmuotos medžiagos. Šis vyriškis parduotuvėje lankėsi jau ne pirmą kartą. Pavogtų produktų kiekį nustatė apsaugos darbuotojai, kurie kas rytą perduodami budėjimą dešras inventorizuoja. Po įvykdytos vagystės iš karto buvo padaryta inventorizacija ir nustatytas trūkstamų prekių kiekis. Daugiau vagysčių tą dieną parduotuvėje įvykdytų nebuvo. Buvo pavogtos brangesnės šalto rūkymo ir vytintos dešros. Vyriškis tą pačią dieną į parduotuvę buvo užėjęs antrą kartą ir į krepšį buvo įsidėjęs dešrų, tačiau jai bandant vyriškį sulaikyti šis pabėgo.

Liudytojas R. T. parodė, kad jam dirbant apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Norfa“, esančioje Respublikos g. 2E, Biržai, 2010 m., tiksliai nepamenąs mėnesio ir dienos, per vaizdo stebėjimo kamerą pamatė, kaip kaltinamasis parduotuvės rūbų skyriuje kažką susikišo po striuke. Jam išėjus pro kasas ir einant iš parduotuvės, jį sulaikė, atsivedė į tarnybines patalpas. Už striukės buvo užsikišęs tris  degtinės „Finlandia“ butelius po 1 litrą talpos. Turtinė žala nepadaryta, kadangi degtinę paėmė ir iškvietė policiją.

Kaltinamojo kaltę, be šių įrodymų, patvirtina ir byloje esantys rašytiniai duomenys: 2010-09-08 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, jog 2010-09-03 vyriškis, panašus į T. B. iš parduotuvės „Super netto“ pavogė įvairių dešrų, kurių bendra vertė yra 159,53 Lt ir išsinešė jas pro kasas nesumokėjęs (b.l. 1); 2010-10-03 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, jog 2010-10-03 apie 11⁴⁰ val. iš budėtojo gavus pranešimą ir nuvykus į „Norfa“ parduotuvę, esančią Respublikos gatvėje, buvo rastas degtinę pavogęs T. B., kuris buvo pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 5); UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas apie vagystę iš parduotuvės policijai, iš kurio matyti, jog 2010 m. rugsėjo 3 d. apie 8¹⁵ val. UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje, iš parduotuvės slaptai pagrobtos vytintos „Vilniaus kumpinės“ dešros (9 vnt.), bendros 96,21 Lt vertės, vytintos „Rumšiškių“ dešros (6 vnt.), bendros 46,14 Lt vertės, „Serenada“ dešros (2 vnt.),  bendros 17,18 Lt vertės, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padaryta 159,53 Lt turtinė žala, nes prekės negrąžintos. Su pareiškimu pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (b.l. 13); kompaktinio disko apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad vaizdo kamera Nr. 10  8 val. 15 min. 18 s. fiksuoja, kad vyriškis ateina  į mėsos skyrių, žiūri į lentynas. Kameros Nr. 10 ir Nr. 11 fiksuoja, kad 8 val. 15 min. 38 s.  vyriškis renkasi dešras, dedasi į pirkinių krepšį. Kamera Nr. 13 fiksuoja, kad 8 val. 16 min. 30 sek. tas pats vyriškis eina į kitą skyrių, pasilenkęs ima prekes iš krepšio  ir kišasi už treningo. Krepšys lieka tuščias, matosi, kaip 8 val. 17 min. 10 s. vyriškis nešasi tuščią krepšį. Kamera Nr. 9 fiksuoja, kad 8 val. 17 min. 28s. vyriškis padeda krešį ir eina pro kasas, 8 val. 17 min. 33s. Matosi, kaip vyriškis išeina iš parduotuvės  (b.l. 20-21); „Norfos mažmena“ pareiškimas, iš kurio matyti, jog 2010-10-03 apie 11⁴⁷ val. parduotuvėje buvo sulaikytas T. B., pasikėsinęs pagrobti tris degtinės „Finlandia“ butelius, kurių bendra vertė yra 208,97 Lt (b.l. 26); prekių grąžinimo aktas, iš kurio matyti, kad 2010-10-03 apsaugos darbuotojas R. T. grąžino į „Norfos mažmena“ prekybos centrą prekes, paimtas 2010-10-03 11⁴⁷ val. iš T. B. (b.l. 27); T. B. parodymų patikrinimo vietoje 2010-10-04 protokolas, iš kurio matyti, jog kaltinamasis nurodė parduotuvę, esančią J.Janonio aikštėje Nr.5, Biržuose, ir paaiškino, kad iš šios parduotuvės pagrobė dešras. Parduotuvėje kaltinamasis parodo, iš kurių lentynų pagrobė dešras ir parduotuvės skyrių, kuriame dešras susikišo už treningo. Taip pat parodo vietą automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Maxima“, esančios Biržų mieste, Vytauto gatvėje, kur jis  pagrobtas dešras pardavė nepažįstamam vyriškiui (b.l. 42-45); T. B. parodymų patikrinimo vietoje 2010-10-04 protokolas, iš kurio matyti, jog kaltinamasis nurodė UAB „Norfos mažmena“ parduotuvę, esančią Biržų mieste, Respublikos g. 2E, iš kurios jis 2010-10-03 pasikėsino pagrobti alkoholinius gėrimus. Parduotuvėje kaltinamasis parodo lentyną iš kurios paėmė tris butelius degtinės bei parodo, kad parduotuvės rūbų ir avalynės skyriuje šiuos degtinės butelius užsikišo už striukės. Prie išėjimo iš parduotuvės kaltinamasis parodo vietą kur jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo (b.l. 53-56).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 str. 4 d. ir pasikėsinimo padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., pagrįsti. Jo veiksmai pagal 178 str. 4 d., kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – dešras (UAB „Rimi Lietuva“ turto vagystė) ir LR BK 178 str. 4 d. ir 22 str. 1 d., kadangi pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą - tris butelius degtinės „Finlandia“ (UAB „Norfos mažmena“ turto vagystė).

         Tuo būdu, visi virš išdėstyti ir aptarti įrodymai patvirtina kaltinamojo kaltę dėl šių jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Nors kaltinamasis vagystės iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės faktą pripažįsta, tačiau, ginčija žalos dydžio mastą, nurodydamas, kad galėjo pavogti prekių už sumą mažesnę nei 130 Lt, nes žinąs, kad jei pavogtų prekių suma viršija 130 Lt gresia baudžiamoji atsakomybė. Tačiau netikėti UAB „Rimi Lietuva“ nurodytu žalos dydžiu nėra pagrindo. Kaip matyti iš liudytojos A. V. parodymų, iš karto po įvykdytos vagystės prekės (dešros) buvo inventorizuotos ir buvo nustatytas prekių (dešrų) trūkumas už 159,53 Lt. Iš teismui pateiktos filmuotos medžiagos negalima aiškiai nustatyti pagrobto prekių kiekio. Kaip matyti kaltinamasis pasikėsino pagrobti prekių iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės už 208,97 Lt bendros vertės, kas rodo, kad jam yra nesvarbus daromos žalos dydis ir dėl to kilsiančios pasekmės. Todėl kaltinamojo parodymai dėl  UAB „Rimi Lietuva“ padaryto žalos dydžio vertintini kaip bandymas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Byloje duomenų, kurie leistų netikėti liudytojos A. V. parodymais nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad kaltinamojo  veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės (vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, LR BK 190 str.) svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą – prekes, kurių bendra vertė 159,53 Lt, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą pagal LR BK 178 str. 4d.

         Kaltinamojo pasikėsinta įvykdyti UAB „Norfos mažmena“ turto vagystė yra baudžiamasis nusižengimas, numatytas LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 4 d., kadangi pasikėsinta pagrobti nedidelės vertės turtą, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL (LR BK 190 str.), o veika nebuvo baigta dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jis už  kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo su pagrobtu turtu.

          Tikslintinas kaltinimas dalyje dėl trijų butelių degtinės „Finlandia“  208,97 Lt bendros vertės vagystės, tikslinant, kad šios prekės buvo pagrobtos iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės, kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad  parduotuvė „Norfa“, esanti adresu Respublikos g.  2E, Biržai, priklauso UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328 (b.l.26, 27, 28, 29).

         Kaltinamojo atsakomybę dėl UAB „Rimi Lietuva“ turto (prekių) vagystės lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

         Kaltinamojo atsakomybę dėl pasikėsinimo įvykdyti UAB „Norfos mažmena“ turto (prekių) vagystę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoširdžiai gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

         Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo asmenybę - jis teisiamas penktą kartą. Po nusikalstamų veikų padarymo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti laikėsi, duomenų apie tai, kad jis būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas byloje nėra. Taip pat atsižvelgiama į padaryto ir pasikėsinto padaryti baudžiamųjų nusižengimų pobūdžius, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnius, kaltės formą, į tai, kad jis nedirba, registruotas darbo biržoje, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pasikėsinant įvykdyti UAB „Norfos mažmena“ turto vagystę) ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis eilę kartų baustas administracine tvarka, praeityje teistas keturis kartus, teistumai neišnykę. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant jam sankcijoje už padarytą ir pasikėsintą padaryti baudžiamąjį nusižengimą numatytą bausmės rūšį – areštą.

UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė 159,53 Lt civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos (b.l. 16). Netikėti UAB „Rimi Lietuva“ nurodytu žalos dydžiu nėra pagrindo. Kaip matyti iš liudytojos A. V. parodymų iš karto po įvykdytos vagystės prekės (dešros) buvo inventorizuotos ir buvo nustatytas prekių (dešrų) trūkumas, kaip nurodyta pareiškime prekių buvo pagrobta už 159,53 Lt, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.263 str. 2 d.).

Daiktiniai įrodymai -  paketas su CD-R laikmena – filmuota medžiaga  iš UAB „Rimi Lietuva“ paliktinas saugoti byloje.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas

          n u s p r e n d ž i a :

 

          T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. (UAB „Rimi Lietuva“ turto vagystė) ir nubausti trisdešimt parų areštu; pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (UAB „Norfos mažmena“ turto vagystė) ir nubausti dvidešimt penkių parų areštu.

 LR BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir nustatyti galutinę bausmę – keturiasdešimt parų areštą.

Bausmę T. B. paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

T. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įvykdžius nuosprendį, panaikinti.

          Priteisti iš T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Rimi Lietuva“, įmonės kodas 123715317, vieną šimtą penkiasdešimt devynis litus 53 ct turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus - paketą su CD-R laikmena – filmuota medžiaga  iš UAB „Rimi Lietuva“ palikti saugoti byloje.

   Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėjas                                                                             Dainius Strautininkas