Pranešėjas Olegas Šibkovas                                        Baudžiamosios bylos Nr. 1A-876-498-2014

Teisėjas Gintautas Kaulakis                                                      Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00515-2014-3

           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                        1.2.23.1.,2.4.6.3.4

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Olego Šibkovo, teisėjų Algerdo Urbšio ir Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei-Puidienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Raudeliūnienei, nuteistajam K. R. ir jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo nuteistojo K. R. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendžio, kuriuo nuspręsta:

K. R. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę- 24 paras arešto.

Taikyti K. R. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1 d. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę K. R. nustatyti- 16 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p. nustatytomis taisyklėmis K. R. paskirtą 16 parų arešto bausmę pakeisti į laisvės atėmimo bausmę: santykiu viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai ir nustatyti jam – 16 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 2 d.d. prie šios paskirtos bausmės pilnai pridėti 2010-06-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę- 3 metus 2 mėnesius ir 5 dienas laisvės atėmimo ir galutinę subendrintą bausmę K. R. nustatyti- 3(trejus) metus 2 mėnesius ir 21 dieną laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę K. R. paskirti atlikti pataisos namuose. Šios bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2014 m. spalio 3 d.

Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

K. R. pirmos instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas už tai, kad   atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, esančioje Pravieniškių II kaime Kaišiadorių rajone, tyrimo metu nenustatytu laiku, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir neteisėtai prie savęs laikė kišenėje, paslėpęs cigarečių pakelyje „Winston“ nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - dvi tabletes klonazepamo, kuriose yra 0,004 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, iki kol 2014 m. kovo 14 d., apie 15.40 val., pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojas kontroliniame praleidimo punkte Nr. 1, asmens kratos metu šią psichotropinę medžiagą surado ir iš K. R. paėmė.

Apeliaciniame skunde nuteistasis K. R. prašo pakeisti laisvės atėmimo vietą iš pataisos namų į atvirąją koloniją, kurioje buvo prieš tai įkalintas. Apeliaciniame skunde nurodo, kad nebuvo atsižvelgta į jo sveikatos būklę (neįgalumo grupę), priklausomybės ligą, amžių ir padarytą nusikalstamą veiką.    

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį K. R., jo gynėją, prokurorę, prašiusią skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo K. R. skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 50 str. 3 d. nurodyta, jog bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Baudžiamasis įstatymas nenumato griežtų ir formalių kriterijų, kuriais teismas privalo vadovautis, parinkdamas pataisos įstaigos rūšį, tačiau, sprendžiant šį klausimą, reikia atsižvelgti į Bausmių vykdymo kodekso nuostatas. LR BVK 90 str. 1 d. nurodyta, jog atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius bei nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose. Pažymėtina, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimas atvirojoje kolonijoje pasižymi tam tikrais ypatumais, numatytais BVK 91 straipsnyje. Nuteistųjų teisės ir laisvės atvirojoje kolonijoje yra kur kas mažiau varžomos ir ribojamos, nei nuteistųjų atliekančių bausmę pataisos namuose, tai yra jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Dėl šių priežasčių, sprendžiant paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, būtina įsitikinti, kad parinkta laisvės atėmimo vietos rūšis darys maksimaliai teigiamą poveikį nuteistajam.

K. R. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, kuris atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį priskiriamas prie mažiau pavojingų. Nuteistasis visiškai prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Byloje esanti nuteistojo charakteristika (b.l. 19) patvirtina, kad K. R. turi sveikatos sutrikimų, yra nervingas, turi atminties problemų, jam nustatyta 40 proc. darbingumo lygis. Taip pat iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad K. R. palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais. Nurodytų aplinkybių visuma patvirtina, kad nuteistasis yra padaręs pozityvias išvadas dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, savo elgesio ir juo sukeltų negatyvių padarinių. Atsižvelgiant į mažą nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos pobūdį, asmenybės pavojingumą, jo psichinės ir fizinės sveikatos būklę, skirtina laisvės atėmimo bausmę atlikti atviroje kolonijoje.

Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas iki 2014 m. lapkričio 18 d. advokato užmokestį sudaro 80 Lt. (23,17 Eur). LR BK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus LR BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. LR BPK 322 str. 1 d. numatyta, jog gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas, tai reiškia, kad nuteistųjų galimybės atsisakyti gynėjo yra ribotos. Paduodamas apeliacinį skundą K. R. įgyvendino savo teisę į gynybą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2014-11-18 pažymoje nurodyta priteistina valstybės naudai suma už antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš nuteistojo A. R. nepriteistinos. 

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 2 p., 328 str. 1 d. 1 p.

n u s p r e n d ž i a:

nuteistojo K. R. apeliacinį skundą tenkinti. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendį pakeisti – paskirtą galutinę 3 (trejų) metų, 2 (dviejų) mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti atviroje kolonijoje.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti. 

Nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                  Olegas Šibkovas

Teisėjai                                                                                                                Algerdas Urbšys

          Algirdas Jaliniauskas