Civilinė byla Nr. 2S-850-613/2020

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02089-2020-4

                   Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.1.1.1

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė, 

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi skolininko A. E. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-4261-676/2020 pagal skolininko A. E. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje,

n u s t a t ė :

1.       Skolininkas A. E. pateikė skundą dėl antstolės R. Vizgaudienės veiksmų, kuriuo nesutiko su nustatyta iš varžytynių parduodamo skolininkui A. E. ir J. D. priklausančio turto kaina ir prašė įpareigoti antstolę R. Vizgaudienę atlikti pakartotinę turto ekspertizę. Skolininkas taip pat pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų sustabdyti turto pardavimą iš varžytynių: 1) buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), 2) 26/49 dalies kitos paskirties žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini).

2.       Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. balandžio 8 d. nutartimi skolininko prašymą tenkino iš dalies – nestabdant vykdomosios bylos ir antstolės Redos Vizgaudienės paskelbtų buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) ir 26/49 dalies kitos paskirties žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), varžytynių, pagal 2020 m. kovo 19 d. antstolio priimtą patvarkymą, uždraudė antstoliui surašyti turto pardavimo iš varžytynių aktą ir paskirstyti gautas pinigines lėšas arba surašyti turto perdavimo išieškotojui aktą, iki kol įsiteisės galutinis sprendimas šioje byloje dėl skundo dėl antstolio veiksmų.

3.       Skolininkas A. E. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 8 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – tenkinti skolininko prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo visa apimtimi.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Pagal CPK 338 straipsnį, šios nuostatos taip pat taikomos nagrinėjant ir atskiruosius skundus.

5.       Skolininkas atskiruoju skundu prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria jo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo tenkintas iš dalies, ir išspręsti klausimą iš esmės – pritaikyti skolininko prašomas laikinąsias apsaugos priemones iki įsiteisės teismo sprendimas šioje civilinėje byloje. Taigi, inicijuodamas apeliacinį procesą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 8 d. nutarties, skolininkas siekė, kad iki tol, kol ginčas dėl antstolės veiksmų nebus išspręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu, ginčo turto atžvilgiu būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės.

6.       Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-853-613/2020 atmetė skolininko A. E. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria buvo atmestas jo skundas dėl antstolės veiksmų. Apeliacinės instancijos teismui atmetus skolininko skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 22 d. nutarties, apeliacinis procesas pagal skolininko pateiktą atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 8 d. nutarties nesukels skolininkui jokių teisinių pasekmių, todėl skundžiama teismo nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu.

7.       Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinis procesas, pradėtas pagal skolininko atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria tenkintas iš dalies jo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nutraukiamas.

Klaipėdos apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, 

n u t a r i a:

          nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal skolininko A. E. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 8 d. nutarties.

Teisėja                                              Giedrė Seselskytė