Nr. DOK-1566

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05956-2023-1

(S) 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. gegužės 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. balandžio 12 d. paduotu atsakovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 30 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 30 d. nutarties, kuria panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. sprendimas ir civilinė byla dėl avanso, delspinigių ir palūkanų priteisimo perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, aiškindamas teisėjo nešališkumo institutą ir jo įgyvendinimą, nepagrįstai nustatė bylą nagrinėjusio pirmosios instancijos teismo teisėjo teisinį santykį su atsakove, taip sukurdamas teisinio neapibrėžtumo ir nestabilumo situaciją. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CK 2.33, 2.53 straipsnius, Akcinių bendrovių įstatymo 2, 5 straipsnius ir be pakankamo teisinio pagrindo, tinkamai neįvertinęs teisėjo nešališkumo, nepagrįstai sutapatino dukterinę bendrovę (atskirą juridinį asmenį) su filialu (bendrovės padaliniu, kuris nėra atskiras juridinis asmuo, ir kurio turtas nėra atskiriamas nuo bendrovės turto). Teismas netinkamai aiškino ir taikė ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą, faktiškai praplėsdamas šioje normoje numatytas akcininkų teises, nes nepagrįstai nusprendė, jog bendrovės akcininkas turi teisę į dukterinės bendrovės pelno dalį. Teismui netinkamai pritaikius teisės normas, reglamentuojančias juridinių asmenų teisių ir pareigų savarankiškumą ir atsakomybės ribojimą, buvo pažeisti teisinio apibrėžtumo, teisinių santykių stabilumo bei civilinio proceso efektyvumo principai (CK 1.2. straipsnis, CPK 7 straipsnis).

Kasaciniam skunde nurodoma ir tai, kad apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl teisinio reguliavimo, taikomo tais atvejais, kai teisėjai nuosavybės teise valdo akcinių bendrovių akcijas. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Teismų įstatyme ir kituose teisės aktuose nenumatyta teisėjams galimybės gauti kokį nors kitą atlygį, išskyrus teisėjo atlyginimą bei užmokestį už pedagoginę ar kūrybinę veiklą. Be to, apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 331 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktų reikalavimus, jog teismo sprendimas turi būti motyvuotas ir pateikti argumentai, įrodymai, kuriais yra grindžiamos teismo išvados bei nurodyti įstatymai, kiti teisės aktai, taip pat kiti teisiniai argumentai, kuriais teismas vadovavosi darydamas išvadas.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nurodomais argumentais nepagrindžiama, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde įvardytas teisės normas, kad dėl to galėjo būti netinkamai išspręsta byla, nukrypta nuo teismų praktikos skunde įvardijamų teisės normų aiškinimo ir taikymo klausimu. Kasaciniu skundu nenurodoma teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui. Dėl to atrankos sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami klausimai nepagrindžiami tokiais teisiniais argumentais, kurie patvirtintų esant CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus pagrindus peržiūrėti bylą kasacine tvarka. 

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). 

Atsisakius priimti kasacinį skundą, atsakovei grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Grąžinti akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“  (j. a. k. 304151376) 528 (penkis šimtus dvidešimt aštuonis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. balandžio 10 d. banko AB Swedbank mokėjimo nurodymu Nr. s0106124. 

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                Andžej Maciejevski 

                                                                                                            Algirdas Taminskas 

                                                                                                            Agnė Tikniūtė