Baudžiamoji byla Nr. 1-53-586/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04693-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.8.;2.10.1.3.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 6 d.

Gargždai

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės V. Lūžienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

              M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2011-10-04 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir paskirta 1 metai laisvės apribojimo;
2. 2012-03-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d. ir paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo,

              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir

              n u s t a t ė:

              kaltinamasis M. M. mušdamas šeimos narį nežymiai sutrikdė sveikatą:

              2015-01-21, apie 02.45 val., M. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,82 promilės girtumas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, savo sugyventinei M. T. tyčią vieną kartą rankos kumščiu sudavė į dešinę ranką bei koja spyrė į dešiniąją koją, dėl ko pastarajai padarė poodines kraujosruvas dešiniame žaste bei dešinėje šlaunyje. Tokiu būdu M. M. nežymiai sužalojo savo sugyventinę M. T..

              Iš įtariamojo Mariaus mažono parodymų nustatyta, kad dėl pareikšto įtarimo jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2015-01-20 kartu su M. T. vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare kilo konfliktas, kurio metu M. T. norint iš jo paimti vaiką, jis kumščiu sudavė jai  per ranką bei koja spyrė į koją (40-41, 48 b. l.).

              Iš nukentėjusiosios M. T. parodymų nustatyta, kad 2015-01-20 kartu su sugyventiniu M. M. vartojo alkoholinius gėrimus. 2015-01-21, apie 02:30 val., tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu M. M. vieną kartą rankos kumščiu sudavė į dešinę ranką bei vieną kartą spyrė ir pateikė į dešinę koją (23-24 b. l.).

              Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad pagal M. T. pranešimą, 2015-01-21, apie 02.45 val., nuvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, buvo nustatyta, kad M. M. vartojo smurtą sugyventinės M. T. ayžvilgiu (1-5 b. l.).

              Iš 2015-01-28 vaizdo įrašo CD laikmenos apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuota kaip M. T. operatorei pasakoja, kad M. M. ją puola, drasko, daužo per kojas ir neleidžia miegoti (20–21 b. l.).

              Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 146/15(03) nustatyta, kad M. T. buvo konstatuota: poodinės kraujosruvos dešiniame žaste bei dešinėje šlaunyje, paveikus šias vietas kietais bukais daiktais. M. T. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (29 b. l.).

              Iš asmens blaivumo testo Nr. 7600 nustatyta, kad 2015-01-21, laikas 03:43 val. nustatyta, kad M. M. nustatytas 2,82 promilių girtumas (34 b. l.).

              Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas šeimos narį – sugyventinę M. T., nežymiai ją sužalojo.

              Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

              Kaltinamasis M. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas 2 kartus, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į šias ir bylos aplinkybes už padarytą nusikalstamą veiką jam skirtinas areštas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

              n u s p r e n d ž i a:

              M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 45 paras arešto.

              Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti galutinę bausmę – 30 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

              Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-01-21.

              Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

              Išaiškinti M. M., kad nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

              Teisėjas                             Vandalinas Vainius