Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-8017-295/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07317-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjęs T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nenurodančio gyvenamosios vietos adreso, administracinio teisės pažeidimo bylą.

n u s t a t ė :

2015 m. gegužės 11 d., apie 15 val. 00 min., viešoje vietoje, adresu Dariaus ir     Girėno g. 44, Vilniuje, T. K. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

T. K. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama T. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Be T. K. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), iš kurių matyti, kad 2015 m. gegužės 11 d., apie 15 val. 00 min., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 44, buvo sulaikytas T. K., kaip įtariama apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, pats pripažino vartojęs „heroiną“.

T. K. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta ATPK straipsnio dalis, numatanti atsakomybę už padarytą pažeidimą, nors administracinio teisės pažeidimo protokole, aprašant pažeidimo aplinkybes, pagrįstai nurodyta, jog T. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje. Įvertinus šias aplinkybes, T. K. veiksmai turi būti kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 straipsnio     2 dalyje, papildant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą ATPK 44 straipsnio nuorodą (ATPK 284 straipsnio 2 dalis).

Nors T. K. pripažįsta padaręs pažeidimą, tačiau teismas prisipažinimo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K. prisipažino tik dėl to, kad buvo sulaikytas, be to, jis nesigaili dėl padaryto pažeidimo, ne kartą yra baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, turi galiojančių nuobaudų, kas sunkina jo atsakomybę.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau ne kartą trauktas administracinėn atsakomybėn už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (b.l. 18), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, bei lengvinančių aplinkybių nebūvimą, todėl teismas mano, kad T. K. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta didesnė nei vidurkio dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

T. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius