Civilinė byla Nr. e2-9131-375/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03857-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 2.6.29.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovei K. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 697,23 Eur negrąžinto kredito, 244,87 Eur palūkanų, 84,79 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškinio pateikimo dienai sudaro 23 Eur žyminis mokestis.

Ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia tuo, kad 2015-10-13 šalys naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį (DUOMENYS  NESKELBTINI). Pagal sutartį ieškovė suteikė atsakovei 900,00 Eur kreditą 720 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 53,83 proc. metines palūkanas, šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 70,55 proc. Atsakovė negrąžino 697,23 Eur kredito, už laikotarpį nuo 2016-06-10 iki 2017-02-13 nesumokėjo 244,87 Eur palūkanų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė kredito savalaikiai negrąžino prašo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo  2016-08-18 iki 2017-02-13 (180 d.), viso – 84,79 Eur.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2017-03-09 įteikti asmeniškai, tą patvirtina įteikimo pažyma. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 str. ir 286 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – 2015-10-13 vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, UAB „Nordecum“ duomenų apie kreditą, mokėjimo nurodymo ir kitų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieškovei UAB „Nordecum“ yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove UAB „Nordecum“ neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteistina 697,23 Eur negražinto kredito, 244,87 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2016-06-10 iki 2016-02-13, 84,79 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-08-18 iki 2017-02-13 (180 d.).

Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidusi skolininkė (fizinis asmuo) moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos: 23,00 Eur žyminio mokesčio priteistina iš atsakovės ieškovei UAB „Nordecum“ (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė.   

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank bankas, banko kodas 73000, 697,23 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 23 ct) negrąžinto kredito, 244,87 Eur (du šimtus keturiasdešimt keturis eurus 87 ct) palūkanų, 84,79 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 79 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1026,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-03-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

            Ieškovė turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Irena Poderienė