Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-11220-716/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10539-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. spalio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant vertėjai A. A., atstovei pagal įstatymą A. J., administracinėn atsakomybėn traukiamam M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

M. J. 2013 m. rugsėjo 12 d., apie 20.58 val., parduotuvėje „Maxima“, Vilniuje, Gedimino pr. 18, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už vieną butelį brendžio „Imperial“, 0,7 l, kurio vertė 31,99 Lt.

M. J. kaltę pripažino ir parodė, kad draugas paėmė du brendžio butelius, o trečią padavė jam ir liepė eiti už kasų. Jis galvodamas, kad draugas sumokės už brendį, praėjo pro kasas. Jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir iškvietė policiją.

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ įgalioto atstovo pareiškimas, aktas, kuriame nurodyta, jog iš parduotuvės pagrobtas 1 butelis brendžio „Imperial“, 31,99 Lt vertės, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinis pranešimas.

M. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

M. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus, bei tai, kad pažeidimus padarė būdamas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. M. J. būdamas jauno amžiaus pažeidimą padarė pirmą kartą, savo veiksmais materialinės žalos nesukėlė, nes prekė buvo grąžinta į prekybą, jis gyvena su seneliais, mokosi ir gauna stipendiją. Atsižvelgiant į tai M. J. už pažeidimą skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalies nuostatas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

M. J. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                 Mindaugas Striaukas