Baudžiamoji byla Nr. 1-14-477/2016

Proceso Nr. 1-01-1-52027-2015-7

                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.5; 1.1.8.10. 1; 1.2.4.5;

1.2.14.1.2.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.10.1.

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 21 d.

Zarasai

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas,

sekretoriaujant Jolantai Veličkienei,

dalyvaujant prokurorei Daivai Kajutytei - Šipelienei,

kaltinamojo gynėjui adv. Juozui Bučinskui,

kaltinamiesiems A. R. ir S. A.,

nukentėjusiajai G. N.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokslei-vis, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d. /vagystė iš L. Š. parduotuvės/, LR BK 178 str. 2 d., /vagystė iš G. N. parduotuvės/;

S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (8 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 veikos) – 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. /vagystė iš G. N. parduotuvės/.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

A. R. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015-01-26, apie 23.25 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su V. B. ir V. K., V. B. stovint ir saugant, kad niekas neateitų, A. R. ištraukęs L. Š. priklausančios parduotuvės, esančios Šiaulių g. 15-4, Zarasų m., pirmų durų spyną, išspyręs antrąsias įėjimo duris, kartu su V. K. įsibrovė į L. Š. priklausančią parduotuvę. V. K. iš parduotuvės pagrobė maišą su jame buvusiais: 12 vnt. po 77 g  Pomidorų skonio bulvių traškučių Lay?s – 6,84 eurų vertės (vieno pakelio kaina 0,58 eurų), 8 vnt. po 77 g Čili pipirų ir žaliųjų citrinų skonio bulvių traškučių Lay?s – 4,56 eurų vertės (vieno pakelio kaina - 0,58 eurų). A. R. iš parduotuvės pagrobė kasos aparatą „Datecs MP - 500 T“ –  35 eurų vertės ir kasos aparate buvusius 17 eurų 19 euro centų grynųjų pinigų. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 23.40 val., veikdamas su V. B., grįžo į L. Š. priklausančią parduotuvę, esančią Šiaulių g. 15-4, Zarasų m., iš kur pagrobė 2 pakelius cigarečių „Marlboro Original Gold“  - 5,54 eurų vertės (1 pakelio kaina 2,77 eurų), 3 pakelius cigarečių „Winston Blue“ - 7,74 eurų vertės (1 pakelio kaina 2,58 eurų), 3 pakelius cigarečių „Philip Morris Royal“  - 6,75 eurų vertės (1 pakelio kaina 2,25 eurų), 6 pakelius cigarečių „LO Red“  - 13,50 eurų (1 pakelio kaina 2,25 Lt), 6 pakelius cigarečių „Philip Morris Red“ – 13,50 eurų (1 pakelio kaina 2,25 eurų), 2 pakelius cigarečių Bond Street Classic“ – 4,22 eurų vertės (1 pakelio kaina 2,11 eurų), 1 pakelį cigarečių „L&M Loft“ - 2,48 eurų vertės (1 pakelio kaina 2,48 eurų), 5 pakelius cigarečių „Cheste Apield Blue“  - 10,80 eurų (1 pakelio kaina 2,16  eurų), 3 pakelius cigarečių „L&M Pormara“ – 7,35 eurų vertės (1 pakelio kaina 2,45 eurų), 3 pakelius cigarečių „Parliament“ - 9,81 eurų (1 pakelio kaina 3,27  eurų), viso cigarečių už 81,69 eurus.  Be to, iš parduotuvės pagrobė 8 vnt. 1 litro talpos vynuogių sidro (7% stiprumo)  - 8,13 eurų vertės (vieno butelio kaina - 1,02 eurų),  7 vnt. 1 litro talpos kriaušių sidro (6 % stiprumo) -  7,14 eurų (vieno butelio kaina - 1,02 eurų), 6 vnt. 1 litro talpos alaus „T. Tradicinis“ (6 % stiprumo)  – 4,98 eurų  vertės (vieno butelio kaina 0,83 eurų), 6 vnt. 1 litro talpos alaus „T. Taurusis“ (5 % stiprumo) – 4,62 eurų vertės (vieno butelio kaina 0,77 eurų), 5 vnt. 1 litro talpos  alaus „T. Pilsneris“ (4,6 % stiprumo) – 3,55  eurų vertės (vieno butelio kaina 0,71 eurų), 2 kg saldainių „Podarok“, „Beločka“ supakuotus po 1 kg  – 6,30 eurų  (vieno kg kaina 3,15 eurų), 2,7 kg saldainių “Juodas grafas“ – 9,45 eurų  vertės (vieno kg kaina 3,50 eurų), 2 kg saldainių karamelė „Dušė“ 4,36 eurų vertės fasuotus po 1 kg (vieno kg kaina 2,18 eurų), 2 kg saldainių „Želė šokoladiniai“ - 7,54 eurų (vieno kg kaina – 3,77 eurų), 3 kg saldainių „Pasaka po pasakos“ - 11,31 eurų vertės  (vieno kg kaina - 3,77 eurų), 1,7 kg dėžutę marmeladinių saldainių -  5,35 eurų vertės (1 kg kaina 3,15 eurų), 1 kg saldainių „Pašėlusi bitutė“ - 3,77 eurų vertės, 2 kg karamelinių  saldainių – 4,36 eurų vertės  (vieno kg kaina 2,18 eurų), viso prekių už 80,86 eurų, kurias paliko prie parduotuvės tarp namų Nr. 15 ir Nr. 13. Bendrais veiksmais, V. B., V. K. ir A. R., padarė nukentėjusiajai L. Š. 145,28 eurų turtinę žalą.

Be to, A. R. ir S. A. veikdami bendrininkų grupėje, 2015-09-17, apie 00.10 val., Zarasų m., Šiaulių gatvėje Nr. 11, atsuktuvu išlaužę lango rėmą, įsibrovė į G. N. priklausančią padėvėtų drabužių parduotuvę „Tau“. Iš šios parduotuvės, kaltinamieji slapta pagrobė keturias poras sportinių batelių 40 eurų vertės (vienos poros vertė 10 eurų), striukę 12 eurų vertės, dvi poras marškinėlių 5,8 eurų vertės (vienos poros vertė 2,9 eurų), tris džemperius 12 eurų vertės, (vieno džemperio vertė 4 eurai), du džemperius 16 eurų vertės (vieno džemperio vertė 8 eurai), dvejas sportines kelnes 20 eurų vertės (vienų kelnių vertė 10 eurų), dvejas sportines kelnes 24 eurų vertės (vienų sportinių kelnių vertė 12 eurų), languotą džemperį 2,2 eurų vertės, pilkos spalvos džemperį 1,5 eurų vertės, džemperį 10 eurų vertės, baltos spalvos marškinėlius 1,2 eurų vertės, marškinėlius ilgomis rankovėmis 12 eurų vertės, juodos spalvos marškinėlius 2 eurų vertės, pilkos spalvos marškinėlius 2,2 eurų vertės, 183,7 eurų grynųjų pinigų, priklausančių G. N.. Bendrais veiksmais, teisiamieji nukentėjusiajai G. N. padarė 344,60 eurų turtinę žalą.

Vagystė iš L. Š. parduotuvės

Teisiamasis A. R., šioje kaltinimo dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-01-26, vakare, būdami neblaivūs, kartu su V. B. ir S. K. įvykdė vagystę iš L. Š. parduotuvės. Išlaužę parduotuvės duris, įsibrovė į parduotuvę, iš kurios pavogė cigaretes, alkoholį ir kitas prekes, išplėšė kasą. Į parduotuvę tą dieną buvo patekę du kartus – pirmą kartą buvo trise, o antrą kartą jis buvo tik su V. B.. Vėliau pavogtus daiktus grąžino, žalą L. Š. atlygino.

Be A. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji L. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai priklauso parduotuvė esanti Šiaulių g. 15-4, Zarasų m. Ji yra šios parduotuvės savininkė ir pardavėja. 2015-01-26 apie 23.40 val. į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad apiplėšta jos parduotuvė. Atvykusi į vietą pamatė, kad išlaužtos parduotuvės medinės durys. Viduje viskas buvo išmėtyta ant grindų. Pastebėjo, kad trūksta įvairių rūšių cigarečių ir kitų prekių. Parduotuvėje trūko kasos aparato, kuriame buvo apie 19 eurų įvairiomis monetomis, jame buvo ir kontrolinė juosta. A. R., V. B. ir V. K. atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo /I t., b.l. 38-39, 40, 42, 56-57/.

Parodymų patikrinimo metu A. R. parodė kurias duris išlaužė įsibraunant į L. Š. parduotuvę, nurodė kryptį kur bėgo su pavogtu kasos aparatu, kur už garažų paliko pavogtą kasos aparatą, kur sugrįžę į L. Š. parduotuvę ir iš jos išnešę alų ir limonadą padėjo prie šalia esančio namo bei kryptį kur bėgo, kai pamatė policiją /I t., b.l. 69-74/.

Įvykio vietos 2015-01-27 apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Zarasų mieste, Šiaulių g. 15, esanti L. Š. parduotuvė, kurios abejų durų spynos yra išlaužtos iš staktų, durys praviros. Ant laiptų prieš įėjimo į parduotuvę duris guli spynos užrakto detalė ir išmėtyti saldainiai.  Parduotuvės prekybos salėje matyti ant prekystalių išvartytos prekės, ant grindų mėtosi  saldumy-nai,  limonado skardinės /I t., b.l. 34-36/.

Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  2015-01-26 dirbo kartu su  Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiuoju patruliu V. Š.. Dirbant Zarasų mieste, apie 23.44 val. iš Utenos apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, jog Zarasų m., Šiaulių g., pranešėjos anūkas mato pro langą, kad į L. Š. parduotuvę įsilaužė trys asmenys. Vienas viduje, kitas laukia gatvėje. 23.45 val. tarnybiniu automobiliu  nuo miesto centro pusės privažiuojant prie Šiaulių g. 15 namo esančios parduotuvės, pastebėjo išeinančius du vaikinius apie 18-20 metų amžiaus, kurie pamatę policijos automobilį išmetė iš rankų kažkokius daiktus ir pradėjo bėgti link S. Dariaus ir S. Girėno g. esančio vaikų darželio „Lakštingala“. V. Š. išlipęs iš automobilio nusivijo vaikinus S. Dariaus ir S. Girėno gatvių kiemais. Pastebėjo, kad vienas iš vaikinų buvo apsirengęs tamsiais sportiniais rūbais, kitas dėvėjo raudoną striukę ir juodas sportines kelnes. Vaikinai buvo apie 1,70 m. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, veido neįsidėmėjo, nes atstumas nuo jų automobilio buvo apie 50 metrų. Apibėgęs Šiaulių g. esantį 13 namą, persekiojo bėgantį vaikiną apsirengusį raudonos spalvos striuke. Kadangi tarp jų buvo gan nemažas atstumas, išbėgus į Savanorių g., pametė jį iš akiračio prie „Ąžuolo“ gimnazijos. Grįžęs prie parduotuvės pamatė ant keliuko išmėtytas prekes. Apėjus aplink parduotuvę pastebėjo prie 13 daugiabučio namo, sudėtas prekes: alų, saldainius, cigaretes. Atvykus operatyvi-nės grupės darbuotojui V. G., važiavo pas parduotuvės savininkę L. Š. gyvenančią Turmanto g., pranešti apie vagystę iš parduotuvės, nes su ja susisiekti telefonu nepavyko /I t., b.l. 59/.

Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir liudytojas V. R. /I t., b.l. 61/.

Teisiamojo A. R. parodymai duoti teismo posėdžio metu sutampa su jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu /I t., b.l. 66, 87, 91/. A. R. parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, sutampa su nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais, todėl teismui nėra pagrindo jais netikėti.

Byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad teisiamasis A. R. įsibrovęs į patalpą, slapta pagrobė svetimą turtą 145,28 Eur vertės, todėl jo veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Vagystė iš G. N. parduotuvės

Teisiamasis A. R., dėl kaltinimo šioje dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-09-16 susitiko su S. A. ir sugalvojo apvogti G. N. parduotuvę. Anksčiau buvo toje parduotuvėje. Iš bendrabučio paėmė atsuktuvą ir sutemus nuėjo prie parduotuvės. Priėję prie lango, atsuko lango lenteles, išlaužė lango rėmą ir pro langą pateko į parduotuvę. Parduotuvėje vogė drabužius. Atidarę kasos aparatą rado apie 90 eurų. Pinigus pasidalino su S. A.. Išlipo iš parduotuvės pro langą. Išlipę paskambino pažįstamam V. O. ir paprašė, kad nuvežtų į Uteną. V. O. nepasakojo, kad įvykdė vagystę iš parduotuvės. Žinojo, kam priklauso parduotuvė, kurią apvogė. Dalį vogtų drabužių sudegino, dalį pasiliko sau, kai sužinojo, kad policija žino apie vagystę, savanoriškai pateikė drabužius. Batus, kuriuos pavogė, sudegino.

Teisiamasis S. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-09-16 su A. R. nusprendė apvogti G. N. parduotuvę. Iš bendrabučio pasiėmė atsuktuvą ir po 24.00 val. nuėjo prie parduotuvės. Priėję prie lango atlupo lango rėmus ir įlipo į parduotuvę. Rado maišus į kuriuos krovė drabužius. Iš kasos aparato paėmė pinigus. Po vagystės nuėjo pas močiutę, ten pavogtus rūbus sudėjo į kitus maišus. Dalį rūbų paslėpė Zarasų žemės ūkio mokyklos bendra-butyje. Prisimena, kad buvo susitikę su pažįstamu V. O., jis A. R. draugas. 

Be teisiamųjų A. R. ir S. A. prisipažinimo jų kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji G. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-17, apie 08.00 val., jai paskambino pardavėja A. S. ir pasakė, kad apvogta parduotuvė. Atvažiavusi pamatė, kad pavogti drabužiai, sportiniai batai, iš kasos aparato dingo pinigai - 183,70 eurų. Dėl vagystė jai padaryta 313,50 eurų žala. Papildomos apklauso metu G. N. parodė, kokie konkrečiai pavogti drabužiai, kokia jų vertė, ir kad dalis drabužių grąžinta. G. N. pareiškė 289,50 eurų  civilinį ieškinį /I t., b. l. 122-124, 130-131/.

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba G. N. priklausan-čioje parduotuvėje pardavėja. 2015-09-17, apie 08.00 val., atėjo į parduotuvę ir pastebėjo, kad praviras langas. Be to buvo atidarytas kasos aparato stalčius, kuriame buvo likę keletas monetų. Iš kasos aparato buvo pavogta 183,70 eurų. Apžiūrėjusi parduotuvę pastebėjo, kad pavogti drabužiai. 2015-09-16, apie 17.00 val., baigusi darbą, langą ir duris uždarė. Parduotuvėje signalizacija neįrengta. Kas galėjo apvogti parduotuvę, nežino /I t., b. l. 134-136/.

Liudytojas V. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-17, apie 01.10 val., jam paskambino A. R. ir paklausė, ar jis negalės jo su S. A. pavežti. Jis sutiko. Automobilyje S. A. ištraukė maišelį, pilną monetų. Jam A. R. davė 20 eurų, nes buvo skolingas. Liudytojui paklausus iš kur pinigai, A. R. pasakė, kad atidarė parduotuvę. Po kurio laiko visi nuvažiavo prie Zarasų salos, A. R. su S. A. kažkur nuėjo, kai grįžo, buvo persirengę kitais drabužiais. Tuomet važiavo į Uteną. Važiuojant A. R. pasakė, kad apvogė parduotuvę /I t., b. l. 141-143/.

Savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. R. pateikė dalį drabužių /I t., b. l. 144-145/, drabužiai apžiūrėti /I t., b. l. 146-161/ ir grąžinti G. N. /I t., b. l. 162/.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta parduotuvė, esanti Zarasų m., Šiaulių g. 11, ir iš parduotuvės paimto kasos aparato stalčius /I t., b. l. 102-114/. Kasos aparato stalčius apžiūrėtas /I t., b. l. 115-118/ ir grąžintas G. N. /I t., b. l. 119, 120/.

Savo parodymus A. R. ir S. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu /II t., b. l. 9-13, 39-48/.

Teisiamųjų A. R. ir S. A. parodymai duoti teismo posėdžio metu sutampa su jų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu /II t., b.l. 5-7, 18-20, 35-37, 54-55/. A. R. ir S. A. parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, sutampa su nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais, todėl teismui nėra pagrindo jais netikėti.

Tokiu būdu, byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad A. R. ir S. A. įsibrovę į patalpą, slapta pagrobė svetimą turtą 313,50 Eur vertės, todėl jų veikos pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuotos teisingai.

Bausmių skyrimo motyvai

Spręsdamas klausimą dėl bausmių kaltinamiesiems paskyrimo, teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes, vadovaujasi LR BK 54 str., 61 str., 63 str. nuostatomis, atsižvelgia į teisiamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų padarymo stadiją, teisiamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teisiamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe, teismas pripažįsta tai, jog jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas bei dėl jų gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra :

• tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.);
• tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigę nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). 

Skirdamas bausmę A. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus (LR BK 11 str.), kaltu prisipažino, atsiprašė nukentėjusiųjų, G. N. civilinį ieškinį pripažino pilnai. Teismas taip pat atsižvelgia į A. R. asmenybę: į priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabineto įskaitas neįrašytas /II t., b.l. 110/, baustas administracine tvarka /II t., b.l. 75/, neteistas /II t., b.l. 77/, seniūnijos ir Zarasų žemės ūkio mokyklos charakterizuojamas neigiamai /II t., b.l. 79, 112/.

Skirdamas bausmę S. A., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str.), kaltu prisipažino, atsiprašė nukentėjusiosios, G. N. ieškinį pripažino pilnai. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: į priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabineto įskaitas neįrašytas /II t., b.l. 110/, baustas administracine tvarka /II t., b.l 83/, teistas /II t., b.l. 85-106/, Zarasų žemės ūkio mokyklos charakterizuojamas neigiamai /II t., b.l. 113/.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, jog bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, A. R. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė /LR BK 54 str./. S. A. ankstesniu nuosprendžiu už analogiškas veikas yra paskirta laisvės apribojimo bausmė, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Teismas laiko, jog bausmės tikslai, bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, neizoliavus S. A. nuo visuomenės, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas/LR BK 75 str./, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir teismo įpareigojimus/ BK 48 str. 6 d. 1 p., 7 p./. Teisiamieji yra darbingi, todėl teismas laiko, kad darbas visuomenės labui, darys teigiamą įtaką jų elgesiui. A. R.,  S. A. įpareigotini dirbti neatlygintinus viešuosius darbus visuomenės labui/BK 75 str. 3 d./.

Civilinis ieškinys

Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Nukentėjusioji G. N. byloje pareiškė civilinį ieškinį 289,50 Eur sumai turtinei žalai atlyginti /I t., b.l. 163/. Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Žala nukentėjusiajai atsirado dėl teisiamųjų neteisėtų veiksmų, teisiamieji ieškinį pripažino pilnai, sutiko atlyginti padarytą žalą, todėl iš kaltinamųjų solidariai priteistina G. N. naudai – 289,50 Eur turtinei žalai atlyginti (BPK 113 str., 115 str.).

Kardomosios priemonės

A. R. ir S. A. 2015-09-28 paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje /II t., b.l. 21-25, 27-28, 56-60, 66-67/. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės naikintinos.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 256 str., 297 str. – 298 str., 301 str. – 307 str.,

n u s p r e n d ž i a :

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d. /vagystė iš L. Š. parduotuvės/, ir nuteisti – devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d. /vagystė iš G. N. parduotuvės/, ir nuteisti – devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir subendrintą bausmę A. R. paskirti – laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėne-siams.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti galutinę vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.

Įpareigoti A. R., per visą laisvės apribojimo bausmės laiką :

• būti namuose nuo 22 val. iki 07 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
• be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;
• dirbti neatlygintinus viešuosius darbus, per mėnesį dirbant po 40 valandų visuomenės labui.

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d. /vagystė iš G. N. parduotuvės/, ir nuteisti – vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. A. paskirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirti S. A. galutinę vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., S. A. pakirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dviejų metų laikotarpiui.

Įpareigoti S. A., per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką :

• būti namuose nuo 22 val. iki 07 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
• be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;
• dirbti neatlygintinus viešuosius darbus visuomenės labui, per mėnesį dirbant po 40 valandų.

G. N. civilinį ieškinį tenkinti pilnai. Priteisti solidariai iš A. R. ir S. A. du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 50 ct G. N. naudai, turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti A. R., kad vengiant ar netinkamai vykdant laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. R. ir S. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir įpareigojimus periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

         Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Rimvydas Žukauskas