Civilinė byla Nr. 2-2928-613/2012

(Proceso Nr. 2-06-3-00781-2012-2)

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.3.; 125.10.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Makanada“ ieškinį atsakovui UAB „Remonta“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 7 090,03 Lt skolą, 1 290,39 Lt delspinigius, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimo išlaidas.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-01-05 ieškovas ir atsakovas sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 09-01, pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovui prekes, kurių asortimentas, komplektiškumas, kiekis ir kaina kiekvienu konkrečiu atveju nustatomi šalių susitarimu ir nurodomi prekių pardavimo PVM sąskaitoje-faktūroje, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už perduotas prekes sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o laiku nesumokėjus, mokėti 0,1 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Byloje pateiktos 2009-03-04 ir 2009-08-13 PVM sąskaitos-faktūros patvirtina, kad ieškovas perdavė atsakovui prekių už bendrą 8 120,03 Lt sumą. Atsakovas už šias prekes liko skolingas 7 090,03 Lt. Nuo laiku nesumokėtos sumos ieškovas priskaičiavo atsakovui 1 290,39 Lt delspinigių.

Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 str. 1 d.). Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, pripažintina, kad atsakovas (pirkėjas) pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškovu (pardavėju) už perduotas prekes per sutartyje nustatytą terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Dėl sutarties pažeidimo atsakovui atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, t. y. prievolė atlyginti ieškovui šio patirtus nuostolius, sumokėti sutartyje numatyto dydžio delspinigius (CK 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl iš atsakovo priteistina 7 090,03 Lt skola ir 1 290,39 Lt delspinigiai.

Atsižvelgiant į tai, kad abi sutarties šalys yra privatūs juridiniai asmenys, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 126 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 605 Lt už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso 731 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Teismo 2012-02-03 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (atsakovo turto areštas) paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Makanada“ iš atsakovo UAB „Remonta“ 7 090,03 Lt skolą, 1 290,39 Lt delspinigių, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 8 380,42 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 731 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-03 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (atsakovo turto areštas) palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, sprendimas įsiteisės, ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                     Giedrė Seselskytė