Baudžiamoji byla Nr. 1-129-455/2009
(Proceso Nr. 1-89-2-00033-2008-6)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.18.11.;
2.1.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. gegužės 13 d
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-2-00033-08, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 223 str. 1 d.,
nustatė:
A. G. būdamas nuo 2006-01-23 ir iki šiol visuotiniu akcininkų sprendimu paskirtas į UAB (duomenys neskelbtini), imonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2004-07-01 Utenos rajono savivaldybėje adresu (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas, turėdamas teisę atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, kontroliuoti juridinio asmens veiklą ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos istatymo Nr. IX-574 21 str. 2 d. būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą bei, žinodamas, jog realiai 2008 m. nuo vasario mėn. iki rugsėjo mėn. imtinai, realiai neišmokėjo UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams atlyginimo, surašė ir savo parašais patvirtino UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams atlyginimo išmokėjimą pagal atlyginimų išmokėjimo žiniaraščius: 2008-02-15 Nr. 1 bendrai – 6246,78 Lt sumai; 2008-03-14 Nr. 2 bendrai – 7140,04 Lt sumai; 2008-07-14 Nr. 6 bendrai – 1435,60 Lt sumai; 2008-08-15 Nr. 7 bendrai – 1435,60 Lt sumai; 2009 m. rugsėjo mėn. Nr. 8 bendrai – 3674,18 Lt sumai (iš viso per 2008 m. – 17124,02 Lt sumai), bei neužtikrindamas, kad atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiuose būtų visi privalomi rekvizitai (nėra asmenų, turinčių teisę pasirašyti apskaitos dokumentus ir patvirtinančių 17124,02 Lt darbo užmokesčio gavimą, parašų), tuo dėl aplaidumo pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos istatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 6 p. nuostatas, numatančias, kad apskaitos dokumentuose privalo būti ,,asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos“, ir pažeidė 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų ,,Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 19 punktą, kuris nurodo, kad „Jeigu kasos išlaidų orderyje arba mokėjimo žiniaraštyje nėra pinigų gavėjo parašo, laikoma, kad pinigai neišmokėti“, dėl ko negalima nustatyti UAB ,,IBCA TROBOS“ isipareigojimų dydžio darbuotojams ir bendrovės turto – 17124,02 Lt panaudojimo, o dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-10-31.
Kaltinamasis A. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2006 m. sausio mėn. pradžioje tikslios datos neprisimena iš K. G. firmos (duomenys neskelbtini) įsigijo 100 procentų UAB (duomenys neskelbtini) akcijų. Po akcijų įsigijimo save paskyrė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir šiose pareigose yra iki šiol. UAB (duomenys neskelbtini) vykdė rąstinių namų gamybą. UAB (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2007 m. spalio–lapkričio mėn. rąstinių namų gamyba vyko bendrovės nuomojamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) buhalterė apskaitą 2008 metais tvarkė L. Š. UAB (duomenys neskelbtini) biuro neturėjo ir L. Š. tvarkė apskaitą savo namuose. Kiekvieną mėnesį iki 15 mėnesio dienos pristatydavo L. Š. visas turimas PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų ir išlaidų orderius, o ji šiuos apskaitos dokumentus įtraukdavo į apskaitą ir parengdavo įstatymų reikalaujamas ataskaitas SODRAI ir VMI. Tvirtino, kad UAB (duomenys neskelbtini) kasininku buvo jis, visi bendrovės grynieji pinigai buvo pas jį. Buhalterė L. Š. bendrovės kasą vedė pagal jo pateiktus dokumentus. Kasos išlaidų orderius buhalterė L. Š. išrašydavo pagal jo pateiktus dokumentus. Kasos pajamų orderius bei PVM sąskaitas faktūras išrašydavo jis pats. Teigė, kad jis, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, rūpinosi rąstinių namų pardavimu, bendravo su klientais, vedė bendrovės kasą. Šiuos darbus atlikdavo Vilniaus mieste. Jo pavaduotojas A. A. organizavo ir vadovavo darbų atlikimui (duomenys neskelbtini). A. A. bendravo su UAB (duomenys neskelbtini) gamybinėse patalpose dirbusiais darbuotojais. A. G. dėl finansinių sunkumų neturėjo galimybės dažnai vykti į UAB ,,IBCA TROBOS“ gamybos patalpas, todėl nuo 2007 metų atlyginimą darbuotojams mokėjo A. A. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus iš bendrovės kasos pagal buhalterės L. Š. išrašytą kasos išlaidų orderį paimdavo pinigų sumas skirtas atlyginimas išmokėti. Tvirtino, kad bendrovės apskaitoje nebuvo fiksuojama, kad pinigus skirtus atlyginiams išmokėti perduodavo A. A. Paimtas iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos pinigų sumas atlyginiams išmokėti, kaip fizinis asmuo, per Swedbank, AB pervesdavo į A. A. asmeninę sąskaitą, esančią Swedbank, AB, nurodydamas mokėjimo paskirtį – atlyginimams išmokėti arba pinigus perduodavo A. A. grynais. Pinigus pervesdavo ne iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos, nes bendrovės banko sąskaitos buvo areštuotos. Pažymėjo, kad pagal kasos išlaidų orderius: Nr. 01 (2008-02-15), Nr. 04 (2008-03-14), Nr. 08 (2008-04-15), Nr. 10 (2008-05-12), Nr. 12 (2008-06-13), Nr. 14 (2008-07-14), Nr. 16 (2008-08-15), Nr. 17 (2008-09-15) gavo pinigų sumas, iš viso 81511,27 Lt atlyginiams išmokėti. Visi pinigai gauti pagal minimus kasos išlaidų orderius buvo panaudoti UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams atlyginimas išmokėti. Tačiau dalis šių pinigų bendrovė darbuotojams išmokėjo ne jis, o jo pavaduotojas A. A. . Pinigus atlyginimams išmokėti perduodavo A. A. grynais arba pervesdavo į jo asmeninę banko sąskaitą, esančią Swedbank, AB. UAB (duomenys neskelbtini) atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiuose Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8 nėra darbuotojų parašų, tačiau pagal šiuos žiniaraščius darbuotojams priskaičiuotas darbo užmokestis buvo išmokėtas. Pripažino, kad A. A. neužtikrino tinkamo atlyginimų išmokėjimo darbuotojams ir būdamas bendrovės direktoriumi nesukontroliavo, kad būtų išmokėtas atlyginimas. ir tinkami užfiksuota darbo užmokesčio žiniaraščiuose. Dėl padarytų pažeidimų gailisi. (II t., b. l. 48-52, 56-59).
Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
VĮ ,,Registrą centras“ Utenos filialo raštu Nr. 2090/08-555 pateiktais dokurnentais, iš kurių matyti, kad 2006-01-23 UAB (duomenys neskelbtini) visuotinio akcininkų susirinkimo protokole nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi paskirtas A. G. (I b. t., b. l. 60- 79).
UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. G. , vykdydamas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Utenos apskrities skyriaus (toliau – FNTT Utenos apskrities skyrius) 2008-11-19 reikalavimus dėl dokumentų pateikimo Nr. 25-10/06-977 ir Nr. 25-10/06-310, 2008-12-02, 2009-03-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolais UAB (duomenys neskelbtini) pateikė UAB (duomenys neskelbtini) 2008 metų apskaitos dokumentus bei darbo sutartis (1 b. t., b. l. 102, 104-105).
2009-03-30 dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. G. pateikti bendrovės dokumentai (1 b. t., b. l. 106-126).
Liudytojas V. R. apklausos metu parodė, kad jis laikotarpiu nuo 2007-08-23 iki 2008-12-01 dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Darbo sutartis jam į rankas išduota nebuvo. Bendrovės direktoriumi buvo A. G. Bendrovė vykdė rąstinių namų statybą. Teigė, kad dirbo pilnu etatu, o darbo laikas buvo nuo 8.00 val. iki 17 .00 val. Atlyginimas jam buvo mokamas vieną kartą per mėnesį Atlyginimą mokėjo A. G. arba A. A. UAB (duomenys neskelbtini) jam nesumokėjo atlyginimo už 2008 m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesius. Apklausos metu pastarajam buvo parodyti UAB (duomenys neskelbtini) 2008-07-14 atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiai: už 2008 rn. birželio mėn. ir 2008-08-15 atlyginimų išmokėjimo žiniaraštis Nr. 7 už 2008 rn. liepos mėn. Pažymėjo, kad šiuose žiniaraščiuose nėra jo parašų ir nurodytų žiniaraščiuose pinigų sumų – 698,00 Lt, iš viso 1396,00 Lt, jis negavo (1 b. t., b. l. 148-149 ).
Liudytojas Jonas Kvedaras apklausos metu parodė, kad nuo 2008-08-02 dirba UAB (duomenys neskelbtini). Iš pradžių dirbo su gateriu, o vėliau buvo pervestas i braižytojo pareigas. Bendrovės veikla yra rąstinių namų statyba. Atlyginimo mokėjimas dažnai vėlavo. Pinigus skirtus atlyginimui išmokėti atveždavo A. G., tačiau išmokėdavo ir atlyginimų mokėjimo žiniaraščiuose duodavo pasirašyti gamybos direktorius A. A. Nuo 2008 m. birželio mėnesio atlyginimas jam nebuvo mokamas. Jis tvirtino, kad atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiuose Nr. 6 (2008 m. birželio mėn.), Nr. 7 (2008 m. liepos mėn.) nurodytų pinigų sumų – 368,80 Lt, iš viso 737,60 Lt negavo. Atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiuose Nr. 6 ir Nr. 7 skiltyse ,,Gavėjo parašas“ nėra jo parašų (I b. t., b.l. 150-151).
Liudytojas Antanas Kavaliauskas apklausos metu parodė, kad nuo 2007-04-11 dirba UAB (duomenys neskelbtini) obliuotoju. Bendrovės veikla yra rąstinių namų statyba. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius yra A. G. Rąstinių namų statybą bendrovė vykdo gamybinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Bendrovės direktorius A. G. į gamybinės patalpas atvykdavo retai. Darbą organizuodavo A. A. Atlyginimą mokėjo A. A., kuris už gautą atlyginimą duodavo pasirašyti atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiuose. Tvirtino, kad pagal atlyginimų išmokėjimo žiniaraščius Nr. 6 (2008 m. birželio mėn.) ir Nr. 7 (2008 m. liepos mėn.), kuriuose nėra jo parašo, atlyginimas jam nebuvo išmokėtas. UAB (duomenys neskelbtini) atlyginimo negavo nuo 2008 m. birželio mėnesio (I b. t., b.l. 152-153).
Liudytoja L. Š. apklausos metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2008-01-18 iki 2008-12-01 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere. UAB (duomenys neskelbtini) veikla buvo rąstinių namų gamyba, bendrovei vadovavo direktorius A. G. , kuris buvo vienintelis UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas. Ji pildė darbo laiko apskaitos žiniaraščius. Žiniaraščius pildė pagal darbo dienų skaičių ir A. G. telefonu pateiktą informaciją apie darbuotojų dirbtą laiką. Darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius sudarydavo ji, o juos pasirašydavo A. G. Tvirtino, kad nežino kas mokėjo atlyginimą darbuotojams, tačiau mano, kad tai darė A. G. Patvirtino, kad atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiuose Nr. 6 ir Nr. 8, kuriuose nėra jos parašų, nurodytų pinigų sumų – 700,80 Lt, iš viso 1400,80 Lt ji negavo. Ji nežino kur ir kada buvo mokamas atlyginimas kitiems UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Bendrovės darbuotojas A. A. nebuvo atskaitingas asmuo ir bendrovės pinigais nedisponavo. Jai nežinoma apie tai, kad atlyginimus darbuotojams mokėjo A. A. Taip pat, jei nežinoma apie tai, kad A. G. į A. A. asmeninę sąskaitą, esančią AB banke „Hansabankas“, pervesdavo bendrovė lėšas. Jai atlyginimą mokėjo tik A. G. (I b. t., b.l. 157- 164).
Liudytojas A. A. apklausos metu parodė, kad nuo 2006-02-01 dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju. Bendrovės direktorius yra A. G. UAB (duomenys neskelbtini) vykdo rąstinių namų statybą. Bendrovės registracijos vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos vietoje bendrovė veiklos nevykdė. 2008 metais UAB (duomenys neskelbtini) gamybinės patalpos buvo (duomenys neskelbtini). Jis, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas, buvo atsakingas už rąstinių namų gamybą. Jis bendravo su bendrovės darbuotojais, kurie vykdė rąstinių namų gamybą ir dirbo gamybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Kitų UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų jis nepažinojo ir su jais nebendravo. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. G. jam grynais arba pervesdamas į jo asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“, duodavo pinigines lėšas skirtas atlyginimas išmokėti bei kitoms išlaidoms (pvz.: kurui, irankiams įsigyti). A. A. tvirtino, kad už iš A. G. gautus pinigus jokiame apskaitos dokumente nepasirašydavo ir UAB (duomenys neskelbtini) atskaitingu asmeniu nebuvo. Jis iš A. G. gautus pinigus naudojo tik bendrovės naudai. Neprisimena kada ir kokias sumas išmokėjo darbuotojams, tačiau patvirtino, kad darbuotojai pasirašydavo atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiuose tik gavus pinigus. Jam atlyginimas pagal UAB (duomenys neskelbtini) atlyginimų išmokėjimo žiniaraščius Nr. 6 ir Nr. 8 išmokėtas nebuvo (I b. t., b. l. 191-193).
Iš A. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank. AB, laikotarpio nuo 2008-01-01 iki 2008-10-31 išrašų matyti, kad 2008 metais A. G. pervesdavo įvairias pinigų sumas į A. A. sąskaitą (I b. t., b. l. 176-183).
2009-02-27 specialisto išvadoje Nr. 5-10/05-09, nurodyta, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus ir į apskaitą iregistruotus atlyginimų išmokėjimo žiniaraščius Nr. 1 (2008-02-15) 6246,78 Lt sumai, Nr. 2 (2008-03-14) 7140,04 Lt sumai, Nr. 6 (2008-07-14) 1435,60 Lt sumai, Nr. 6 (2008 m. liepos mėn.) 7140,04 Lt sumai, Nr. 7 (2008-08-15) 1435,60 Lt sumai, Nr. 8 (2008 m. rugsėjo mėn.) 3674,18 Lt sumai, kurie surašyti nesilaikant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos istatymo Nr.IX-574 13 str. 1 d. 6 p. nurodymų, nes žiniaraščiuose neirašyti privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai: nėra asmenų, turinčių teisę pasirašyti apskaitos dokumentus ir patvirtinančių 17124,02 Lt darbo užmokesčio gavimą, parašų, kas negalima nustatyti ar minėtuose atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiuose užfiksuotos ūkinės operacijos ivyko, t. y. nustatyti ar šie pinigai asmenims pagal žiniaraščius sumokėti ir negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) isipareigojimų dydžio darbuotojams, taip pat, negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto – 17124,02 Lt panaudojimo. Dėl to tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto ir isipareigojimų dydžio už laikotarpi nuo 2008-01-01 iki 2008-10-31 (II b. t., b. l. 3-43).
Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. G. nuo 2006-01-23 būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turėdamas teisę atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, kontroliuoti juridinio asmens veiklą ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos istatymo Nr. IX-574 21 str. 2 d. būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą aplaidžiai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, t.y. neužtikrino, kad atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiuose būtų visi privalomi rekvizitai, ir tokiais veiksmais pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos istatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 6 p. nuostatas ir 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų ,,Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 19 punktą, ir dėl to negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) isipareigojimų dydžio darbuotojams ir bendrovės turto – 17124,02 Lt panaudojimo, o dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-10-31. A. G. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 223 str. 1 d.
Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. LR BK 259 str. 2 d. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė yra numatyta bauda.
Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d., ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. G. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, už kurį gali būti skiriama iki 100 MGL dydžio bauda (LR BK 47 str. 3 d. 2 p.). Įvertinus, kad kaltinamasis neteistas (II b. t., b.l. 62), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeisdimus (II b. t., b. l. 63-65), nėra įrašytas į priklausomybės ligų dispanserinę įskaitą (II b. t., b. l. 71), turi mažmetį sūnų (II b. t., b.l. 60), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi, jam skirtina bauda artima sankcijos minimumui.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nuosavybės teisės į turtą neapribotos.
Kaltinamasis įpareigotina sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).
Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini UAB (duomenys neskelbtini) (LR BPK 94 str. 1 d. 2 p.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 94 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
nusprendžia:
A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. ir paskirti 20 MGL (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą.
Daiktinius įrodymus – UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti nuteistajam A. G. , kad jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą bei, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.
Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.
Įspėti nuteistąjį A. G., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Gytis Stasevičius