Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3332-873/2015

Teisminio proceso Nr.  4-68-3-02562-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 19 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. K. 2015 m. vasario 21 d., apie 14.53 val., Vilniaus vakariniame aplinkkelyje, Vilniuje, vairavo automobilį „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 118,7 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 127 p. reikalavimą, kuriuo nustatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

A. K. paaiškino, kad jis skubėjo sugrįžti į namus, nes negalėjo prisiskambinti močiutei, kurios sveikata yra silpna.

Byloje esančio A. K. paaiškinimo duomenimis, jis skubėjo namo, nes močiutė nekėlė ragelio ilgą laiką. Močiutė buvo viena namuose, neaišku, kas jai galėjo atsitikti. Labai gailisi, kad viršijo greitį (b. l. 4).

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus Vyriausiojo patrulio A. R. 2015-02-21 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-02-21, 14.53 val., Vilniaus vakariniame aplinkkelyje, Vilniuje, automobiliniu greičio matavimo prietaisu užfiksuota, kad automobilis „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greičio ruože, kur leistinas greitis 60 km/h, važiavo 118,7 km/h greičiu. Automobilis buvo sustabdytas, paaiškėjo, jog jį vairavo A. K., jis sutiko padaręs kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 5).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad A. K. viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 118,7 km/h (po paklaidos 151 km/h) greičiu, jo veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 124 str. 6 d. Aplinkybių, jog A. K. veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis, nenustatyta.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aplinkybių, kad A. K. veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į A. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebaustas, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje, piniginę nuobaudą su  minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., skirti 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus  apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė

Nuorašas tikras