Civilinė byla Nr. 2-2918-841/2014,

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01911-2014-1,

Procesinio sprendimo kategorija 113.2.; 116.5.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 15 d.

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB Šiaulių banko ieškinį solidariems atsakovams L. J. ir R. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas AB Šiaulių bankas prašo priteisti solidariai iš atsakovų L. J. ir R. J. 21362,70 Lt skolą, 1426,73 Lt palūkanas, 369,32 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 694,76 Lt žyminį mokestį ir 480 Lt išlaidas advokato teisinei pagalbai. Ieškovas prašo, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovai per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį. Nesant atsakovų atsiliepimų į ieškinį ir prašymų dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-09-21 tarp AB Ūkio banko ir L. J. buvo pasirašyta vartojimo kredito sutartis Nr. KR01-144/11, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 30000 Lt vartojimo kreditas iki 2016-09-20. 2011-09-22 tarp AB Ūkio bankas ir R. J. buvo pasirašyta laidavimo sutartis Nr. 01-652/2011, kuria atsakovė laidavo už L. J. įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį įvykdymą. Atsakovas L. J. įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytu mokėjimo grafiku (4 b.l.), tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė. L. J. nevykdant sutartinių įsipareigojimų, laiduotoja R. J. buvo įsipareigojusi įvykdyti visas jo prievoles bankui pagal kredito sutartį, tačiau to nepadarė. 2013-03-03 AB Šiaulių bankui buvo perduota dalis AB Ūkio banko turto ir įsipareigojimų, įskaitant reikalavimo teises pagal 2011-09-21 L. J. su AB Ūkio banku sudarytą vartojimo kredito sutartį (21 b.l.). Siekdamas išvengti skolos didėjimo, ieškovas nuo 2014-02-10 vienašališkai nutraukė kreditavimo sutartį prieš terminą ir pareikalavo grąžinti visą kreditą (17 b.l.), tačiau atsakovai- kredito gavėjas ir laiduotoja- savo sutartinių įsipareigojimų ir toliau nevykdė.

Pagal Civilinio kodekso 6.1 straipsnį, prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis privalo atlikti kitos šalies naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą.  Remiantis Civilinio kodekso 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsakovo prašymu bankas suteikė kreditą, tačiau atsakovai- kredito gavėjas ir laiduotoja, būdami sutartinių santykių šalimis, sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovai pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 ir 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), todėl solidariai iš atsakovų ieškovui priteistina 21362,70 Lt skola ir 1426,73 Lt sutartinės palūkanos (20 b.l.).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistini 369,32 Lt delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 str., 20 b.l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą 23158,74 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-03-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, solidariai iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 694,76 Lt žyminis mokestis ir 480 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas 

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB Šiaulių bankas, į. k. 112025254, 21362,70 Lt (dvidešimt vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimt dviejų litų 70 ct) skolą, 1426,73 Lt (tūkstančio keturių šimtų dvidešimt šešių litų 73 ct) palūkanas, 369,32 Lt (trijų šimtų šešiasdešimt devynių litų 32 ct) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 23158,74 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-03-13) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 694,76 Lt (šešių šimtų devyniasdešimt keturių litų 76 ct) žyminį mokestį ir 480 Lt (keturių šimtų aštuoniasdešimt litų) išlaidas už advokato teisinę pagalbą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja              Gražina Mataitienė