Nuorašas
Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.11.-358-876/2011
Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00243-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2. (N)
(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. lapkričio 18 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., išnagrinėjo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
R. T. 2011-05-21 apie 15 val. pasienio ruože Turčinų kaimo ribose, Šakių raj. nuo Šešupės upės, kurios viduriu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, į valstybės gilumą nešė du paketus, įvyniotus į juodą polietileną, vėliau paaiškėjo, kad tai 1000 vnt. pakelių cigarečių “Viceroy” su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis,. Cigarečių “Viceroy” vieno pakelio muitinė vertė – 7,27 Lt, visų sulaikytų 990 pakelių cigarečių muitinė vertė – 7270 Lt. Šiais savo veiksmais R.T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d.
Teismo posėdžio metu R. T. nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta. Nurodė, kad buvo su draugais žvejoti, atbėgo ūkininkas ir pradėjo rėkti ant jų, su pagaliu pradėjo vytis, o jie bėgo. Paskui prisistatė pasienio pareigūnai, liepė sustoti, jie sustojo. Iš automobilio išlipo pareigūnai ir juos surakino, nuvežė į Naumiesčio užkardą. Ten naudojo psichologinį smurtą ir privertė pasirašyti.
Bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti administracinėje byloje Nr. A2-11-357-876/2011 apklaustų šie liudytojų parodymai:
Liudytojas A. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad juos kažkoks žmogus vijosi, jie bėgo. Jie buvo prie prūdo žvejoti, kam priklauso prūdas jis nežino. Jie buvo keturi, žmogus, kuris vijosi, turėjo lazdą ir jiems grasino. Jie bėgo, o kai pamatė automobilį pasieniečių, sustojo ir juos sulaikė. Jis cigarečių nematė ir jų neėmė.
Liudytojas A. G. teismo posėdžio metunurodė, kad jie ėjo žvejotiir iš krūmų išlindo žmogus, kuris pradėjo rėkti ant jų, todėl jie pradėjo bėgti. Kai pamatė pareigūnus, sustojo. Sulaikant cigarečių nematė, iš kur atsirado cigaretes, jis nematė.
Liudytojas V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad gegužės 21 d. buvo gauta informacija, kad bus vykdoma operacija. Jie laukė prie Kubilėlių. Po kiek laiko gavo komandą, kad vyksta sulaikymas. Pamatė keturis bėgančius asmenis. Vykdoma tarnyba buvo stebėjimas, jis dalyvavo sulaikyme, informacija buvo gauta iš operatyvinės tarnybos. Kai asmenys juos pamatė, viską metė, jie jau buvo perėję per kelią, kitoje pusėje nuo sienos. Asmenis vijosi J., D., visi buvo su uniformomis. Kai asmenis sulaikė, cigarečių dėžės buvo nuo jų apie 200-300 m. Cigaretes bandė slėpti vamzdyje. Jie matė, kad visi asmenys nešėsi po dvi dėžes. Jis dalyvavo surašant administracinės teisės pažeidimo protokolus, smurtas nebuvo naudojamas.
Liudytojas T. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2011-05-21 apie pietus pareigūnas jį informavo, kad Rusijos Federacijos pusėje pastebėti keli asmenys, kurie su arkliais atsigabeno paketus. Tuo pat metu buvo gautas pranešimas, kad iš valstybės gilumos, kur yra didelis griovys apaugęs krūmais, ateina didelė grupė asmenų. Jis sutelkė daugiau pareigūnų, kurie stebėjo asmenis radijo ryšiu, gavo pranešimą, kad virvės pagalba pertraukots dėžės. Kai asmenys Lietuvos Respublikos pusėje pasiėmė cigaretes, jie stebėjo, kol jie perėjo kelią ir vykdė sulaikymą. Sulaikymas vyko prie kelio, iš automobilio iššoko pareigūnai, kurie sušuko “Stok”, tie asmenys bėgo. Jis automobiliu apvažiavo ir užkirto jiems kelią. Išlipęs iš automobilio jis prisistatė ir pareikalavo sustoti, gulti ant žemės, nesipriešinti sulaikymui. Kaip asmenys nešė cigaretes matė J. ir D. J. stebėjo krūmuose apie 30 metrų nuo jų. Sulaikyti asmenys ėjo griovio apačia iki pagrindinio kelio, o paskui bėgo nuo cigarečių, kai jis atvyko cigaretes rado griovyje. Asmenis sulaikė apie 1 km nuo cigarečių, buvo vykdomas jų persekiojimas. Juos apklausinėjo kiti pareigūnai.
Liudytojas V. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad vykdė tarnybą pagal išankstinę informaciją, gautą iš opertyvio skyriaus. Buvo pranešta, kad vykdomas cigarečių perkėlimas iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną. Vykdė slapukavimą ir Rusijos pusėje pasirodė du asmenys su arkliais, pakrautais juodais paketais įvyniotais į polietileninę plėvelę. Po 15-20 min. mūsų pusėje pasirodė 4 asmenys. Rusai su tais arkliais prijojo prie valstybės sienos, vienas nulipo nuo arklio ir priėjo prie pat kranto, nukėlė dėžes ir permetė valą į Lietuvos pusę. Tada Lietuvos pusėje esantys asmenys prie valo pririšo virvę, rusai tą virvę atsitraukė į savo pusę pririšo dėžes. Po to, lietuviai dėžes atsitraukė į savo pusę, pasiėmė po du paketus kiekvienas asmuo ir bandė pasišalinti nuo valstybės sienos einančiu kanalu. Pasekė juos iš paskos apie 50-100 metrų nuo valstybės sienos iki žvirkelio. Jie dėžes susinešė į pralaidą. Kai buvo duotas signalas sulaikyti, jie sušuko, kad sustotų, tada jie metė dėžes ir bėgo. Po to kolegos juos sulaikė. Slapukavimas viena iš pasienio sargybų rūšių, slaptas stebėjimas. Jie buvo pasislėpę prie pralaidos, jis buvo ant jos viršaus. Jis gerai matė Rusijos Federacijos teritoriją ir Lietuvos Respublios teritoriją. Buvo apie šimtą metrų nuo tos vietos, kur buvo perkeltos cigaretės ir gerai viską matė. Asmenys, kurie perėmė cigaretes Lietuvos pusėje paskui buvo sulaikyti, tai tie patys asmenys. Oro sąlygos buvo puikios, matomumas labai geras, apsirengęs buvo lauko uniforma. Asmenys atėjo prie valstybės sienos, kai jis ten jau buvo. Atstumas apie šimtas metrų. Asmensy pasiėmė po du paketus ir ėjo kanalu nuo valstybės sienos. Jis ėjo jiems iš paskos kažkur apie 50 metrų. Tuo metu bendravo su savo kolegomis. Jie jo negirdėjo nes racija buvo užkišta. Asmenis sulaikė kolegos S., Ž., jis sulaikymą matė. Visi buvo su uniformomis. Sulaikymas vyko taip: prie pralaidos, kai jis sušuko “stot”, ir jie pradėjo bėgti vijosi D. D., M. D. ir S. Jis tuo metu su tarnybiniu automobiliu privažiavo iš priekio. S. vieną buvo sulaikęs, o kitus toliau sulaikė kiti kolegos. Ž. taip pat sulaikinėjo. Kai jis atvažiavo jau visi buvo sulaikyti ir gulėjo ant žemės su uždėtais antrankiais. Cigarečių dėžės buvo paliktos toj pralaidoj, kur jas pasidėjo. Į pralaidą dėžes jie sudėjo tuo metu, kai nešė nuo sienos. O kai suriko, kad stokit, tada bėgo.
Liudytojas V. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2011-05-21 gavo pranešimą apie galimą kontrabandos perkėlimą Turčinų kaime. Jie su tarnybiniu automobiliu atvyko į nurodytą vietą, į Turčinų kaimo ribose esantį kanalą. Pamatė, kai nuo pralaidos į laukus bėga keturi asmenys. Privažiavus prie pralaidos šoko iš automobilio ir pradėjo tuos asmenis vytis. Pasakė “sienos apsaugos tarnyba, sustokite“. Asmenys nepakluso ir bėgo tolyn, tada jis pasivijo vieną asmenį ir sulaikė. Kiti asmenys bėgo tolyn, bet juos sulaikė kolegos. Matė tuos asmenis bėgančius, jie cigarečių su savimi neturėjo. Cigaretės buvo paliktos toje vietoje, nuo kurios jie pradėjo bėgti. Apžiūros metu cigaretės buvo rastos pralaidoje. Jis buvo su civiline apranga, tik buvo su spec. priemonių liemene ant kurios užrašyta sienos apsaugos tarnyba. Sulaikant buvo pasakyta „Sienos apsaugos tarnyba“, asmenys į tai nereagavo. Jis važiavo su tarnybiniu automobiliu, kurį jis vairavo, kartu buvo Ž., D. D. ir P. V.. D. ir P. buvo su uniformomis. Jis su Žvirbliu buvo tik su liemenėmis.
Liudytoja V. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo keturi asmenys pristatyti į užkardą, ji surašė administarcinės teisės pažeidimo protokolus. Nuo parodymų jie atsisakė. Įvykio vietoje nebuvo, cigarečių nematė. Cigaretes atvežė į užkardą tada, kai buvo sulaikyti asmenys. Ji tiksliai neatsimena, ar tuo pačiu metu atvežė cigaretes kartu su sulaikytais asmenimis.
Liudytoja L. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad vykdė tarnybą su V. J.. Atvykę į Turčinų kaimą, jie išėjo apžiūrėti ribų, o ji išvažiavo į Kubilėlius. Paskui gavo pranešimą, kad jau sulaikyti pažeidėjai. Įvykio vietoje apžiūrėjo teritoriją ir nubraižė schemą. Schemoje Nr. 7, pažymėta vieta, kur buvo sulaikyti pažeidėjai.
Liudytojas D. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad vykdė tarnybą. Išvyko į pasalą, buvo atsitraukę nuo sienos, kai gavo pranešimą “imam”. Jie šoko, tuo tarpu sulaikomi asmenys puolė bėgti. Sulaikomi buvo 4 asmenys. Jie nuo tų asmenų buvo apie 500 m. Darė vietovės apžiūrą ir rado 8 dėžes cigarečių pralaidoje. Su juo buvo S., Ž., P. Operatyvinės tarnybos darbuotojai buvo su liemenėmis, buvo ženkliukai ir ant nugaros užrašas. Jis cigarečių nematė.
Liudytojas M. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba Šilgalių užkardoje. Tuo metu per radijo ryšį gavo komandą stebėti. Matė, kaip V. ir dar trys asmenys nešė dėžes, sulindo į pralaidą, o kai išlindo gavo komandą sulaikinėti. Jis matė, kaip asmenys nešė dėžes, kiekvienas po 2 dėžes. Jis toje vietoje buvo vienas, buvo apsirengęs uniforma. Jis sulaikė T., kuris bėgo. Jie pavijo automobilių, asmenį sekė, gal 30 min. Kai sulaikė asmenį, cigarečių prie jų nebuvo, cigaretės buvo rasto pralaidoje.
Įvertinus byloje esančiu įrodymus teismas konstatuoja, jog byloje yra pakankamai duomenų, kurie patvirtina, jog R. T. įvykdė administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d.
R. T. kaltę patvirtina byloje apklausti liudytojai – V. P., T. Ž., V. J., V. S., D. D., M. D.. Šie liudytojai nurodė, jog duomenų apie tai, jog apie atliekamus neteisėtus veiksmus buvo gauta informaciją. R. T. ir kitų trijų kartu buvusių asmenų sulaikymo dieną jie buvo įvykio vietoje ir slapta stebėjo atliekamus veiksmus. Po ko, netrukus buvo sulaikytas R. T. ir netoli įvykio vietos rastos cigaretės. Teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymai sudaro aiškią ir nuoskelia įvykių seką. Jie nurodė ir paaiškino visus savo veiksmus, kurių atlikimas matyti iš byloje esančių duomenų. Liudytojas V. J. parodė, jog jis cigarečių perdavimo iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką stebėjo būdamas visiškai šalia, matė ir girdėjo neteisėtus veiksmus atliekančių asmenų pokalbius. Taip pat jis matė, kaip sulaikyti ir šiuo metu atsakomybėn traukiami asmenys nešė po 2 dėžes cigarečių. Šias aplinkybes taip pat patvirtino liudytojas M. D.. Nors sulaikant R. T. pas jį nebuvo rastos cigaretes, tačiau šių cigarečių nebuvimą paaiškina liudytojų parodymai, kuriuose užfiksuota, kad buvo nešamos 2 dėžės cigarečių, o juos sulaikant cigaretes buvo pamestos pralaidoje ir griovyje. Šios aplinkybės yra logiškai paaiškinamos žmogišku elgesiu, nes bandant pasprukti nuo persekiotojų ir siekiant greičiau bėgti, žmogus stengsis atsikratyti jam trukdančių ir jo kaltę įrodančių daiktų. Tuo tarpu nurodyti liudytoja nuosekliai atpasakojo įvykio aplinkybes, jų paskojimas sudarė nuoseklią, logišką įvykių seka, todėl nėra pagrindo jais abejoti. Teismo posėdžio metu buvo teigiama, jog šie parodymai nenuoseklus, tačiau teismas konstatuoja, jog jų parodymuose esantys netikslumai yra nežymūs ir neesminiai.
Teismo posėdžio metu pažeidėjas bei liudytojai A. V., A. G. nurodė kitas įvykio aplinkybes, tačiau teismas konstatuoja, jog šiais parodymais nesiremtina. Kaip matyti šie asmenys kartu dalyvavo įvykyje, visiems yra pradėtas administracinio teisės pažeidimo procesas, todėl atsižvelgiant į tai, kad jų parodymai neatitinka kitos bylojes esančios medžiagos, teismas konstatuoja, jog jų parodymai - tai jų sukurta gynybinė versija, kurią paneigia bylos medžiaga.
Pažeidėjo kaltę taip pat įrodo byloje esanti medžiaga: tarnybiniai pranešimai (b.l. 2-6), schema (b.l. 9) ir kita administracinės bylos medžiaga, iš kurios matyti, kad R. T., gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 1000 vienetų pakelių cigarečių „Viceroy“, bendros muitinės vertės su mokesčiais – 7270 Lt.
R. T. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo neteisėtai gabenamos privalomos pateikti muitinei prekės, kurių vertė neviršija 250 MGL dydį, tačiau viršija 50 MGL dydį – bendra prekių vertė yra 6829,80 Lt, t.y. apie 52,5 MGL.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė anksčiau teistas asmuo, teistumas neišnykęs. (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Iš bylos duomenų matytyi, kad R. T. sistemingai daro pažeidimus, tai parodo jo asmenybės nepaklusnumą ir nenorą taisytis, todėl skirtina didesnė negu sankcijoje numatytos bausmės vidurkis atitinkanti bauda su gabentų nedeklaruotų prekių konfiskavimu.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 210 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas
n u t a r i a :
R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir nubausti 16000 (šešiolikos tūkstančių) litų bauda.
Neteisėtai gabentas prekes, t.y. 1000 pakelių cigarečių „Viceroy“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.
Nuorašas tikras:
Teisėjos parašas:
Teisėja Judita Sungailaitė