Administracinė byla Nr. A2.9.-80-200/2012

                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00032-2012-3

                                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                                                    39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3.;

(S)

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 7 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo P. S., a.k. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinę bylą ir

n u s t a t ė:

              P. S. tėvų valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams, kadangi jo nepilnametis sūnus D. S., gim. (duomenys neskelbtini), padarė priešingus teisei veiksmus: 2011 m. gruodžio 20 d. apie 20.30 val. tėvo P. S. namuose (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais iškoliojo policijos pareigūnus, kibimu trukdė policijos pareigūnams, vykdantiems tarnybines pareigas, sulaikyti tėvą P. S..

            Tokiais veiksmais P. S. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

            LR ATPK 181 str. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinį apibrėžia LR CK 3.155 straipsnis numatantis, kad „Vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje“. Tėvų valdžios vykdymas yra privalomas ir reglamentuotas įstatymu – LR CK 3.159 str. normomis, kuriose nurodyta: „Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja. Už vaiko auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose“.

            Išklausytas teismo posėdyje P. S. įvykio aplinkybes aiškino prieštaringai, tai patvirtindamas, tai paneigdamas, kad jo sūnus įžeidinėjo policijos pareigūnus ir trukdė jį sulaikyti. Patvirtino, kad 2011-12-20 jis buvo girtas, tarp jo ir dukros Lolitos kilo konfliktas. Dukra iškvietė policijos pareigūnus. Jis užsimojo puodu, todėl policijos pareigūnai prieš jį panaudojo spec. priemones. Abu su sūnum buvo pristatyti į policiją.

            Nepilnametis D. S. patvirtino, kad 2011-12-20 įvyko konfliktas tarp jo tėvo P. S. ir sesers Lolitos, dėl ko sesuo su vaiku išėjo iš namų, vėliau grįžo su policijos pareigūnais. Apie ką jie kalbėjosi, negirdėjo, bet įėjęs į kambarį pamatė, kad policijos pareigūnai sulaikinėjo jo tėvą, todėl vieną pareigūną pastūmė, galėjo ir įspirti, įžeidė policijos pareigūną žodžiu, tačiau necenzūrinių žodžių nevartojo, siekė, kad tėvas būtų paleistas.

            Liudytoja L. S. patvirtino, kad 2011-12-20 vakare iškvietė į namus policiją, nes girtas tėvas P. S. sudavė jai per veidą ir grąsino. Atvykę policijos pareigūnai su tėvu ir ja aiškinosi konflikto aplinkybes. Tuo metu tėvas paėmęs metalinio puodo dangtį, užsimojo jai trenkti, tačiau policijos pareigūnai sulaikė jį. Iš kito kambario atbėgęs brolis D. trukdė policijos pareigūnams sulaikyti tėvą, policijos pareigūnų atžvilgiu pasakė keletą necenzūrinių žodžių, vienam pareigūnui spyrė į koją. Pareigūnai brolį ir tėvą išsivežė į policijos komisariatą.

            Liudytojai policijos pareigūnai A. D., A. D. ir A. Č. patvirtino, kad 2011-12-20 apie 20.15 val. gavo budėtojo nurodymą vykti į Vydenių k., Varėnos r., kur namuose P. S. smurtauja prieš dukrą. Atvykus į S. namus, P. S. užsimojęs metalinius indu norėjo trenkti, todėl panaudoję savigynos veiksmus, jam užlaužė rankas. Dedant antrankius, prie jų pribėgęs D. S. pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais, trukdė uždėti antrankius P. S., koja spyrė A. Č. į nugarą. Abu pristatė į policijos komisariatą.

            P. S. kaltė įrodyta ir bylos dokumentais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų A. D., A. D. ir A. Č. tarnybiniais pranešimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, asmens blaivumo testu, D. S., P. S. ir L. S. rašytiniais paaiškinimais.                

              P. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

            Įstatymas už tokios rūšies pažeidimą numato vienintelę nuobaudą – įspėjimą.

              Vadovaujantis LR ATPK 181 str.1d., 287 str. 1 d. 1 p.

n u t a r ė:             

              P. S., padariusį pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., įspėti.            

  Nutarimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Nuorašas tikras: Teisėja                                                                                             Angelė Ikasalienė