Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-822-500/2013m.

Proceso Nr. 4-32-3-00653-2013-2

                                                  Procesinio sprendimo kategorijos : 39.1.; 39.2.; 48.3.; 50.1.1.; 52.3.

     N U T A R I M A S

Administracinio teisės pažeidimo byloje

2013 m. lapkričio mėn. 29 d.

Pasvalys

              Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant E. Gailiūnaitei, dalyvaujant V. K., Pasvalio rajono apylinkės teisme išnagrinėjęs V. K. ( a/k (duomenys neskelbtini) ) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą

N u s t a t ė :

              V. K. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo pasitikrinti blaivumą ir būdama girta pasirodė viešojoje vietoje įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, o būtent  2013 m. spalio mėn. 24 d., apie 15 val. 30 min., būdama neblaivi ėjo Pasvalio m. Naująja gatve ir nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo pasitikrinti blaivumą. 

Tuo savo veiksmais V. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

V. K. kalta neprisipažino ir paaiškino, kad administracinio teisės pažeidime nurodytą dieną ji buvo talkoje pas toje pačioje gatvėje gyvenantį asmenį, kurio įvardinti nenori, kur padėjo krauti malkas. Pas kaimyną išgėrė alaus. Išgėrė butelį alaus, todėl girta nesijautė, nesvirduliavo ir nesvyrinėjo. Kaimynas, pas kurį buvo, gyvena per du kiemus nuo jos namo, todėl iš kaimyno namo ėjo gatve. Eidama matė prie kiemo stovintį policijos tarnybinį automobilį, kurį praėjusi įėjo į kiemą. Kieme prie namo susitiko policijos pareigūną Ž. S., kuris pareikalavo eiti į policijos automobilį. Pastarajam pasakė, kad neturi akinių, todėl į policijos automobilį neis. Tada Ž. S. sugriebė jai už rankos, nutempė į policijos automobilį ir atvežė į policijos komisariatą. Policijos komisariate protokolo nepasirašė, kadangi neturėjo akinių. Policijos komisariate pareigūnai pareikalavo pasitikrinti blaivumą, tačiau pasitikrinti blaivumą atsisakė, kadangi nesijautė kalta, jautėsi pažeminta policijos pareigūnų. 

Liudytojas Ž. S. parodė, kad policijos komisariate buvo gautas V. K. motinos skundas dėl to, kad V. K. netinkamai laiko šunį. Pats tyrė paminėtą skundą, todėl buvo būtina išsikviesti V. K. į policiją. Ne kartą kvietė V. K. atvykti į policiją, šaukimus siuntė jai į namus, tačiau į policiją pastaroji neatvykdavo, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku nutarė užsukti į namus pas V. K.. Į kiemą pas V. K. nuėjo vienas, kartu buvusios T. L. ir V. B. liko automobilyje. Nuėjęs į namus pas                 V. K. pastarosios namuose nerado, V. K. motina pasakė, kad jos namuose nėra. Išėjęs į kiemą pamatė ateinančią V. K., kuri akivaizdžiai buvo neblaivi. Pakvietė                 V. K. ateiti į policijos tarnybinį automobilį, kad galėtų įteikti jai šaukimą atvykti į policiją.           Tačiau V. K. pasakė, kad ji neprivalo niekur eiti ir paskubomis nuėjo link namo. Supratęs, kad pastaroji nuo jo nueis ir jis nebegalės įteikti jai šaukimo, sugriebė V. K. už striukės rankovės ir atsivedė į policijos automobilį. Policijos komisariate pareikalavo V. K. pasitikrinti blaivumą, tačiau pastaroji reikalavimo pasitikrinti blaivumą nevykdė.

Liudytoja V. B. parodė, kad ji kartu su policijos pareigūnu Ž. S. ir pareigūne T. L. buvo nuvykusi pas V. K., pas kurią dėl tarnybinių pareigų atlikimo buvo būtina nuvykti Ž. S.. Pati su T. L. liko sėdėti automobilyje, o Ž. S. nuėjo į kiemą. Sėdėdama automobilyje pamatė iš priekio gatve ateinančią V. K.. Iš pastarosios eisenos ir išvaizdos matė, kad pastaroji yra neblaivi. Praėjusi pro policijos automobilį, V. K. įėjo į kiemą. Kaip ir kur kieme Ž. S. susitiko su V. K. nematė. Ž. S. atsivedė pastarąją į automobilį ir atsivežė į policijos komisariatą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. K. paaiškinimu bei liudytojų                   Ž. S. ir V. B. parodymais nustatyta, kad V. K. būdama girta pasirodė viešojoje vietoje bei nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo. V. K. pripažįsta, kad ji būdama išgėrusi alaus administracinio teisės pažeidimo protokole ėjo Pasvalio m. Naująja gatve namo, tačiau neigia buvusi girta. Liudytojai Ž. S. ir V. B. parodė, kad V. K. akivaizdžiai buvo neblaivi. Asmens girtumo faktas gali būti įrodomas ne tik techninėmis priemonėmis nustatant asmens girtumą, tačiau ir kitais įstatymo leidžiamais įrodymais, tame tarpe ir liudytojų parodymais. Teismas neturi pagrindo netikėti byloje apklaustų liudytojų parodymais, kad V. K. viešojoje vietoje pasirodė girta. V. K. girta pasirodė viešojoje vietoje, t. y. Pasvalio m. Naujojoje gatvėje, todėl jos įvykdyta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. sudėtį. Be to byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. K. nevykdė ir teisėto policijos pareigūnų reikalavimo, t. y. reikalavimo paimti šaukimą atvykti į policijos komisariatą bei pasitikrinti blaivumą. Pasvalio rajono PK buvo tiriamas V. C. pareiškimas dėl V. K. šuns laikymo, todėl policijos pareigūnai turėjo teisėtą ir pagrįstą teisę šaukti V. K. į policiją. Be to V. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku buvo pastebėta girta viešojoje vietoje, todėl policijos pareigūnai turėjo teisę reikalauti jos pasitikrinti blaivumą. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad teisėto policijos pareigūno reikalavimo V. K. nevykdė nepagrįstai ir neteisėtai, todėl jos įvykdyta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. sudėtį.   

Skiriant V. K. administracinę nuobaudą atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padarytų teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes bei kitas aplinkybes. Atsižvelgiant į visumą paminėtų aplinkybių V. K. skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda. 

              Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str.1 d.1 p.

N u t a r ė :

              V. K. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos  ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. ir paskirti jai :

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 300 Lt baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, ir galutinę nuobaudą V. K. paskirti 300 Lt ( trijų šimtų litų ) baudą.

              Išaiškinti V. K., kad paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą, esančią AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Sumokėjus baudą baudos sumokėjimo kvitą būtina pristatyti į teismo raštinę.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                                           Algirdas Švedavičius