Civilinė byla Nr. e2-1029-514/2016

Procesinis Nr. 2-33-3-00736-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.29.3; 3.2.6.5.2

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 31 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui J. D. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

n u s t a t ė:

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 172,88 Eur sumą, kurią sudaro 72,41 Eur negrąžinta paskolos suma, 100,47 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nevykdė tarp jo ir ieškovo 2013-03-28 pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarytos paskolos sutarties, t. y., negrąžino ieškovui 72,41 Eur paskolos, kurią turėjo grąžinti iki 2015-05-28. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos, t. y., nuo 2013-06-28. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 72,41 Eur, o atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovas 2013-08-18 vienašališkai sutartį nutraukė, ir, liko skolingas atsakovui 72,41 Eur negrąžintos paskolos. Remiantis sutarties sąlygų 4.1. p., ieškovas paskaičiavo atsakovui palūkanas, kurios susideda iš dviejų sumų: 1) fiksuotos palūkanų sumos iki kredito grąžinimo termino (mokestis už naudojimąsi kreditoriaus pinigais) – 16,11 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2013-05-28 iki 2013-08-18, kai paskolos sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma – 90,45 proc.; 2) palūkanų, kompensuojančių kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palūkanų mokėjimo terminą – 84,36 Eur, skaičiuotų laikotarpiu nuo 2013-08-19 iki 2014-05-01, kai bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 139,20 proc. Taigi pagal CK 6.874 str. 1 d., 6.261 str. bei sutarties 7.1 p. nuostatas iš atsakovo reikalaujama palūkanų suma ieškovui iš viso sudaro 100,47 Eur. Be to, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016-05-12 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-03-28 ieškovas su atsakovu nuotoliniu būdu, pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 72,41 Eur (250 Lt) kredito sumą su 90,45 proc. dydžio metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metine norma – 139,20 proc.) 24 mėnesių terminui, t. y., iki 2015-05-28, pagal kredito grąžinimo grafiką dvidešimt keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 6,61 Eur (22,84 Lt) iki kiekvieno mėnesio 28 dienos (2013-03-28 sutarties specialiosios sąlygos). Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp šalių buvo faktiškai sudaryta paskolos sutartis (CK 6.870 str. 2 d.) – iš ieškovo banko sąskaitos išrašo matyti, kad ieškovas 2013-03-28 mokėjimo dokumentu Nr. 688229 pervedė į atsakovo banko sąskaitą 72,41 Eur (250 Lt) sumą. Byloje nėra duomenų, kad paskolos sutartis būtų nuginčyta ar gauta paskola buvo grąžinta (CK 6.875 str. 1 d.).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 str.), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas dėl negrąžinto kredito yra pagrįstas, ieškovui iš atsakovo priteistina 72,41 Eur (250 Lt) negrąžintos paskolos pagal sutartį (CK 1.5 str., 6.38 str. 1, 3 d., 6.59 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.258 str., CPK 185 str.).

Atsakovui laikotarpiu nuo 2013-05-28 iki 2013-08-18 naudojantis pinigais iki kredito grąžinimo termino ir laikotarpiu nuo 2013-08-19 iki 2014-05-01 – po sutarties įvykdymo termino praleidimo, ieškovas paskaičiavo iš viso 100,47 Eur palūkanų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1. punktu, šis ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteisiant 100,47 Eur palūkanų.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285, 286 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš J. D. 72,41 Eur (septyniasdešimt du eurus 41 ct) negrąžintos paskolos sumos, 100,47 Eur (vieną šimtą eurų 47 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir    15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio UAB „4finance“.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                  20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                               pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Aušra Volskytė