Civilinė byla Nr. e2-413-884/2016
Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00330-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2
(S)
Skuodo rajono apylinkės teismas
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugpjūčio 10 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei V. Z. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 309,72 Eur skolą, 77,47 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1997-07-17 UAB „Omnitel“ su atsakove sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio ryšio paslaugų teikimo Nr. A-009003, pagal kurią atsakovė įsipareigojo naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis bei atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal išrašytas sąskaitas faktūras. Atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal minėtą sutartį, dėl ko susidarė 309,72 Eur įsiskolinimas, už kurį paskaičiuotos 77,47 Eur palūkanos. 2008-12-23 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „Omnitel“ reikalavimo teisę į atsakovę perleido (duomenys neskelbtini). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė prašomas priteisti sumas grąžino, nėra.
Pagal byloje esančius duomenis darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – 1964 m. CK) 165-166 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (1964 m. CK 176 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienašališkai pakeisti sutarties sąlygas neleidžiama (1964 m. CK 177 straipsnio 1 dalis). Įvertinus tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovės sudarytos sutarties sąlygas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovėnevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, bei į tai, kad UAB „Omnitel“ perleido reikalavimo teisę ieškovui, iš atsakovės ieškovui priteistina 309,72 Eur skola ir 77,47 Eur palūkanos.
Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos už iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio l dalis).
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui (duomenys neskelbtini) iš atsakovės V. Z. 309,72 Eur (trijų šimtų devynių eurų 72 euro centų) skolą, 77,47 Eur (septyniasdešimt septynių eurų 47 euro centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 387,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2016-07-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 euro centų) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Skaistė Valinskytė