Baudžiamoji byla Nr. e1-154-671/2020

                                                               Teisminio proceso Nr.1-01-1-54464-2019-8 

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

   2020 m. sausio 28 d.

  Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro A. G. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje   

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-04-25 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 2016-04-27 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2016-08-12 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, pritaikius LR BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2017-03-23 Telšių rajono apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,  kaltinamas padaręs nusikalstamą veika, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje. 

             Teismas 

n u s t a t ė : 

     A. J. 2019 m. gruodžio 23 d., apie 20 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, tarp jo ir sugyventinės G. K. kilusio konflikto metu, tyčia, vieną kartą rankos delnu suduodamas G. K. į kairiąją veido pusę, taip sukėlė savo šeimos nariui - sugyventinei G. K. fizinį skausmą.

     A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

            Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 23 d., apie 20 val., pas jį į namus (duomenys neskelbtini), atvažiavo broliai E. J. ir P. J. su drauge D. M.. Tuo metu sugyventinė kažkur išėjo, o jie visi vartojo alkoholį. Gal už pusės valandos, namo grįžo neblaivi sugyventinė. Sugyventinė prisijungė prie jų. Ji su P. J. kalbėjo apie lažybas, kuris greičiau prisigers, tas gaus 1000 eurų. Jis pasakė kad jie nusišneka, tada sugyventinė supyko, metė į jį alaus skardinę. O po to sudavė jam kokius 3 kartus į veidą ir nubėgo į kitą kambarį. Sėdėdami virtuvėje išgirdo didelį garsą. Nubėgo į kambarį ir pamatė, kad aparatas-pakrovėjas nuo jo apykojės, kurią jis turi nešioti, buvo nukritęs ant žemės. Suprato, kad sugyventinė numetė tą aparatą ant žemės. Tuomet jis susinervino ir vieną kartą rankos delnu sudavė G. K. į veido sritį. Tuomet į kambarį atėjo brolis P. J. ir jis susistumdė su broliu. Norėjo surasti aparatą ir įjungti į rozetę, kad be reikalo neatvažiuotų policija. Kai stumdėsi su broliu, G. K. išėjo lauk. Neilgai trukus į namus atvažiavo policija, atvyko GMP. Sugyventinė norėjo važiuoti į ligoninę, nors jokių sužeidimų jai nesimatė. Su sugyventine kartu gyvena 3-4 mėnesiai, nuomotame bute, (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį. Pripažįsta, kad G. K. sudavė vieną kartą į žandą. Nenorėjo sukelti jai fizinio skausmo, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Telšių apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė, nurodyta nešioti apykoję ir nuo 17.00 val. iki 08.00 val., nepasišalinti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 124-125, 132).

         Be kaltinamojo A. J. kaltės pripažinimo, jo kaltę įrodo:

         Nukentėjusioji G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  su savo sugyventiniu A. J., gyv. (duomenys neskelbtini), kartu gyvena apie 4 mėnesius, veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Su A. J. pykosi visą savaitę dėl to, kuris turi išsikraustyti iš buto, kadangi jie pradėjo nebesutarti. A. J. turi reikalų su policija ir per jį pateko į problemas, kadangi pas juos namuose rado narkotikų, o taip pat ir dėl vagystės ji tapo įtariamąja vienoje byloje. 2019-12-23 vėl pradėjo pyktis dėl to, kad jis pasakė, jog negali išsikraustyti iš buto, kadangi jis turi apykoję ir negali keisti buto. Apie 18 val. 00 min. pas juos atėjo E. J., po to atvyko ir D. M. su savo sugyventiniu P. J., kuris taip pat yra A. J. brolis. Vyrai gėrė alkoholį, ji išgėrė tik dvi taures šampano bei vieną skardinę alaus. Netrukus vėl pradėjo pyktis su A. J. dėl to išsikraustymo. A. J. tapo agresyvus. Tada jam pasakė, jeigu jis kažką padarys, tai ji iškvies policiją. Tačiau A. J. pradėjo pulti ant jos. Ji greitai nubėgo į miegamojo kambarį ir trenkė apykojės aparatą į žemę, tam, kad tuoj pat atvyktų policija ir ją gelbėtų, nes jau žinojo, kad A. J. gali jai ką nors padaryti. Netrukus į kambarį įbėgo A. J., išvadino ją necenzūriniais žodžiais ir delnu trenkė į kairę veido pusę, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Pradėjo bėgti kraujas iš dantų, o tuo tarpu E. J. su P. J. pradėjo ją  gelbėti nuo A. J. ir ji greitai išbėgo iš buto lauk. Iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams, ją tik trumpam parsivedė į buto vidų, kur A. J. pasakė, kad ji sakytų, jog netyčia jis užtrenkė. Regioninės Telšių ligoninės priėmimo skyriuje jai diagnozavo kairiojo skruosto gleivinės žaizdą (b. l. 27-28, 33-34).

                Liudytoja D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  2019-12-23, apie 19 val. 30 min., su savo sugyventiniu P. J. atėjo  pas jo brolį A. J., kuris gyvena su sugyventine G. K.. Ten buvo atėjęs dar vienas jų brolis E. J.. Atėjus į butą pamatė, jog yra sukrauti daiktai maišuose. Paklausė G. K., kas čia išsikrausto. Ji papasakojo, jog pati išsikrausto iš buto, nors turėtų išsikraustyti A. J., nes nuomos sutartis yra G. K. vardu. Paaiškino, kad per A. J. vagystes ir visokias bylas, G. K. turi nemalonumų, turi lankytis policijoje ir atsižymėti, todėl nori skirtis su A. J.. Paskui visi sėdėjo virtuvėje, vyrai gėrė alų. Kadangi G. K. pradėjo kraustytis iš namų, paprašė A. J. atiduoti jai jos šuniuką, kurį A. J. laikė po pažastimi ir jai nedavė, jie pradėjo pyktis. E. J. paprašė papasakoti kaip iš tiesų yra su bylomis dėl vagysčių ir narkotikų. A. J. pradėjo visą kaltę versti G. K.. Tada tarp A. J. ir G. K. kilo dar didesnis konfliktas, dėl ko G. K. pradėjo sakyti, kad čia jis turi išsikelti iš namų, o ne ji, nes nuomos sutartis yra jos vardu. A. J. pasakė, kad jis negali pakeisti gyvenamosios vietos, kadangi turi apykoję. Galiausiai A. J. trenkė alaus skardinę į G. K. pusę, pasilypė alus. G. K. nubėgo į kitą kambarį, į miegamąjį ir bėgdama pasakė, jog "dabar tave išveš". Išgirdo bildesį, tokį tarytum būtų kažkas numesta. A. J. nubėgo į miegamąjį. Išgirdo tik A. J. šaukiant, kur jo aparatas, kur jį numetė ir pamatė pareinančią į virtuvės pusę G. K. kruvinu veidu. Tada G. K. apsiavė batus, o Pranas ir E. J. puolė užstoti G. K., šaukdami, kaip jis drįsta kelti ranką prieš moterį. Netrukus ji ir G. K. išėjo lauk iš buto ir iškvietė policiją. Laiptinėje girdėjosi šauksmai bute, tai suprato, jog galimai broliai stumdosi. Atvykus policijos pareigūnams, ji su G. K. grįžo į butą, tada pamatė, kad P. J. yra kruvinomis rankomis bei nubrozdintu veidu (b. l. 47-48).

             Liudytojas P. J. parodė, kad 2019-12-23, apie maždaug 20 val. 30 min., kartu su drauge D. M. buvo pas savo brolį A. J.. Dar buvo brolio A. J. draugė G. K. ir kitas brolis E. J.. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. G. K. ir brolis A. J., būdami miegamajame, tarpusavyje susipyko, dėl kokios priežasties - nežino. Tada iš miegamojo atėjo G. K., kuriai iš lūpos ar burnos bėgo kraujas. Tada G. K. ir D. M. išėjo į lauką, kad nekiltų didesnis konfliktas. Jis ir E. J. nusivedė A. J. į tualetą norėdami, kad jis nepabėgtų, tarp jų kilo konfliktas. Dėl girtumo visko tiksliai neprisimena, tačiau dėl įvykio jokių pretenzijų nereiškia niekam (b. l. 53-54).

             Įvykio vietos apžiūros metu, bute adresu: (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant stalo buvo matomos atidarytos alaus skardinės, nusikalstamos veikos pėdsakų nebuvo nustatyta (b. l. 8-17).

              Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2019-12-23, apie 20 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 0,58 promilių girtumas, A. J., išgertuvių metu, ne mažiau tris kartus rankos delnu trenkė neblaiviai, kai nustatytas 1,64 promilių girtumas, savo sugyventinei G. K. į kairės pusės veido sritį, taip sukeldamas G. K. fizinį skausmą. Iš VšĮ Regioninės Telšių ligoninės priėmimo skyriaus gautas gydytojo pranešimas, apie tai, kad pristatytai G. K. diagnozuota kairiojo skruosto žaizda, ji išleista gydytis ambulatoriškai. Įtariamasis sulaikytas (b. l. 20-23).

          Regioninės Telšių ligoninės gydytojo A. V. 2019-12-23 įraše nurodyta, kad G. K. nustatyta skruosto gleivinės žaizda, patinimas (b. l. 58). 

           Alkotesteriu 2019-12-23, 20 val. 49 min., G. K. nustatytas 1,64 promilių girtumas (b. l. 67), A. J. nustatytas 0,58 promilių girtumas (b. l. 71).

           A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir recidyvistas (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

           Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jam skirtina arešto bausmė (LR BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 2 dalis), bei taikytinos LR BK 64 1 straipsnio nuostatos. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio  1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

 n u s p r e n d ž i a:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę atliekant Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto, bausmę atliekant Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios bausmės vykdymo dienos, į arešto bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-12-23 iki 2019-12-25.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti A. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, Šiauliai).

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo.

            Kaltinamasis A. J., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

              Kaltinamajam A. J. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                  Audronė Alčauskienė