Baudžiamoji byla Nr. 1-164-290/2016

Teisminio proceso Nr. 1-05-1-01091-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.7.1.; 1.2.17.3.;

(S)

2.3.6.4.5.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2016 m. spalio 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis,

sekretoriaujant Evelinai Dzenytei, Rolandai Bučmienei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, kaltinamajam R. D., jo gynėjui advokatui Audriui Juozapavičiui, kaltinamajam D. K., jo gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nusikaltimo padarymo metu niekur nedirbo, o nuo 2016-04-29 dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininku, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 2007-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d. 80 MGL dydžio bauda, 2012-07-11 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 1992 str. 1 d. 348 MGL dydžio bauda, ji nesumokėta, 2014-03-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. subendrinus su 2012-07-11 jam skirta bauda – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams su 348 MGL dydžio bauda. 2015-11-05 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2014-03-20 nuosprendis pakeistas, veika iš BK 227 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 227 str. 2 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 40 parų ir 348 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį.

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

kad R. D. ir D. K., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai disponavo akcizais apmokestintomis prekėmis, o būtent: D. K., pažeisdamas 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais - banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)", 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų", neteisėtai nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko laikė savo (D. K.) nuomojamame sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, ir šiame sandėlyje stovinčiame krovininiame automobilyje ,,MAN 8.150“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame A. A., LR akcizų įstatymu apmokestinamas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka nepaženklintas prekes: 111 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių ,,Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2 380 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 110 pakelių cigarečių ,,Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 240 837,95 eurai ir viršija  250 MGL dydžio sumą, iki 2013 m. rugsėjo 6 d., apie 09.38 val., kada iš minėto sandėlio dalį – 65 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 137048,19 eurų ir viršija 250 MGL dydžio sumą, neteisėtai gabeno savo (D. K.) vairuojamu automobiliu „C. J.“, valst. Nr.  (duomenys neskelbtini), registruotu S. M. vardu, iki Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) kaimo, kur 2013 m. rugsėjo 6 d., apie 10.05 val., paliko automobilį „C. J.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esančias cigaretes J. T. priklausančioje sodyboje.

Po to D. K., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, minėtame sandėlyje bei jame stovinčiame krovininiame automobilyje „MAN 8.150“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),  laikė likusią dalį LR akcizų įstatymu apmokestinamų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka nepaženklintų prekių - cigarečių iki 2013 m. rugsėjo 6 d., apie 11.00 val., kada R. D., pažeisdamas 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais - banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)", 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų", neteisėtai gabeno LR akcizų įstatymu apmokestinamas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka nepaženklintas prekes: 14 500  pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 500  pakelių cigarečių ,,Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 31 626, 50 eurų ir viršija 250 MGL dydžio sumą, iš minėto sandėlio neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini)., UAB ,,A“ priklausančiu ir R. D. išsinuomotu bei vairuojamu automobiliu „VW LT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur 2013 m. rugsėjo 6 d., apie 13.00 val., buvo sulaikytas Alytaus apskrities VPK pareigūnų.

Šiais veiksmais R. D. ir D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad nuo senų laikų, kai dirbo pasieny, pažįstamas lenkas, kurio vardo ir pavardės tiksliai nežino, iš K raidės, kažkas panašaus į Kšištofas, jį susirado kai važiavo į Suvalkus, ir pasiūlė užsidirbti pinigų pragyvenimui. Apsikeitė telefono numeriais. Lenkas jam davė savo telefono numerį, sakė paskambinti ir susitarti kur susitiks, perduos jam cigarečių ir jis turės jas nuvežt. Reikėjo atvežti iš Alytaus į Lazdijus. Susiskambino, susitarė dieną. Tą dieną kai sulaikė, jis prieš pietus, apie 10-11 val., iš įmonės „A“ (duomenys neskelbtini), išsinuomojo baltą mikroautobusą ,,Volkswagen LT“. Lyg sakė savininkas įmonės, kad automobilis niekam kitam nebuvo išnuomotas, jis išsinuomojo ne anksčiau 10 val. Iš nuomos punkto nuvažiavo į aikštelę prie Nemuno. Buvo sustojęs pakeliui prie šiukšlyno, kur įsidėjo lyg skalbimo mašiną, dar kažkokių daiktų įsimetė ir nuvažiavo į aikštelę prie Nemuno. Sandėliuose (duomenys neskelbtini) nebuvo, o kaip autobusiukas atsirado ten ryte, nežino, nes išsinuomojo tik prieš pietus. Atvažiavo tas žmogus, kur buvo skambinęs. Jis irgi atvažiavo su mikroautobusu. Aikštelėj pasikrovė cigaretes. 30 dėžių. Minėjo ar 1000 ar 2000 litų atlygį už atvežimą. Tikslios sumos pasakyti negali. Susimetė greitai cigaretes ir abu išvažiavo savo keliais. Jis važiavo link Lazdijų, kur turėjo nuvežti cigaretes. Niekur daugiau su ,,VW LT“ nebuvo. Tiksliai neatsimena, bet lyg buvo pasakyta, kad jo lauks dešinėje pusėje prieš (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje. Lenkas buvo davęs raciją, kad kai privažiuos – neskambintų, o per raciją susisiektų ir susitiks degalinėje. Už maždaug 30 kilometrų, (duomenys neskelbtini) miestelio pradžioje, pravažiavus degalinę, prie pirmo miestelio namo, apie 13 val. ant pagrindinio kelio jį sustabdė policija. Sulaikyme dalyvavo 3 pareigūnai, po to dar daugiau jų atvažiavo

Kaltinamasis D. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad vienasmeniškai nuomojosi sandėlį (duomenys neskelbtini). Tuo metu užsiėmė krovinių pervežimu, turėjo transporto priemonę lyg ,,Mercedes 2540“, kurią laikydavo lauko teritorijoje, nebent reikėdavo pasiremontuoti – tada viduje tvarkydavo. Kartais pats vairavo, bet buvo ir vairuotojas. Sandėly kažko labai nelaikė, kartais krovinius veždavo, kai surinkinėjo iš kelių miestų. Automobilis ,,MAN“ sandėly senai stovėjo, jį pirko iš A. A., kad susivežioti visokius krovinius dalim. Kad su didele mašina po visur nevažinėti, kad taupiau gautųsi ir sukraut į vieną vietą, taip dalinius krovinius susirinkdavo. Kadangi iš draugo pirko, pasitikėjo, tai ir neprisiruošė įregistruoti automobilio, taip ir liko neįformintas jis. Su juo pravažiavo nedaug, nes baigėsi technikinė, jo ir nebereikėjo, tai nenaudojamas buvo. Nežino, kaip su tom cigaretėm buvo. ,,C. J.“ laikydavo pažįstamas baltarusis A., pavardė lyg G.. Jie nuo seniau bendraudavo, Lietuvoj jis pirkdavo automobilius ir varydavo į Baltarusiją. Kartais A. jam paskambindavo, paprašydavo, kad apžiūrėtų mašiną, o jis apžiūrėjęs pasakydavo, ar apsimoka pirkti. Dabar A. gal jau pusmetį neužsiima tuo. A. buvo paprašęs, kad pasistatyti galėtų automobilį, todėl jam buvo davęs sandėlio raktus. Jis gyvena ne Lietuvoje, o Minske, kur tiksliai – nežino. A. sandėly daugiau nieko nelaikydavo, tik buvo paprašęs mašiną pasistatyti, kurią laikė neilgai. Buvo du sandėlio raktai, vienas pas jį patį, kitas – pas A., iš lietuvių raktų nebuvo niekam davęs, nebent gal kokiam draugui kada reikėjo automobilį pasiremontuot, bet tikrai nedalindavo. Automobilis buvo lietuviškais numeriais. Pats ,,Citroen“ autobusiuku važinėjo. A. gal parduoti jį pirkęs, ar varyti į Baltarusiją. A.kai palikdavo mašiną, leisdavo ja pasinaudoti – palikdavo viduje raktą, dokumentus, tech. apžiūros dokumentus. ,,Citroen“ lyg jo. Nepamena, ar automobilis registruotas A., ar lietuvio vardu. Kelis kartus naudojosi tuo automobiliu. Vieną ar du kartus prašė E. S., kad jo kaimo kaimynui parvežtų statybinių medžiagų, vežė gal 2 kartus iš parduotuvės „L.“ į (duomenys neskelbtini) kaimą. Naudos iš to neturėjo, draugas paprašė, tai padėjo. Žino kur buvo rastas po to automobilis ir kuo jis buvo pakrautas, negali to paaiškinti, apie cigaretes nieko nežino. Negali atsakyti, ar A. pakrovė automobilį su kuriuo sulaikytas R. D.. Nematė, kad R. D. būtų pas jį atvažiavęs prie sandėlio. Bandžiau su baltarusiu susisiekti, bet jo niekaip nesusirado, dingo.

Nors kaltinamieji savo kaltės nepripažino, tačiau ji yra pilnai įrodyta kitais byloje esančiais ir teisiamuosiuose posėdžiuose išnagrinėtais įrodymais.

Liudytojas A. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus. Teisminio nagrinėjimo metu jis parodė, kad yra įmonės UAB ,,A“ vadovas, bendrovė užsiima mikroautobusų prekyba ir jų nuoma. Jis pats rugsėjo 6 d. 10 val. išnuomojo R. D. mikroautobusą „VW LT“, 2002 ar 2003 m., valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Sėdėjo kabinete, atėjo R. D. ir telefonu kalbėdamas pasakė, kad jam reikia porai valandų automobilio baldus persivežti. Padavė jam dokumentus, raktelius ir jis kalbėdamas telefonu išvažiavo. Su juo nebendravo, kadangi kaip atėjo telefonu kalbėdamas, taip ir nuėjo iki mašinos kalbėdamas telefonu ir išvažiavo su tuo išduotu automobiliu. Visus automobilius nuomoja tuščius, atidaro ir žiūri, ar nėra automobiliuose svetimų daiktų. Tą dieną iki 10 val. tuo pačiu mikroautobusu niekas daugiau nesinaudojo. Nuomos dienai automobilio „VW LT“ vertė buvo 20 716,80 Lt. Nuomos sutartyje yra nurodyta didesnė suma, kad žmogui būtų atsakomybės jausmas, jog automobilį reikia saugoti. Išnuomojus įrašoma valanda, ir yra žymimas grįžimo laikas. Laiko žymėjimą labai fiksuoja, nes kai ateina baudos, pažeidimai, tas labai aktualu. R. D. automobilį išsinuomojo 2 valandoms. 2015 m. rugsėjo 6 d. R. D. išvažiavo išnuomotu automobiliu ir negrįžo. Paskambino savo sūnui ir pasakė, jog išnuomojo automobilį iš matymo pažįstamam. R. D. telefono nekėlė, paskui su jo žmona susiskambino, žmona irgi strese buvo. R. D. buvo sulaikytas ir po kiek laiko po tyrimo automobilis buvo grąžintas. R. D. iš jo tiesiogiai pirmą kartą nuomojosi automobilį. Buvo surinkęs visus nuomos dokumentus ir neatsimena, ar buvo rasta tarp sutarčių dar kokia nuomos sutartis. Po to, po kelių dienų, iš (duomenys neskelbtini) paskambino, kad sulaikytas su cigaretėmis. Gal ir buvo R. D. pas jį atėjęs, neaiškino iš kur ir kieno tas cigaretes vežė.

Apklaustas 2013 m. rugsėjo 23 d. ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas A. G. parodė, kad yra UAB ,,A “ direktorius. 2013 m. rugsėjo 6 d., 10.00 val., į šią firmą atėjo  R. D., kuris paprašė išnuomoti mažesnį krovininį automobilį. Jis buvo vienas, daugiau su juo jokių asmenų nebuvo. Išsinuomojo automobilį “VW LT 35”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sakė, kad šio automobilio jam reikia vienai valandai, ką šiuo automobiliu veš, nesakė. Automobilio “VW LT 35”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė jo nuomos  dieną buvo 20 716,80 litų. Šiuos duomenis pateikė buhalterė. Nuomos sutartyje yra nurodyta, kad automobilio vertė yra 10 000 eurų. Tai netiksli vertė. Šią vertę nurodo kaip prevencinę priemonę, siekiant, kad automobiliai nebūtų apgadinti ir panašiai. Sutartu laiku automobilis nebuvo grąžintas, po kelių dienų gavo pranešimą, kad jis yra sulaikytas pasieniečių. R. D. buvo atėjęs į firmą rugsėjo 20 d., pasakė, kad šiuo automobiliu vežė cigaretes, kokį konkrečiai kiekį, nenurodė. Jis atėjo tam, kad parašyti prašymą dėl automobilio grąžinimo, kadangi jam auga nuomos suma. Kai automobilis “VW LT 35”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išnuomotas R. D., jo krovinių skyrius buvo tuščias (II t., 143-144 b.l.).

Liudytojas S. M. parodė, kad kažkada turėjo tokį automobilį „Citroen Jumper“. Automobilį pardavė nesurašydamas jokios pirkimo-pardavimo sutarties. Kam ir kada pardavė automobilį tiksliai datos pasakyti negali, neatsimena, tačiau tai nebuvo nei R. D., nei D. K.. Atvažiavo žmogus ir jam pardavė automobilį. Automobilis buvo su defektais, kažkas su varikliu, beveik nevažiavo, reikėjo išsivežti jį su traliuku, todėl buvo tarp jų toks susitarimas, ir tas žmogus žadėjo, jog kai susitvarkys automobilį atvažiuos ir perrašys dokumentus, bet tas žmogus daugiau neatvažiavo.

Apklaustas 2013 m. rugsėjo 18 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. M. parodė, kad turėjo automobilį Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį turėjo maždaug nuo 2013 m. balandžio ar kovo mėnesio. Prieš tris savaites iki apklausos pardavė. Automobilį Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo nupirko asmuo, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), prisistatė R. vardu. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kiek atsimena, sidabrinės spalvos ,,Peugeot 307”  automobiliu. Kaip suprato, automobilio pirkėjas buvo iš Alytaus regiono, tai suprato pagal jo akcentą. Jis buvo su dar vienu vyriškiu. Atpažinti galėtų. Sumokėjo pinigus iškart ir automobilį išsivežė traliuku. Automobilis pats nevažiavo, kadangi buvo variklio defektas.  Už automobilį sumokėjo 15 300 litų. Nepildė pirkimo-pardavimo sutarties, kadangi sakė, kad atvažiuos vėliau.  E. S., R. D., D. K. nepažįsta (II t., 145 b.l.).

Liudytojui S. M. pateikus atpažinti R. D., E. S. ir D. K. foto nuotraukas, jis šių asmenų neatpažino kaip tų, kurie iš jo pirko automobilį ,,Citroen Jumper” (II t., 146-151 b.l.).

Liudytojas J. K. parodė, kad pažįsta D. K., kadangi įmonėje, kurioje dirbo, UAB ,, (duomenys neskelbtini)”, D. K. nuomojosi patalpas. Iki nuomos sutarties sudarymo jo nepažinojo. Tiksliai neatsimena, bet nuomojosi apie pusantrų metų. Pasitikslinti negalėjo, nes jau nedirba toj įmonėj. Sandėliai buvo adresu (duomenys neskelbtini). Sandėlis buvo apie 500 kv. m. Ką ten laikė – nežino, kai D. K. nuomojosi – nebuvo ten užėjęs. Sužinojo apie automobilį ir cigaretes tada, kai atvyko pareigūnai. Buvo baigęs darbą, nes darbas jam iki 15.30 val. Paskambino generalinis direktorius iš Vilniaus, sakė ,,greit grįžk, atidarysi duris, nes jei ne – pareigūnai lauš duris, ar kažką ten darys“.  Grįžus, pilnas kiemas buvo mašinų – muitinės, apsaugos, dar ten visokių. Atrakino duris ir pasibaigė viskas. Visų nuomininkų raktus jis turėjo gaisro ar avarijos atveju. Sandėlio vienam kampe buvo dėžėse supakuoti šaldytuvai ir kažkokios baldų spintelės. Šviesūs kažkokie. Iki tol jokių cigarečių nematė. Nevaikščiodavo po nuomininkų patalpas. Ten visų sandėlių didelis kiemas, judėjimas buvo, bet nežino kas pas ką važiuodavo, kadangi ten ir pasiuntinių paštas kitas patalpas nuomojosi, nematė, kad kas konkrečiai į D. K. nuomojamą sandėlį atvažiuotų. Raktus turėjau avarijos ar gaisro atvejui, tą žinojo visi nuomininkai. Tikriausiai dėl to atvejo, įspėję prieš mėnesį ar du, nuomos sutartį su D. K. nutraukė jų įmonės iniciatyva. Su D. K. po to nesikalbėjo. Jis atsiskaitydavo kas mėnesį, viskas oficialiai, su sąskaitom, su pinigų paėmimo kvitais. Dar tą pačią naktį jis buvo iškviestas, nes pareigūnė iš (duomenys neskelbtini) atvažiavusi apie 11-12 val. dar papildomai kažką darė. Pareigūnai dviese buvo, jiems duris atrakino. Pirštų antspaudus gal ėmė.

Liudytojas V. A. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad pažįsta D. K., nes kažkada mokinosi kartu. Sąžiningai teigia, kad automobilį buvo paskolinęs kažkokiems balnams vežti. Nevengdavo paskolinti, jei žmonės prašo. Po to įvykio taip nedaro. Ne pardavęs, o paskolinęs buvo. Tai įmonės automobilis – autobusas. Nieko negali pasakyti, nes „MAN“ buvo tėvo mašina, jis buvo pardavęs. Esam statybininkai, įmonę buvo nupirkę. Tėvo vardu buvo automobilis, juo naudojosi pastolių pervežimui ir pan. Automobilis stovėjo teritorijoj, po to jis buvo nereikalingas. D. K. paprašė ir jie jį pardavė. Pasielgė neatsakingai, nes nenuėmė nuo įskaitos, neperrašė. Gal tada tyrėja ir aiškino kuo prikrautas buvo automobilis, bet jam nebuvo įdomu, negirdėjo, kad cigarečių būtų pakrautas, gal krovinį tokį turėjo.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, 2013 m. rugsėjo 23 d., liudytojas V. A. parodė, kad maždaug prie pusantrų metų - gal dvejus metus pardavė tėvui A. A. priklausantį automobilį ,,MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), D. K.. Šį asmenį pažįsta. Su juo yra draugai. Kiek jam žinoma, D. K. turėjo firmą, kuri užsiėmė krovinių pervežimu. Jį paskutinį kartą matė maždaug prieš du mėnesius. Konkretaus tikslo, kam jis perka automobilį, nežinojo, už jį sumokėjo 5000 litų. Automobilis nebuvo užregistruotas D. K. vardu, neprisiruošė to padaryti. E. S. pažįsta. Šis asmuo yra tolimas giminaitis - žmonos pusbrolis. Negali tiksliai pasakyti, kada paskutinį kartą  matė E. S.. Su juo nebendrauja (II t., 153 b.l. ).

Liudytojas A. A. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nei vieno iš kaltinamųjų nepažįsta. Pamena, kad tyrėja Lazdijuose jį apklausė, klausinėjo apie automobilį. Sūnus automobilį ,,MAN“ buvo nusipirkęs savo įmonei, o užregistravęs ant jo. Jei kada kur reikdavo, nuveždavo kelis kartus. Pas sūnų nedirbo, tik kai reikėdavo pavairuoti. Automobilis tik ant jo užregistruotas, o buvo įmonės automobilis. Sūnus lyg ir pardavė automobilį, bet nežino kam. Su pirkėju nebendravo, nežino kam pardavė. Nežino, kaip sūnus pardavė be jo. Žino, kad tos mašinos darbovietėj nebuvo. Nežino, kaip sūnus tuos dokumentus sutvarkė, kaip galėjo parduoti. Rodos, kažkada važiavo be mašinos, kad nuimti tą mašiną nuo įskaitos ,,Regitroje“. Jau nelabai atsimena. Nelabai pats teiravosi, o sūnus nelabai sakė kam ir už kiek pardavė. Kaltinamieji nebuvo pas jį atvažiavę dėl automobilio. Kai nupirko, daugiau nebuvo matęs to automobilio. Dirbo visą laiką vairuotoju. 10 metų (duomenys neskelbtini) kombinate. Visokiom mašinom važinėjo ir ant tralų, kamazų. Kur reikdavo, ten ir važinėdavo. Turi pirmą klasę vairuotojo. Nesakė tyrėja kur rastas buvo automobilis, nesakė apie jokias cigaretes. Kur automobilis – nežino, nežino kam sūnus pardavė. E. S. nepažįsta. Nepažįsta sūnaus draugų, jis jų daug turi.

Liudytojas J. T. tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad žino R. D., kadangi jo tėvai kilę iš to paties krašto, (duomenys neskelbtini) kaimo, jokie ryšiai jų nesieja. Kažkas panašaus buvo, kad atsirado kieme „Citroen Jumper“. Nieko rimto negali papasakot, nes dirba (duomenys neskelbtini) anksti išvažiuoja, o grįžta – kaip Dievas duoda. Pas jį normuota darbo diena, dirba skyriaus vedėju. Grįžęs rado mikroautobusą, o ant rytojaus pradėjo skambinti jam pareigūnai atvažiavę. Jį apklausė, apsižiūrėjo ir išsivežė mikroautobusą. Jis pats nėjo ir nežiūrėjo, kas buvo automobilyje. Pareigūnai apklausė jį ir pasakė, kad laisvas. Neleido pareigūnai vaikščiot. Tam kaime nebūna, atvažiuoja kartais permiegoti ten. Ten yra jo sodyba. Šeštadienį ir sekmadienį joje būna. Turi žemės, turi sodą, turi savo reikalų, o į kelią nežiūri, kas kur važinėja. Sveikata ne stebuklas, nesidairo į visas puses. Per kiemą neina servitutas, eina greta kelias ir sodyba neaptverta. Nuo kelio tik gyvatvorė ir tujos. Gyvatvorės atkarpa nedidelė. Gyvena vienkiemy, prie gero kelio, kur jo vienintelė sodyba, nes gal kokį kilometrą nėra kitos sodybos, todėl per jo gyvenimą daug buvo atvejų, kai svetimi automobiliai įvažiuoja į kiemą, nes tai pagenda, tai kuras pasibaigia. Būna visko žmonėm, ypatingai vasarą, jaunimas, dar ir šokiai būdavo. Paliko tada autobusą, nieko nepagalvojo, visai neįdomu buvo atidaryti. Jam atrodo, kad pirmą kartą matė tą autobusą. R. D. pažįsta, jo tėvus. D. K. nepažįsta tikrai, jį, kaip smulkų vyrą, pažino iš nuotraukos, bet negarantavo, kad tai tikrai jis. Realybėj D. K. matė kelis kartus, kadangi jis su E. S. buvo kažką atvežęs remontui baltu autobusiuku. Negali atsakyti, ar tai tas pats autobusiukas. Tai, kad E. S. vežė jam plokštes, mano, nesusiję su byla. Pats su E. S. nevažiuodavo mikroautobusu. Tą dieną, kai paėmė autobiusiuką, nematė R. D., nepamena kada jį matęs.

Ikiteisminio tyrimo metu, 2013 m. rugsėjo 7 d. apklaustas liudytojas J. T. parodė, kad sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), gyvena su žmona A. T.. Dirba, todėl iš namų išvažiuoja kiekvieną rytą 7.00 val., o grįžta apie 18.00 val. 2013 m. rugsėjo 6 d. į darbą išvažiavo apie 7.00 val., namuose liko žmona. Iš darbo grįžo apie 15.00 val., pamatė  kieme stovintį mikroautobusą Citroen Jumper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Minėtą mikroautobusą matė pirmą kartą, anksčiau jo matęs nėra. Kam priklauso mikroautobusas, nežino. Pamanė, kad jį paliko atsitiktinis žmogus, kuriam jis sugedo. Kas minėtame mikroautobuse yra sukrauta, nežino. Prie jo priėjęs nebuvo, jam būnant namuose atvykusių pašalinių asmenų nebuvo. E. S. pažįsta gerai, kadangi jo tėvai gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime. Artimai su E. S. nebendrauja. Paskutinį kartą su juo buvo susitikęs (duomenys neskelbtini) mieste maždaug prieš pora mėnesių. Kieno cigaretės, kurios buvo rastos jo sodyboje stovinčiame mikroautobuse, jis nežino (II t., b.l. 163).

2015 m. vasario 26 d. vykusios papildomos apklausos metu liudytojas J. T. parodė, kad tvirtina anksčiau duotus parodymus. Papildomai gali paaiškinti, kad D. K. nepažįsta, tačiau pažįsta asmenį, vardu D. Kaip suprato, D. yra E. S. pažįstamas. Jis E. S. 2013 m. vasarą - rudenį yra prašęs, kad šis parvežtų plokštes iš (duomenys neskelbtini), kurias J. T. buvo nusipirkęs statybinių medžiagų parduotuvėje ,,L“. Atsimena, kad smulkaus sudėjimo vyriškis vardu D. jam, E. S. paprašytas, parvežė tas plokštes. Plokštes iškrovė namo pirmame aukšte. Negali pasakyti, kiek kartų D. su E. S. jam vežė plokštes, neatsimena. Jie būdavo su baltos spalvos mikroautobusu, nežino ar su tuo pačiu, kuris buvo rastas 2013 m. rugsėjo 7 d. jo sodyboje. Kai atveždavo plokštes, daugiau nieko namuose nebūdavo, išskyrus jį patį. Negali paaiškinti, ar 2013 m. rugsėjo 5 d. jam į mobilųjį telefoną skambino E. S., negali pasakyti, kokiu tikslu skambino, neatsimena. Kai veždavo plokštes, būdavo taip, kad jis nuvažiuodavo į statybinių medžiagų parduotuvę ,,L“, ten jas nusipirkdavo, ir iškart atvažiuodavo E. S. su draugu D., kurie iškart baltu mikroautobusu jas parveždavo ir iškraudavo namo pirmame aukšte. Kitiems asmenims nebuvo leidęs naudotis savo garažu. Nei D., nei E. S. jo pagalbinėmis patalpomis ar garažu niekada nesinaudojo. Jokių statybinių medžiagų nei iš E. S., nei iš D. jis nėra pirkęs. Negali paaiškinti, kodėl šių aplinkybių nenurodė pirmo apklausos metu, tiesiog jį to neklausė (II t., 164-165 b.l.).

2015 m. balandžio 7 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojui J. T. pateikus atpažinimui D. K. kaip asmens, kurį jis apklausos metu įvardijo kaip D., foto nuotrauką, J. T. parodė, kad asmuo, esantis nuotraukoje Nr. 1 ( D. K.), jam yra panašiausias į asmenį, apie kurį davė parodymus kaip apie D. (II t., 166- 167 b.l.).

Liudytojas V. O. parodė, kad dirba Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato imuniteto skyriaus viršininku. Nurodytu laikotarpiu apie 12 val. ar po 12 val., jam paskambino kolegos iš Valstybinės sienos apsaugos tarnybos ir paprašė pagalbos, teigdami, kad yra informacijos, jog neteisėtai gabenamos kontrabandinės cigaretės. Kiekis jam nebuvo žinomas, buvo nurodytas automobilis, kuriuo jos gabenamos bei paprašyta padėti jį sulaikyti. Jam tekę dirbti Valstybinės sienos apsaugos tarnyboje, tad kolegom padėjo, kad operatyviau būtų sureaguota. Užtruko gal kelioliką minučių, kol su kolegom nuvyko link (duomenys neskelbtini) miestelio ir miestely sustabdė mikroautobusą, berods „Volkswagen“ markės. Paaiškėjo, kad vairuoja R. D.. Sustabdžius jis bandė tartis, papirkti, dėl to atskiras tyrimas pradėtas. Paklaustas apie 30 dėžių cigarečių, siūlė per pusę pasidalinti krovinį ir išsiskirti draugiškai. Po to atvyko Valstybinės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai ir perėmė krovinį, o jo skyriaus pareigūnai dėl papirkimo pradėjo ikiteisminį tyrimą. Nepamena, nesigilino į detales iš kur veža cigaretes. R. D. kažkur skubėjo, norėjo važiuoti išsikrauti. Cigaretes į kaimą turėjo nuvežti. Bandė išsisukinėti, kad turi nuvežti ir iškrauti. Vietos nepamena, gal link (duomenys neskelbtini) kaimo. Nepamena iš kur. Sulaikyme jis buvo su kolegomis G. ir U.. Apart vėlesnių posėdžių, iki to R. D., D. K. nepažinojo.

Apklausiamas 2013 m. rugsėjo 10 d., ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas V. O. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 6 d., apie 13 val., iš VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės pareigūnų buvo gauta informacija, kad keliu (duomenys neskelbtini) automobiliu ,,VW LT 35“, v/n (duomenys neskelbtini), gali būti gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės. Tikrinant minėtą informaciją jis  kartu su  Alytaus AVPK Imuniteto poskyrio vyresniuoju tyrėju S. G. ir Alytaus AVPK Viešosios tvarkos skyriaus Daugų policijos nuovados tyrėju N. U. nuvyko nurodyta kryptimi. Prie (duomenys neskelbtini) miestelio, esančio (duomenys neskelbtini) pastebėjo keliu važiuojantį minėtą automobilį, kurį, įjungus šviesos ir garso signalus, sustabdė. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) namu. Jis liko sėdėti tarnybiniame automobilyje, o S. G. ir  N. U. priėjo prie vairuotojo patikrinti jo dokumentų.  Matė, kad automobilyje daugiau asmenų nėra, tik jo vairuotojas. Tuo metu, kai vairuotojas išlipo iš automobilio, jis taip pat išlipo iš tarnybinio automobilio ir, priėjęs prie vairuotojo, paklausė, ką jis  veža. Vairuotojas  R. D. atsakė, kad cigaretes. Taip pat  pasakė, kad  už jo paleidimą sumokės 10 000 litų. Perspėjus, kad už tai, jog pareigūnui siūlomas kyšis, gresia baudžiamoji atsakomybė, R. D. pasakė, jog tai žino, ir pasiūlė 15 000 litų už tai, kad paleistų ir netikrintų krovinio. R. D. pasiūlė palikti pusę krovinio, pasakė, kad paliktų 15 dėžių cigarečių ir nuvežtų jas ten, kur pasakytų. R. D. buvo nurodyta atidaryti jo vairuojamo automobilio ,,VW LT 35“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių skyriaus duris. Atidarius automobilio ,,VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių skyriaus duris, matėsi, kad jame yra sukrautos kartoninės dėžės, kurių forma buvo panaši į formą dėžių su cigaretėmis, taip pat ant šių dėžių buvo užrašas ,,Fest“, iš to jis suprato, kad šiose dėžėse yra cigaretės.  Dėžės buvo pridengtos skudurais ir namų apyvokos daiktais, t.y. automobilio krovinių skyriuje buvo fotelis, skalbimo mašina, lango rėmas, o už jų tos kartoninės dėžės, ant kurių užmesti skudurai. Kiek tiksliai kartoninių dėžių buvo su cigaretėmis ir kokios tiksliai rūšies, paaiškinti negali, kadangi tų dėžių neardė, tačiau iš R. D. kalbos suprato, kad jis veža 30 dėžių cigarečių, kadangi, siūlydamas tartis, jis konkrečiai nurodė, kad atiduos pusę krovinio - 15 dėžių cigarečių. Tai, kad iš viso automobilyje ,,VW LT 35” yra 30 dėžių cigarečių, pasakė pats R. D. dar tuomet, kai jo buvo paklausta, ką  veža. Taip pat R. D. pasakė, kad cigaretes veža nuo Alytaus ir jas iškraus netoliese esančioje sodyboje, tikslaus sodybos adreso nenurodė (II t., 169-170 b.l.)

Liudytojas E. G. parodė, kad dirba VST Lazdijų rinktinėj kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiuoju tyrėju. Atsimena, kad buvo gauta duomenų, jog (duomenys neskelbtini) mieste rugsėjo 6 d. disponuojama akcizais apmokestinamomis prekėmis. Vienas iš figurantų – E. S., jam buvo sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmai, kad galėtų vykdyti sekimą. Pagal užduotį iniciavo sekimą šio piliečio atžvilgiu. Buvo gauta duomenų, kad E. S. (duomenys neskelbtini) mieste, berods, netoli adreso – (duomenys neskelbtini), atvažiavo, šalia jo privažiavo mikroautobusas, berods „Jumper‘is“. Jis įsėdo į tą „Jumper‘į“, šalia sėdėjo D. K.. Iš ten nuvažiavo su autobusu į (duomenys neskelbtini) esančius sandėlius. Visas veiksmas nuo ryto prasidėjo. Po kažkiek laiko išvažiavo su tuo mikroautobusu. E. S. uždarė vartus, už vairo sėdėjo D. K.. Išvažiavo iš minėtos teritorijos, išlipo E. S. iš mikroautobuso, įsėdo į savo automobilį ir jie išvažiavo. Kaip pranešė specialiųjų užduočių rinktinės pareigūnai, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. ir minėtas autobusas buvo paliktas. D. K. išlipo iš minėto autobuso ir įsėdo į E. S. „VW Passat“, ir jie nuvažiavo. Mikroautobusas buvo iš angaro pakrautas kroviniu ir atvarytas į (duomenys neskelbtini) sodybą tolimesnei realizacijai. Organizavo tos sodybos stebėjimą. Prie automobilio nebuvo niekas priėję. Pareigūnai pranešė, kad asmenys grįžo į minėtą angarą. Po kiek laiko įvažiavo baltas „Volkswagen LT“. Pranešė, kad po kažkiek laiko tas baltas „Volkswagen LT“ išvažiavo. Po kiek laiko D. K. ir E. S. išėjo ir išvažiavo savo keliais. Paskambino Alytaus kolegoms, V. O., kad reikia pagalbos, kad patikrintų automobilį. Paskui V. O. paskambino ir pasakė, kad jį sustabdė prie (duomenys neskelbtini) ir ten surado cigaretes. Paskui pasakė, kad vairavo R. D.. Po sulaikymo, informavo tyrėją su pareigūnais, prasidėjo ikiteisminio tyrimo veiksmai, buvo atliekami veiksmai adresu (duomenys neskelbtini), kur jis pats nedalyvavo. Kratos metu aptiko „MAN“ su cigaretėm, o kitą dieną buvo stebima (duomenys neskelbtini) sodyba. Mikroautobusas buvo įvažiavęs į gyventojo kiemą, tačiau prie jo niekas nebuvo priėję, nebuvo užfiksuota, kad būtų kas prie automobilio priėję. Po to, niekam nepasirodžius prie mikroautobuso, pamačius, kad laukti beprasmiška, buvo atlikta krata ir sulaikytas minėtas mikroautobusas. Mikroautobusą rado užrakintą. Nebuvo duomenų, kad sodybos šeimininkas susijęs.

Liudytojas E. S. tvirtina ikitiesminio tyrimo metu duotus savo parodymus. Teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad pažįsta kaltinamuosius. D. K. yra jo tolimas giminaitis. Apie cigaretes nieko paaiškinti negali. Pažįsta J. T.. Nežino, negali pasakyti, kaip atsirado pas J. T. kieme automobilis. J. T. prašė statybines medžiagas atvežti. Su D. K. atvežė kelis kartus, kai remontą darėsi. Medžio plokštės lyg buvo, vata kažkokia, tiksliai nepamena, tai remontui skirtos statybinės medžiagos iš parduotuvės ,,L“. Neprisimena, ar buvo pas jį sodyboj, neprisimena, kad būtų palikę automobilį. Nevairavo nei karto „Jumper“, visą laiką už vairo būdavo D. K.. Nieko nežino apie cigaretes. Kai rodė vaizdo medžiagą pas tyrėją, kur buvo jis nufotografuotas, jog prie angaro buvo su D. K., tai ten šiukšles vežė, D. K. paprašė pas jį sutvarkyti kažką ten angare. Į busą pakraudavo ir veždavo šiukšles į sąvartyną. Turėjo kažkokį busą, „Citroen“ lyg markės, negali pasakyti tiksliai. Kai ko nors paprašydavo, jis padėdavo. Vienoj vietoj tik yra nufotografuotas, daugiau nepamena. Negali pasakyti ką veikė tą dieną. Parodymus po įvykio atsisakė duoti dėl to, kad nieko nepadarė ir nieko nematė, tik padėdavo kai D. K. prašydavo. Įvykio dieną nematė ir nebendravo su R. D.. Vėliau parodymus davė, nes kai vežė statybines medžiagas, to klausė, tai pasakė, kad vežė kelis kartus. Buvo kelios plokštės, kurias paliko D. K. garaže, nežino, kodėl jas ten laikė. Plokštes iškrovė ir garažė ir koridoriuj.

2015 m. vasario 25 d. įtariamojo papildomos apklausos metu E. S. parodė, kad neprisipažįsta padaręs įtarime nurodytą nusikalstamą veiką. Nori paaiškinti, kad pažįsta J. T.. Jį pažįsta nuo vaikystės, kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, šiame kaime yra E. S. tėviškė. Negali paaiškinti, ar jis 2013 m. rugsėjo 5 d., ar rugsėjo 6 d. su J. T. bendravo. Nežino, kokiomis aplinkybėmis galėjo būti šioje sodyboje, tiesiog J. T. yra iš to paties kaimo, tad galėjo būti, kad sustojo, pasikalbėjo. 2013 m. rugsėjo mėnesį jis galėjo būti J. T. sodyboje tik su ,,VW Passat“ markės automobiliu, t.y. tuo pačiu, kuris buvo parodytas video, kadangi tuo metu naudojosi šiuo automobiliu. Negali pasakyti, ar 2013 m. rugsėjo 6 d. buvo pas J. T. sodyboje. Negali pasakyti, ar galėjo būti 2013 m. rugsėjo mėnesį situacija, kad jis pas J. T. sodyboje paliktų automobilį Citroen Jumper. To neatsimena. Rodytuose video nufilmuotu automobiliu ,,Citroen Jumper“ naudojasi D. K.. Nežino, kieno vardu yra registruotas šis automobilis, tik matydavo, jog D. K. juo naudojasi. Atsimena, kad 2013 m. rugsėjo mėnesį jis, E. S., kartu su D. K. vežė į J. T. sodybą gipso plokštes. D. K. šias gipso plokštes laikydavo J. T. sodyboje, garaže. Negali paaiškinti, kodėl D. K. ten laikydavo tas plokštes. Negali tiksliai pasakyti, ar vieną, ar kelis kartus vežė tas plokštes. Atsimena, kad plokštes  vežė automobiliu ,,Citroen Jumper“, t.y. tuo pačiu, kuris buvo parodytas jam vaizdo įrašuose. Neprisimena, ar jis kartu su D. K. važiavo šiuo automobiliu, ar atskirai. R. D. pažįsta, su juo kartu yra dirbę, be to, abu yra alytiškiai. Neprisimena, ar yra jį matęs D. K. sandėlyje, kuris buvo parodytas video. Neprisimena, jog į R. D. atvarytą automobilį kažką krautų iš šio sandėlio. Negali paaiškinti, ar jį matė 2013 m. rugsėjo 6 d., to neatsimena. Negali paaiškinti, kokiomis aplinkybėmis D. K. sandėlyje būdavo tos plokštės, nežino, iš kur jas gaudavo, ką jis su jomis darydavo. E. S. kaip draugo D. K. paprašydavo iškrauti iš automobilių ar perkrauti tame pačiame sandėlyje. Šiame sandėlyje niekada nėra matęs jokių cigarečių. Kiek atsimena, sandėlyje būdavo kažkoks automobilis, gal ,,MAN“ markės, negali tiksliai nurodyti. Nežino, kam šis automobilis priklauso. Negali paaiškinti, kas buvo šio automobilio viduje, nežiūrėjo (III t., 43 b.l. ).

E. S. atžvilgiu 2015 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu  ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-01091-13 nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 1992 str. 1 d., padarymo (III t., b.l. 80-89).

2015 m. kovo 2 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius metu, D. K. parodžius vaizdo įrašą ,,Video Nr. 1“, pridėtą prie slapto sekimo protokolo, jis parodė, kad atpažįsta šią vietovę. Vaizdo įraše yra sandėlys (duomenys neskelbtini), kurį nuomojosi maždaug metus laiko iki 2013 m. rugsėjo 6 d. ir dar keletą mėnesių po šios dienos. Apie parodytą vaizdo įrašą ,,Video Nr. 2“  gali paaiškinti, kad  čia yra vieta prie jo nuomojamo sandėlio (duomenys neskelbtini). Mikroautobusas, kuris yra šiame vaizdo įraše, mano, jog yra Citroen, t.y. tas, kurį buvo palikęs A.. Atpažįsta, kad jis-D. K. išeina iš sandėlio ir įlipa į šį mikroautobusą. Negali paaiškinti, kokiu metu galėjo būti darytas šis vaizdo įrašas, negali nurodyti, kur važiavo, neprisimena. Neatpažįsta asmens, sėdinčio šio mikroautobuso keleivio pusės sėdynėje. Apie parodytą vaizdo įrašą ,,Video Nr. 3“ gali paaiškinti, kad šiame vaizdo įraše atpažįsta E. S. - stambaus kūno sudėjimo vyriškį su pilkais marškinėliais. Taip pat atpažįsta, kad tai tas pats sandėlys (duomenys neskelbtini), kurį jis-D. K. nuomojosi. Negali paaiškinti, koks automobilis išvažiuoja iš šio sandėlio. Visada E. S. šiame sandėlyje būdavo kartu su D. K.. Neprisimena, kas čia per situacija. Neatpažįsta, kas tas kitas asmuo, kuris matosi prie sandėlio vartų. Negali pasakyti, kada galėjo būti darytas šis vaizdo įrašas. Nežino, ar galėjo būti tokia situacija 2013 m. rugsėjo 6 d. Apie parodytą vaizdo įrašą ,,Video Nr. 5“ gali paaiškinti, kad šiame vaizdo įraše atpažįsta save. Jam atrodo, kad šis vaizdo įrašas darytas prie E. S. namų (duomenys neskelbtini). Namo numerio neatsimena.  Negali paaiškinti, nei kurią dieną, nei kokiomis aplinkybėmis ji čia buvo ir ką veikė. Mano, kad buvo atvažiavęs pas E. S., nežino kokiu tikslu. Apie parodytą video Nr. 7 gali paaiškinti, kad šiame video atpažįsta save ir E. S.. Atpažįsta, kad šis video nufilmuotas prie E. S. namų (duomenys neskelbtini). Atpažįsta, kad jis įsėda į savo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o E. S. įsėda į savo automobilį VW Passat, mėlynos spalvos, numerio neatsimena. Negali nurodyti, nei kokiu tikslu, nei kada buvo susitikę, nei apie ką kalbėjosi, nei kur važiavo   (III t., 154 b.l.).

VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. G. 2013 m. rugsėjo 6 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad, bendradarbiaujant su Alytaus apskrities VPK Imuniteto poskyrio pareigūnais ir Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Daugų policijos nuovados pareigūnais, pagal išankstinę informaciją, kad 2013 m. rugsėjo 6 d., apie 13.10 val., iš (duomenys neskelbtini) miesto keliu (duomenys neskelbtini) mikroautobusu ,,VW LT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bus gabenamos kontrabandinės cigaretės, (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sustabdytas automobilis ,,VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. D., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilio krovinių skyriuje buvo rasta ir paimta 14 500 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 500 pakelių cigarečių ,,Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Pagal turimą informaciją cigaretės buvo kraunamos adresu (duomenys neskelbtini), esančiuose garažuose (I t., 20 b.l.).

VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. G. 2013 m. rugsėjo 7 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad, bendradarbiaujant su Alytaus apskrities VPK Imuniteto poskyrio pareigūnais ir Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Daugų policijos nuovados pareigūnais, pagal išankstinę informaciją, kad 2013 m. rugsėjo 6 d., apie 13.10 val., iš (duomenys neskelbtini) miesto keliu (duomenys neskelbtini), mikroautobusu ,,VW LT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bus gabenamos kontrabandinės cigaretės, (duomenys neskelbtini)gatvėje buvo sustabdytas automobilis ,,VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. D., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilio krovinių skyriuje buvo rasta ir paimta 14 500 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 500 pakelių cigarečių ,,Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Pagal turimą informaciją cigaretės buvo kraunamos adresu (duomenys neskelbtini), esančiuose garažuose. Taip pat nurodyta, kad, turimais duomenimis, (duomenys neskelbtini) kaime, J. T. priklausančioje sodyboje yra automobilis ,,Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra laikomas didelis kiekis cigarečių be Lietuvos Respublikos akcizo ženklų. Turimais duomenimis, minėtą automobilį iš sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), atvairavo D. K.. Automobilį ,,Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo minėtų garažų iki sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kaime, automobiliu ,,VW Passsat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lydėjo E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat E. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, turimais duomenimis, 2013 m. rugsėjo 6 d. (duomenys neskelbtini) gatvėje sulaikyto automobilio ,,VW LT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo R. D., cigarečių pakrovime dalyvavo E. S.. Minėtas automobilis išvyko iš sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) (I t., 22 b.l.).

2013 m. rugsėjo 6 d. Alytaus apskrities VPK Imuniteto poskyrio vyresnysis tyrėjas S. G. tarnybiniu pranešimu patvirtina, kad bendradarbiaujant su VSAT Lazdijų rinktinės pareigūnais, Alytaus apskrities VPK Imuniteto poskyryje buvo gauta informacija, kad keliu (duomenys neskelbtini) automobiliu ,,VW LT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabenamos akcizais apmokestinamos prekės - cigaretės. Tikrinant minėtą informaciją, kartu su Alytaus apskrities VPK Imuniteto poskyrio viršininku V. O. ir Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Daugų policijos nuovados tyrėju N. U. nuvyko nurodyta kryptimi. Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini) miestelyje pastebėjo važiuojant minėtą automobilį, kurį, įjungus garso ir šviesos signalus, sustabdė. S. G. ir N. U. priėjo prie vairuotojo, paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas pradėjo jaudintis, teiravosi, kas nutiko, duodami dokumentai vairuotojui krito iš rankų. Toks vairuotojo elgesys kėlė įtarimą dėl daromo nusikaltimo, todėl vairuotojo buvo  paprašyta išlipti iš automobilio ir atidaryti galines automobilio duris. Jas atidarius, matėsi krovinys, kuris buvo uždengtas įvairiais skudurais. N. U. lipant patikrinti krovinio, automobilio vairuotojas R. D., gim. (duomenys neskelbtini), iškart pradėjo siūlyti: ,,vyrai nereikia, nežiūrėkit, tariamės, atvežu 10 000 litų“.  R. D. buvo perspėtas apie gresiančią baudžiamąją atsakomybę dėl bandymo papirkti pareigūnus. Tuo metu priėjo V. O. bei paklausė, ką jis veža. R. D. atsakė, kad cigaretes, ir už tai, kad jį paleistų, pareigūnams pasiūlė 15 000 litų. Matydamas, kad nepavyksta susitarti, pasiūlė palikti pusę krovinio, t.y. 15 dėžių cigarečių, kurias, sakė, nuveš ten, kur pasakys pareigūnai. Apie automobilyje rastas cigaretes buvo informuoti VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės pareigūnai, apie bandymą papirkti policijos pareigūnus buvo informuotas Alytaus apskrities VPK budėtojas (I t., 21 b.l.).

2013-10-27 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), dešinėje kelio (duomenys neskelbtini) pusėje. Nustatyta, kad šalikelėje stovi automobilis ,,VW LT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius šio automobilio krovinių skyriaus duris, rastas fotelis, skalbimo mašina, du automobilio ratai, lango rėmas, geltonos spalvos polietileno maišas, geltonos spalvos porolono gabalas, už jų matosi kartoninės dėžės, kurios uždengtos juodos spalvos audeklu ir rožinės spalvos audeklu. Atidarius pasirinktinai vieną dėžę, matosi, kad joje yra cigaretės ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Keleivių skyriuje rasti automobilio VW LT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai: automobilio VW LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad minėtas automobilis priklauso UAB ,,A”, minėto automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelė, kurioje nurodyta, kad transport priemonės VW LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas yra UAB ,,A”, draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie šio draudimo esanti žalioji kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad minėtas automobilis priklauso UAB ,,A”. Nesant galimybės vietoje atlikti detalią apžiūrą, krovininis automobilis VW LT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pristatytas į Lazdijų rinktinės tarnybines patalpas. 2013 m. rugsėjo 6 d., 15.00 val., tęsiant įvykio vietos apžiūrą, be minėtų daiktų, t.y. fotelio, skalbimo mašinos ir t.t., rasta 30 kartoninių dėžių. Ant 29 dėžių yra užlipinti raudonos spalvos popierėliai su rusišku užrašu ,,Fest“, ant vienos dėžės užlipintas mėlynos spalvos popierėlis su užrašu ,,Fest 7“. Apžiūrėjus kartonines dėžes ir cigarečių blokus, vizualiai ir daktiloskopinių miltelių pagalba rankų pėdsakų neaptikta. Viso krovininiame automobilyje VW LT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta 14 500 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 500 pakelių cigarečių ,,Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (I t., 23-48 b.l.).

2013 m. spalio 17 d. 14 500 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 500 pakelių ,,Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paimtų 2013 m. rugsėjo 6 d. iš automobilio „VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas patvirtina, kad nustatyta, jog visi cigarečių pakeliai yra su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (I t., 51-53 b.l.).

2014 m. gruodžio 1 d. išrašas iš CDB patvirtina, kad automobilio „VW LT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas  UAB ,,A“  (I t., 67 b.l.).

2013 m. rugsėjo 6 d. automobilio nuomos sutarties kopija patvirtina, kad R. D. 2013 m. rugsėjo 6 d., 10.00 val., išsinuomojo iš UAB ,,A“ automobilį „VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat tai, kad šio automobilio rinkos kaina 2013 m. sausio 1 d. yra 10 000 eurų (I t.,72-73 b.l.).

2013-09-20 UAB ,,Al“ direktorius A. G. prašo grąžinti 2013 m. rugsėjo 6 d. R. D. išnuomotą automobilį „VW LT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 20 716, 80 litų (I t., 75 b.l.).

2013 m. rugsėjo 6 d. kratos protokolas patvirtina, kad, atlikus kratą sandėlyje, priklausančiame UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rastas krovininis automobilis ,,MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame automobilyje, krovinių skyriuje, buvo rastos cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais: 31 500 pakelių cigarečių ,,Fest“, 2 380 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, 110 pakelių cigarečių  ,,Minsk city“. Taip pat buvo rastos 5 poros darbinių pirštinių (I t., 134-143 b.l.).

2014 m. gruodžio 1 d. išrašas iš CDB patvirtina, kad automobilis „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. A. (I t., 144 b.l.).

2013 m. rugsėjo 7 d. automobilio „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esantys dokumentai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), padarytos šių dokumentų kopijos. Pagal automobilyje rastus dokumentus nustatyta, kad automobilis ,,MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. A. (I t., 148-151 b.l.).

2013 m. spalio 17 d. cigarečių, paimtų kratos metu iš sandėlyje (duomenys neskelbtini), buvusio automobilio „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas patvirtina, kad 31 500 pakelių cigarečių ,,Fest“, 2 380 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“ ir 110 pakelių cigarečių ,,Minsk city“ yra su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais– banderolėmis (I t., 157-161 b.l.).

2014 m. sausio 7 d. specialisto išvada Nr. S 275/13 (01) patvirtina, kad ant darbinės pirštinės (7obj.), rastos 2013 m. rugsėjo 6 d. kratos metu sandėlyje (duomenys neskelbtini), gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis yra tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui, nežymi DNR priemaiša yra dalinai tinkama tolimesniam asmens identifikavimui. Ant darbinės pirštinės (9 obj.), rastos 2013 m. rugsėjo 6 d. kratos metu sandėlyje (duomenys neskelbtini), gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nesutampa su 7 obj. gautu dominuojančiu DNR profiliu, yra tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui, nežymi DNR priemaiša yra dalinai tinkama tolimesniam asmens identifikavimui. Ant kitų darbinių pirštinių,  rastų 2013 m. rugsėjo 6 d. kratos metu sandėlyje (duomenys neskelbtini),  pėdsakų, tinkamų tolimesniam asmens identifikavimui, nerasta (I t., 164-167 b.l.);

2014 m. gegužės 5 d. specialisto išvada Nr. S 148/14 (01) patvirtina, kad, atlikus DNR tyrimą, ant darbinės pirštinės (specialisto išvada Nr. S275/13(01)) 7 obj. gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su E. S. DNR profiliu su 99,99...% tikimybe. Specialisto išvadoje Nr. S 275/13(01) 7 obj. gauta nežymi DNR priemaiša nesutampa su D. K. DNR profiliu. Atlikus DNR tyrimą ant darbinės pirštinės (specialisto išvada Nr. S275/13(01)) 9 obj. gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nesutampa su E. S. bei D. K. DNR profiliais. Specialisto išvadoje Nr. S 275/13(01) 9 obj. gauta nežymi DNR priemaiša nesutampa su E. S. ir D. K. DNR profiliais (I t., 190-193 b.l.).

2013 m. rugsėjo 7 d. kratos protokolas patvirtina, kad, atlikus kratą sodyboje, priklausančioje J. T., esančioje (duomenys neskelbtini), sodybos kieme buvo rastas automobilis ,,Citroen Jumper“, valst. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. V(duomenys neskelbtini). Pro šoninį vairuotojo pusės langą matosi, kad krovinių skyriuje sukrautos kartoninės dėžės, panašios į cigarečių. Atidarius vairuotojo pusės dureles ir įlipus į kabinos vidų, pro ten esantį langelį, kuris įmontuotas į pertvarą, skiriančią vairuotojo kabiną ir krovinių skyrių, matosi kartoninės dėžės, ant kurių užklijuota etiketė su užrašu ,,Fest“. Po vairuotojo pusėje esančiu atlošu nuo saulės rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui ,,Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas - S. M., taip pat rasta šio automobilio draudimo sutartis. Atidarius automobilio krovinių skyriaus duris, matosi, kad jame sukrautas didelis kiekis kartoninių dėžių, ant kurių užklijuotos etiketės su užrašu ,,Fest“. Atidarius kartoninę dėžę, matyti, kad joje sudėtos cigaretės ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Visos dėžės yra identiškos  (II t., 16-23 b.l.).

2013 m. rugsėjo 7 d. automobilio ,,Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūros metu atidarius automobilio ,,Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galines duris, matosi kartoninės dėžės. Atidarius automobilio dešinėje pusėje esančias duris, taip pat matosi kartoninės dėžės.Atidarius kartoninę dėžę, joje yra cigaretės ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Automobilio krovinių skyriuje viso rasta 130 dėžių po 500 pakelių cigarečių ,,Fest“, viso 65 000 pakelių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (II t., 27 b.l.).

2014 m. gruodžio 2 d. išrašas iš CDB patvirtina, kad automobilis ,,Citroen Jumper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. M. (II t., 33 b.l.).

2013 m. spalio 17 d. cigarečių, paimtų iš automobilio ,,Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas patvirtina, kad 65 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ yra su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (II t., 44-45 b.l.).

2015 m. rugpjūčio 18 d. cigarečių pakelių pavyzdžių, paimtų ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 05-1-01091-13, apžiūros protokolas patvirtina, kad 2015 m. rugpjūčio 18 d. nuvykus į VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Štabo sandėlį, apžiūrėti kaip pavyzdžiai  saugomi cigarečių, paimtų ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 05-1-01091-13, pakeliai, papildomai nustatant jų BAR kodų seką bei banderolių numerių seką. Apžiūrint 3 cigarečių ,,Fest“ pakelius, paimtus atliekant kratą J. T. priklausančioje sodyboje (2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimu Nr. 16-2089 (pakvitavimo Nr. BBB004591)) iš automobilio ,,Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ant visų trijų cigarečių pakelių esantis BAR kodas yra vienodas, t.y. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad ant šių trijų pakelių esančių banderolių numeriai yra: (duomenys neskelbtini).

- Apžiūrint 2013 m. rugsėjo 6 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) esančiame sandėlyje rastų cigarečių pavyzdžius (2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimas Nr. 16-2088 (pakvitavimo Nr. BBB004590)) nustatyta, kad ant visų trijų cigarečių ,,Fest“ pakelių yra tas pats BAR kodas, t.y. (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su BAR kodu cigarečių pakelių, rastų automobilyje ,,Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus kratą  (duomenys neskelbtini) kaime J. T. priklausančioje sodyboje. Taip pat nustatyta, kad ant šių pakelių esančių Baltarusijos Respublikos banderolių numeriai yra: 010406925, 010406926, 010406927. Apžiūrint cigarečių ,,Minsk Capital“ pavyzdžius nustatyta, kad ant visų trijų pakelių yra tas pats BAR kodas, t.y. 48101035. Taip pat nustatyta, kad ant šių trijų pakelių esančių banderolių numeriai yra 009752837, 009752839, 009752840. Apžiūrint cigarečių ,,Minsk City“ pavyzdžius nustatyta, kad ant visų trijų pakelių yra tas pats BAR kodas, t.y. 4101028. Taip pat nustatyta, kad ant šių trijų pakelių esančių banderolių numeriai yra 009197272, 009197273, 009197275.

- Apžiūrint 2013 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų cigarečių pakelių ,,Fest“ pavyzdžius (2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimas Nr. 16-2091 (pakvitavimo Nr. BBB004592)), nustatyta, kad ant visų trijų pakelių esantis BAR kodo numeris yra 48102407, kuris sutampa su tos pačios rūšies cigarečių, rastų 2013 m. rugsėjo 6 d. automobilyje ,,Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir cigarečių, 2013 m. rugsėjo 6 d. rastų sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), BAR kodais. Taip pat nustatyta, kad ant šių cigarečių pakelių esančių Baltarusijos Respublikos banderolių numeriai yra 010415838, 010415839, 010415840.  Apžiūrint  2013 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų cigarečių pakelių ,,Fest 7“ pavyzdžius (2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimas Nr. 16-2091 (pakvitavimo Nr. BBB004592)), nustatyta, kad ant visų trijų pakelių esantis BAR kodo numeris yra 4810303001606.  Taip pat nustatyta, kad ant šių cigarečių pakelių esančių Baltarusijos Respublikos banderolių numeriai yra 010154353, 010154351, 010154354. (I t., 58-61 b.l.).

2013 m. spalio 23 d. raštas Nr. (9.5/31)-1B-17804, gautas iš Kauno teritorinės muitinės, patvirtina, kad automobilyje ,,VW LT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 109 200 litų; automobilyje ,,MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 249 165,30 litų; automobilyje ,,Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 473 200 litų. Visų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius,  yra 831 565, 30 litų (240 837,95 €) (I t., 80 b.l.).

2013 m. rugsėjo 11 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad 2013 m. rugsėjo 6 d. buvo sekami E. S. ir D. K.:

• 8.27 val. E. S. įsėdo į atvažiavusį automobilį ,,Citroen Jumper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. K.. Automobilis privažiavo prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur E. S. atrakino vartus ir automobilis ,,Citroen Jumper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į vidų.
• 08.41 val. iš pastato išvažiavo automobilis ,,Citroen Jumper”, D. K. užrakino vartus ir kartu su E. S. nuvažiavo prie automobilio ,,VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso E. S. motinai).
• 08.42 E. S. išlipo iš automobilio ,,Citroen Jumper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, įsėdęs į automobilį ,,VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Automobilis ,,Citroen Jumper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas D. K., nuvažiavo iš paskos. Toliau objektas nesekamas.
• 09.08 automobilis ,,VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo prie pastato (duomenys neskelbtini). E. S. liko sėdėti automobilyje.
• 09.09 iš automobilio ,,VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipo E. S. ir įsėdo į ten, prie pastato (duomenys neskelbtini), sustojusį automobilį ,,Citroen Jumper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. K.. Automobilis ,,Citroen Jumper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavo prie pastato (duomenys neskelbtini). E. S. išlipo iš automobilio ir atrakino pastato vartus. Automobilis ,,Citroen Jumper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į minėtą pastatą. E. S. užrakino vartus.
• 09.37 val. atsidarė pastato vartai ir iš jo išvažiavo automobilis ,,VW LT 35”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). E. S. uždarė pastato vartus ir kartu su D. K. nuvažiavo prie automobilio ,,VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
• 09.38 E. S. išlipo iš automobilio ,,Citroen Jumper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, įsėdęs į automobilį ,,VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Automobilis ,,Citroen Jumper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas D. K., nuvažiavo iš paskos.
• 10.05 val. automobilis ,,Citroen Jumper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilis ,,VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo pro (duomenys neskelbtini) kaimą ir pasuko link (duomenys neskelbtini) kaimo. Nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pavažiavęs 2 kilometrus sustojo sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime. D. K. išlipo iš automobili ,,Citroen Jumper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įsėdo į automobilį ,,VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur kartu su E. S. nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) miesto. Toliau objektas nesekamas.
• 10.54 val. automobilis ,,VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo (duomenys neskelbtini).  E. S. ir D. K. išlipo iš automobilio ir nuėjo link pastato (duomenys neskelbtini).
• 11.00 val. automobilis ,,VW LT-35”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo nenustatytas vyriškis (tikėtina - R. D.), pastebėtas įvažiuojantis į (duomenys neskelbtini), esančią teritoriją.
• 11.11 val. automobilis ,,VW LT-35”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo nenustatytas vyriškis (tikėtina - R. D.) išvažiavo iš teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) g. E. S. ir D. K. nuėjo link automobilio ,,VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir toliau nebuvo sekami (II t., 132-135 b.l.).

Išrašas iš CDB patvirtina, kad automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo 2013 m. rugsėjo 6 d. naudojosi E. S., priklauso Z. S. (E. S. motinai) (II t., 136 b.l.).

Išrašas iš CDB patvirtina, kad automobilis ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo 2013 m. rugsėjo 6 d. naudojosi D. K., priklauso jam – D. K. (II t., 139 b.l.).

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad R. D. ir D. K. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – Baltarusijos Respublikoje pagamintomis cigaretėmis, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 1992 str. 1 d. Jų veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Darant šią išvadą, pažymėtina, kad pagal BK 1992 str. 1 d. atsako asmuo, kuris, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Nusikaltimas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių, o tai reiškia, kad nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Esant nustatytam teisiniam reguliavimui, jo kontekste analizuojant nagrinėjamos baudžiamosios bylos medžiagą bei aukščiau aptartų duomenų visumą, konstatuotina, jog byloje visiškai įrodyta, kad R. D., veikdamas kartu su D. K., pažeisdamas LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių reikalavimus, firmoje „A“ išsinuomotu mikroautobusiuku gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes 14500 pakelių „Fest“ ir 500 pakelių „Fest 7“, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 31626,50 eurų (b. l. 34), t. y. viršijanti 250 MGL dydžio sumą, o D. K., veikdamas kartu su R. D., nuo ikiteisminiu tyrimo metu nenustatyto laiko, savo nuomojamame sandėlyje (adresu (duomenys neskelbtini)) stovinčiame krovininiame automobilyje „MAN 8.150“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė cigaretes – 111000 pakelių „Fest“, 500 pakelių „Fest 7“, 2380 pakelių „Minsk Capital“, 110 pakelių „Minsk City“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, o jų muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 240837,95 eurai, kurių dalį išgabeno jo vairuojamu automobiliu „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) kaime esančios J. T. priklausančios sodybos. 

Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, kadangi nors ir prisipažino, kad neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, tačiau jo versiją ir nurodytas aplinkybes apie cigarečių įsigijimą ir gabenimą, paneigė kiti byloje esantys įrodymai. Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę  sunkinančią aplinkybę.

R. D. ir D. K. kaltinami padarę tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.), už kurį BK 199² straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą (BK 47 str.3 d. 4 p. iki 1500 MGL dydžio) arba laisvės atėmimą iki 7 (septynerių) metų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. D. anksčiau buvo baustas administracine tvarka, bet šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, nusikaltimo padarymo metu niekur nedirbo, įsidarbino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tik 2016-04-28 jau nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teisme, praeityje jis buvo net tris kartus teistas, tame tarpe ir už analogiškas veikas, jam buvo skirtas ir areštas, ir bauda, tačiau jis baudos iki šiol nesumokėjęs (III t., 117-118 b.l.), reikiamų išvadų iš ankstesnių teistumų jis nepadarė, priešingai, ir toliau daro nusikaltimus, todėl teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus tik laisvės atėmimo bausmę, savo dydžiu artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs visus joje esančius duomenis pripažino, kad nėra sąlygų ir pagrindų, kaltinamajam R. D. skiriant bausmę, taikyti BK 54 str. 3 d., 62 str. ar 75 str. nuostatas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme 2013 m. rugsėjo 6-8 d. (BPK 140 str.) (III t., 91, 92 b.l.).

R. D. 2013 m. rugsėjo 8 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis pataisos įstaigoje (III t., 114 b.l.) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nes jis jos iki nuosprendžio priėmimo nepažeidė. 

D. K., anksčiau buvo baustas administracine tvarka, bet šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, yra dirbantis, į psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas, anksčiau nebuvo nusikaltęs ir teistas (III t., 184-194 b.l.), turi mažametį vaiką (IV t., 62 b.l.) todėl manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – baudą, savo dydžiu lygią trečdaliui maksimalios baudos, nustatytos už sunkų nusikaltimą.

D. K. 2013 m. rugsįjo 13 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( III t., 160-161 b.l.), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje ir BK 72 straipsnyje numatyta tvarka.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamiesiems inkriminuota nusikalstama veika buvo įvykdyta panaudojant transporto priemones: „VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „MAN 8.150“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi 111 000 pakelių cigarečių ,,Fest“, 500 pakelių cigarečių „Fest 7“, 2380 pakelių „Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis buvo laikomos krovininiame automobilyje „MAN 8.150“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio dalis cigarečių (14500 pakelių „Fest“ ir 500 pkelių „Fest 7“) buvo išgabenta mikroautobusu ,,VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kita dalis (65000 pakelių „Fest“) išgabenta automobiliu „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pripažįstama, kad būtent šios transporto priemonės buvo R. D. ir D. K. nusikalstamų veikų padarymo priemonės.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad mikroautobusas „VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso UAB „A“ (I t., 67 b.l.), bylos duomenys ir įmonės direktorius patvirtino, kad šią transporto priemonę išnuomojo R. D. nežinant, apie planuojamą vykdyti nusikalstamą veiką. Šias aplinkybes patvirtino ir kaltinamasis R. D.. BK 72 straipsnio 4 dalyje numatyta, kokiais atvejais gali būti konfiskuojamas turtas, priklausantis kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nenustačius tokių aplinkybių, mikroautobusas „VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas teisėtam savininkui – bendrovei „A“ (I t., 76-77). BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju 2013 m. rugsėjo 20 d. UAB „A“ pateiktame į bylą prašyme nurodyta, jog automobilio „VW LT 35“ vertė – 20716,80 litų (6000 eurų) (I t., 75 b.l.), todėl ši suma išieškotina iš kaltinamųjų solidariai.

Pagal VĮ „Regitra“ pateiktus duomenis, transporto priemonė „MAN 8.150“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. A. (I t., 144 b.l.), o transporto priemonė „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso S. M. (II t., 33 b.l.), tačiau remiantis liudytojų A. A. ir S. M. parodymais, akivaizdu, kad jie savo transporto priemones perdavė (pardavė nepasirašydami pirkimo-pardavimo sutarties ir jos neįregistravę registruose) valdyti kitiems asmenims. Liudytojas V. A. ir kaltinamasis D. K. patvirtino apylinkybes dėl „MAN. 8.150“ pirkimo-pardavimo. S. M. parodė, kad transporto priemonę jis pardavė, tačiau ne kaltinamiesiems, o kitam asmeniui, prisistačiusiam „R.“, kaltinamasis D. K. parodė, kad tai ne jo automobilis, o pažįstamo baltarusio, tačiau neneigė, kad automobilis buvo laikomas jo nuomojamame sandelyje ir jis pats juo naudodavosi. Atsižvelgiant į visas šias nurodytas aplinkybes, transporto priemonės „MAN 8.150“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiais dokumentais (automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės draudimo sutarties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), saugomais VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (pakvitavimų Nr. BBB001553, BBB 001551, BBB000473) konfiskotinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 9 pakeliai cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 3 pakeliai cigarečių ,,Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 3 pakeliai cigarečių ,,Minsk capital“ ir 3 pakeliai cigarečių ,,Minsk city“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (pakvitavimų Nr.: BBB004592, BBB004591, BBB004590), taip pat juodos spalvos audeklas, rožinės spalvos audeklas, du juodos spalvos ratai, automatinė skalbimo mašina, lango rėmas, fotelis, geltonos spalvos paralono gabalas, geltonos spalvos polietileno maišas, 5 poros darbinių pirštinių, saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (pakvitavimų Nr. BBB000326, BBB000380), vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 ir 4 p., sunaikintini.

Optinė laikmena Nr. VSAT LR KŽS-029-RN, kuri yra priedas prie 2013 m. rugsėjo 11 d. Nr. 12RN-539 (RN) kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., palitkina prie bylos medžiagos.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str., 307 str., 308 str., 310 str. teismas

                                                     n u s p r e n d ė:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu trejiems (3) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Lietuvos Apeliacinio teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi paskirta bei neatlikta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 348 MGL dydžio (13105,68 Eur) baudą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugsėjo 6 iki 2013 m. rugsėjo 8 d. (2 paras).

Kardomają priemonę –  įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 500 MGL dydžio (18 830 Eur) bauda.

Kardomają priemonę –  įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš R. D. ir D. K. solidariai konfiskuotino turto – mikroautobuso „VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 6000 eurų.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, transporto priemones: automobilį „MAN 8.150“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiais dokumentais automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės draudimo sutarties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita) (duomenys neskelbtini)- konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 9 pakelius cigarečių „Fest“, 3 pakelius cigarečių ,,Fest 7“, 3 pakelius cigarečių ,,Minsk capital“ ir 3 pakelius cigarečių ,,Minsk city“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomus VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (pakvitavimų Nr.: BBB004592, BBB004591, BBB004590), taip pat juodos spalvos audeklą, rožinės spalvos audeklą, du juodos spalvos ratus, automatinę skalbimo mašiną, lango rėmą, fotelį, geltonos spalvos porolono gabalą, geltonos spalvos polietileno maišą, 5 poras darbinių pirštinių, saugomus VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (pakvitavimų Nr. BBB000326, BBB000380), vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 ir 4 p., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

Optinę laikmeną Nr. VSAT LR KŽS-029-RN, kaip priedą prie 2013 m. rugsėjo 11 d. Nr. 12RN-539 (RN) kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., palikti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                     Jurgis Kiškis