Baudžiamoji byla Nr. 1-782-817/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02845-2019-4
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3; 2.12.2.8.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė,
sekretoriaujant Ž. K.,
dalyvaujant prokurorei L. M.,
kaltinamajam R. S., jo gynėjui advokatui F. V.,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų:
1) 1995-06-01 pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – 100 Lt bauda, taikytas BK 1993-06-15 įstatymas dėl amnestijos, nuo bausmės atleistas;
2) 1996-03-06 pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, BK 42 straipsnio tvarka subendrinus – laivės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;
3) 1998-11-27 pagal BK 206 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, BK 42 straipsnio tvarka subendrinus –laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;
4) 1999-03-04 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir BK 271 straipsnio 2 dalį, BK 42 straipsnio tvarka subendrinus – laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams;
5) 2000-12-27 pagal BK 272 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 6 metams, 2003-07-11 nutartimi veika perkvalifikuota pagal naujojo BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 metams;
6) 2006-04-13 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrinus – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;
7) 2006-06-29 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio tvarka subendrinus – laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;
8) 2008-05-30 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
9) 2009-12-30 pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;
10) 2014-05-16 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 24 parų areštu;
11) 2014-05-28 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. 2015-05-26 paleistas iš Kybartų pataisos namų, atlikus bausmę;
12) 2015 m. liepos 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Paleistas iš Vilniaus pataisos namų, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs;
13) 2017-06-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, paskiriant 30 parų areštą. Bausmė atlikta.
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
R. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2019 m. sausio 20 d., apie 12.00 val., būdamas UAB „R.“ priklausančioje parduotuvėje „R.“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje įsidėjo į su savimi turėtą maišą 57 poras kojinių – 159,03 Eur vertės, kurių kiekvienos poros vertė – 2,79 Eur, ir, nesusimokėjęs už šias prekes, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, svetimą UAB „R..“ priklausantį 159,03 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamasis R. S. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis prieš pietus ėjo į PC „P.“. Ėjo kojinių, nes prieš tai dieną jis ten buvo ir jam pavyko jas išnešti. Tą dieną jis irgi nuėjo, prisirinko kojinių, neskaičiavo kiek, sutinka, kad galėjo būti tiek, kiek nurodyta kaltinime, ir išėjo pro savitarnos kasas neatsiskaitęs. Tuomet jį, tiesiai už kasų, prie „R.“ parduotuvės, sulaikė apsaugos darbuotojas ir iš karto išvežė į areštinę. Kojinės buvo grąžintos į parduotuvę. Savo elgesį vertina blogai, nes ne pirmą kartą taip daro, to nelaiko geru pavyzdžiu.
Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. S. parodė, kad jis susipažino su įtarimu, jo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. R. S. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), su draugu. Nurodė, kad 2019 m. sausio 21 d., tikslaus laiko neprisimina (apie pietus), tai galėjo būti įtarime nurodytu laiku, užėjo į parduotuvę „R.“, kurios gatvės neprisimena, bet sutinka, kad tai galėjo būti įtarime nurodytu adresu, bevaikštant po parduotuvę, jis sugalvojo ką nors pavogti. Jis buvo vienas, nuėjo link kojinių, aplinkui žmonių nebuvo, įsidėjo kojines į su savimi turėtą tašę, kiek dėjo porų kojinių, neskaičiavo, bet sutinka su įtarime nurodytu kiekiu. Kad kojinėms tuo metu buvo taikyta 40 procentų nuolaida, nepastebėjo, kortelės nuolaidų taip pat neturėjo, jam buvo nesvarbu, ar jos su nuolaida, ar ne, vis viena būtų vogęs. Susidėjęs kojines jis praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, po ko prie jo iš karto priėjo apsaugos darbuotojas, kuris jį sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus. Kojines būtų pardavęs, o pinigus išleidęs savo reikmėms. Ant kojinių etikečių buvo parašytas pavadinimas „S.“. Dėl to, ką padarė labai gailisi (b. l. 33).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba saugos tarnyboje „A.“, saugomame objekte (duomenys neskelbtini), prekybos centre „P.“ esančioje parduotuvėje „R.“. Jis 2019 m. sausio 20 d., apie 12.00 val., drabužių skyriuje pastebėjo įtartiną asmenį, kuris lankėsi parduotuvėje ir vakar bei pavogė kojinių už 111 Eur. Tas pats asmuo, kurį atpažino iš veido bruožų, aprangos, kadangi taip pat apsirengęs, nuėjęs prie kojinių stendo, jas apžiūrinėjo ir, kitiems pirkėjams nuėjus į šoną, šis pradėjo nukabinėti kojines nuo stendo ir dėtis į kišenes, po to išsitraukė plastikinį maišą ir kojines krovė į maišą. Kadangi asmuo jau buvo žinomas kaip vagis, jis jį stebėjo vaizdo stebėjimo kamerų pagalba. Pamatęs, kad asmuo eina link savitarnos kasų ir praeina pro jas nesusimokėjęs, išėjusį iš parduotuvės „Rimi“ jis vyrą sustabdė ir, atsivedęs į apsaugos postą, patikrinęs, išėmė prekes, už kurias asmuo nebuvo sumokėjęs. Tai buvo 57 kojinių poros „S.“, kurių vienos poros kaina 2,79 Eur. Kojinės buvo trijų skirtingų rūšių, tačiau jų kaina buvo vienoda. Asmuo net nestabtelėjo prie kasų, neketino mokėti už jas. Šiandieną kaip tik yra paskelbta akcija kojinėms su „Rimi“ nuolaidų kortele. Liudytojas asmens paklausė, ar turi kortelę, šis jam atsakė, kad neturi. Atvykus policijai, asmuo buvo išvežtas į policijos komisariatą (b. l. 9).
UAB „R.“ 2019 m. sausio 20 d. pareiškime nurodyta, kad 2019 m. sausio 20 d., apie 12.00 val., parduotuvėje „R.“ (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas pilietis, praėjęs pro kasas ir nesusimokėjęs už paimtas prekes. Pas sulaikytą pilietį rastos ir paimtos kojinės „S.“ po 2,79 Eur už porą, t. y. 22, 20 ir 15 vienetų skirtingų rūšių (b. l. 4).
Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad 2019 m. sausio 20 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prekybos centre „P.“, „R.“ drabužių skyrius, lentynos ir stendai su prekėmis. Parduotuvės salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 7).
Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus UAB „R.“ pateiktas kojines nustatyta, jog apžiūros objektas yra apsaugos poste, (duomenys neskelbtini), ant stalo sudėtos 57 poros juodos spalvos vyriškų kojinių, iš kurių: 22 poros kojinių yra juodos spalvos, ant kiekvienos iš jų yra popierinė etiketė, kurioje nurodytas modelis ART M1610, barkodas 4770184216103, 20 porų kojinių yra juodos spalvos, ant kiekvienos iš jų yra popierinė etiketė, kurioje nurodytas modelis ART 7R65, barkodas 4770184706505, 15 porų kojinių yra juodos spalvos, ant kiekvienos iš jų yra popierinė etiketė kurioje nurodytas modelis ART M1240, barkodas 4770184212402. Kojinės nesugadintos. Kojinės po apžiūros grąžintos UAB „Rimi Lietuva“ (b. l. 15, 16).
UAB „R.“ pateiktas 2019 m. sausio 20 d. vaizdo įrašas patvirtina, kad R. S., būdamas UAB „R.“ priklausančioje parduotuvėje „R.“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje įsidėjo į su savimi turėtą maišą 57 poras kojinių ir, nesusimokėjęs už šias prekes, praėjo pro kasas (b. l. 21).
Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Už šią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Nagrinėjamoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2019 m. sausio 20 d., apie 12.00 val., būdamas UAB „R.“ priklausančioje parduotuvėje „R.“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje įsidėjo į su savimi turėtą maišą 57 poras kojinių – 159,03 Eur vertės, kurių kiekvienos poros vertė – 2,79 Eur, ir, nesusimokėjęs už šias prekes, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, svetimą UAB „R.“ priklausantį 159,03 Eur vertės turtą. Iš esmės dėl šių aplinkybių byloje ginčo nėra. R. S. kaltę patvirtina jo paties pilnas prisipažinimas, pareiškimas apie įvykdytą vagystę, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašas, liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei kita rašytinė bylos medžiaga. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo konstatuoti, kad nurodyta R. S. tyčinė veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai.
Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas R. S. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į R. S. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes (padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika nebaigta, žala nepadaryta, kadangi prekės buvo grąžintos, civilinis ieškinys nepareikštas), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – nedirbantis, neturintis savarankiškų pajamų, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, anksčiau teista 13 kartų (b. l. 42-47), daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir kitus nusižengimus, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, nuobaudos galioja (b. l. 50-141). Byloje duomenų apie psichikos/psichiatrinį gydymą ar tai, kad būtų įrašytas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą nėra.
Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad jokia kita bausme kaip tik griežčiausia inkriminuotos nusikalstamos veikos sankcijoje numatyta bausmės rūšimi, t. y. arešto bausme nebus pasiekta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis. Šios bausmės terminas, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes, paskirtinas artimas maksimaliam sankcijoje numatytam terminui (BK 49 straipsnis).
Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka R. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. sausio 20 d. 13.30 val. iki 2019 m. sausio 22 d. 12.30 val. (b. l. 24, 25), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu, esantis byloje, paliktinas saugoti šioje byloje (b. l. 21).
Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298 straipsniais, 302-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti 30 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. sausio 20 d. 13.30 val. iki 2019 m. sausio 22 d. 12.30 val. (dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai ir R. S. paskirti 28 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį nuosprendį R. S. bus sulaikytas.
R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti šioje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė