Administracinė byla Nr. A-4442-968/2019

      Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01919-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 49 

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. R. prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo administracinėje byloje pagal pareiškėjos E. R. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

        Pareiškėja E. R. 2016 m. gegužės 5 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydama panaikinti: 1) Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015 m. spalio 22 d. sprendimą Nr. FR0682-670; 2) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2016 m. sausio 22 d. sprendimą Nr. 68-7; 3) Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. S-76(7-30/2016).

        Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą. Pareiškėja pateikė apeliacinį skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2018 m. lapkričio 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1021-438/2018 pareiškėjos apeliacinį skundą atmetė, pirmosios instancijos teismo sprendimą palikdamas nepakeistą. Pareiškėja 2019 m. kovo 8 d. pateikė prašymą šioje byloje atnaujinti procesą. LVAT 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi pareiškėjos prašymą tenkino, atnaujino procesą administracinėje byloje Nr. A-1021-438/2018 ir šią bylą perdavė LVAT nagrinėti iš naujo.

        Pareiškėja 2019 m. gegužės 8 d. pateikė LVAT prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones ir sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0009/19/01570. Pareiškėja šiame prašyme nurodė, kad pradėjus išieškojimą, gali būti parduotas jai priklausantis turtas, kurio susigrąžinti nebebus įmanoma. Taip iki teisminio ginčo pabaigos pareiškėjai gali būti padaryta neatitaisoma žala.

Teisėjų kolegija 

k o n s t a t u o j a:

II.

Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – pareiškėjos prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones pagrįstumas. 

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 70 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu proceso dalyvis tikėtinai pagrindžia reikalavimo pagrįstumą ir nesiėmus užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. 

Kaip minėta, pareiškėja siekia, kad LVAT taikytų ABTĮ 70 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytą reikalavimo užtikrinimo priemonę – išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą sustabdymą. Pareiškėjos nuomone, nesustabdžius vykdomosios bylos, gali būti parduotas jos turtas ir gali būti padaryta pareiškėjai neatitaisoma žala.

Pareiškėja prie prašymo pridėjo antstolės E. M. 2019 m. gegužės 2 d. patvarkymo Nr. S3i-25815 „Dėl skolos išieškojimo“ kopiją (toliau – Patvarkymas), tačiau pareiškėja teismui nepateikė vykdomojo dokumento, pagal kurį vykdomą išieškojimą, pareiškėja prašo teismo sustabdyti. Iš Patvarkymo, adresuoto uždarajai akcinei bendrovei „Saurida“, turinio matyti, kad vykdomąjį dokumentą 2019 m. kovo 7 d. išdavė VMI (vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08)467-36306, skolininkė – pareiškėja), tačiau pareiškėja šio vykdomojo dokumento (jo kopijos) teismui nepateikė. Atitinkamai, teismui nėra galimybės nustatyti, ar minėtas vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu yra pradėta vykdomoji byla Nr. 0009/19/01570 ir priimtas Patvarkymas, yra susijęs su administracinėje byloje Nr. A-1021-438/2018, kurioje atnaujintas procesas, nagrinėjamais pareiškėjos reikalavimais. Patvarkyme nurodyta skolos suma yra 862 947,28 Eur, o minėtoje administracinėje byloje ginčijamais mokesčių administratoriaus sprendimais pareiškėjai buvo nurodyta sumokėti 504 863 Eur gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM), 126 922,03 Eur GPM delspinigių ir 50 486 Eur GPM baudos (iš viso 682 271,03 Eur), t. y. mažiau, nei Patvarkyme nurodyta skolos suma.

Apibendrindama tai, kas buvo išdėstyta, teisėjų kolegija pareiškėjos prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo netenkina.

Teisėjų kolegija pažymi, kad reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, todėl ši teismo nutartis neatima iš pareiškėjos jos teisės pakartotinai kreiptis į teismą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių šioje byloje taikymo, pateikiant dokumentus, pagrindžiančius, kad pareiškėjai gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala, užtikrinimo priemonių nesiėmus būtent toje byloje, kurioje yra pateiktas prašymas šių priemonių imtis.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 4 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos E. R. prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                 Rytis Krasauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė